Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Aksinija Žemantauskienė, sekretoriaujant Ingridai Gudaitienei, dalyvaujant institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento gyvosios gamtos apsaugos inspekcijos atstovei L. M., administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. B., jo įgaliotam atstovui advokatui A. M., teismo posėdyje, išnagrinėjusi T. B. asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta užsienyje -(duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. B. 2015-07-30 00.00 val., būdamas medžiotoju, medžiotojų klubo „Studentas“ medžioklės plotų vienete „Agurkiškės“, Kazlų Rūdos sav., 2015-07-29 medžiodamas pagal išduotą medžioklės lapą Nr. 0020, medžioklės metu Kajackų miške naudojo draudžiamą priemonę –duslintuvą, kuris buvo sumontuotas ant medžioklinio šautuvo „Browning X-BOLT HUNT LH“, Nr. 51631 ZV354, kai draudžiama gyvūnams gaudyti naudoti klijus, kablius ir kitus įrankius, kurie Medžioklės taisyklėse neįvardinti kaip leistini, tokiais veiksmais pažeidė Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 10.1.1 p. ir padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso ( toliau ATPK ) 85 str. 7d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo T. B. nurodė, kad kaltę pripažįsta, paaiškino, kad medžioklės metu naudojo ne duslintuvą, o kompensatorių. Norvegijoje kompensatorius naudojamas, kad nekankinti gyvūnų. Kompensatorius išlaiko stabilų ginklą. Jis paaiškinime nurodė, kad kompensatorių naudojo dėl sveikatos, nes jis kažkiek sumažina šūvio garsą. Prietaisą vadino duslintuvu. Tik dabar sužinojo, kad tai ne duslintuvas, o kompensatorius. Kompensatorių įsigijo Norvegijoje. Duslintuvui įsigyti reikalingas policijos leidimas. Anksčiau medžioklės metu nusiimdavo kompensatorių, nes nežinojo, ar jį galima naudoti.

Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento gyvosios gamtos apsaugos inspekcijos atstovė L. M. paaiškino, kad palaiko administracinio teisės pažeidimo protokolą. Ginčo dėl faktinių aplinkybių nėra. Vyko medžioklė su šautuvu ir priedėliu duslintuvu, kuris Lietuvoje draudžiamas. Sutinka su Kauno apygardos teismo 2016-05-09 nutarties argumentu, kad pažeistas buvo Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 10.1.1 punktas.

Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015-08-27 nutarimu T. B. buvo paskirta nuobauda pagal ATPK 85 str. 7d. 579 Eur bauda su teisės medžioti atėmimu vieneriems metams su pažeidimo padarymo įrankių ir priemonių, t.y. medžioklinio šautuvo „Browning X-BOLT HUNT LH, Nr. 51631 ZV354 su spyna ir dėtuve, duslintuvo, šovinio 223 REM 1 vnt., saugomų Kauno regiono aplinkos apsaugos departamente, konfiskavimu ( b.l.31-33, t.1).

Kauno apygardos teismas 2015-10-29 nutartimi Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015-08-27 nutarimą panaikino ir administracinio teisės pažeidimo bylą grąžino pirmos instancijos teismui nagrinėti iš naujo ( b.l.67-69, t.1).

Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016-02-26 nutarimu T. B. buvo paskirta nuobauda pagal ATPK 85 str. 7d. - 579 Eur bauda su teisės medžioti atėmimu vieneriems metams su pažeidimo padarymo įrankių ir priemonių, t.y. medžioklinio šautuvo „Browning X-BOLT HUNT LH, Nr. 51631 ZV354 su spyna ir dėtuve, duslintuvo, šovinio 223 REM 1 vnt., saugomų Kauno regiono aplinkos apsaugos departamente, konfiskavimu ( b.l.36-37, t.2).

Kauno apygardos teismas 2016-05-09 nutartimi Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016-02-26 nutarimą panaikino ir administracinio teisės pažeidimo bylą grąžino pirmos instancijos teismui nagrinėti iš naujo ( b.l.137-138, t.2).

Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016-10-27 nutartimi pratęstas administracinės nuobaudos skyrimo terminas iki 2017-05-09 ( b.l.172-173, t.2).

2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Administracinių nusižengimų kodeksas. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnis numato, kad jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka Administracinių nusižengimų kodekse numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 str. 2 d. 3p. numato, kad švelnesnė administracinė atsakomybė yra kai už padarytą veiką Administracinių nusižengimų kodekse nustatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkis yra daugiau negu dešimt eurų mažesnis, specialiosios teisės atėmimo trukmės vidurkis yra mažesnis negu Administracinių teisės pažeidimų kodekse. Atsižvelgus į tai, kad Administracinių nusižengimų kodekso veiksmus kvalifikuojantis 290 str.5 d. ( Medžiojimas, kai tai daro neblaivus (nustatytas vidutinis (nuo 1,5 promilės iki 2,5 promilės) ar sunkus (nuo 2,5 promilės ir daugiau) neblaivumas) ar atsisakęs pasitikrinti dėl neblaivumo arba apsvaigęs nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų asmuo, arba medžiojimas draudžiamais įrankiais, priemonėmis, draudžiamais medžioklės būdais, nustatytais Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklėse, užtraukia baudą nuo šešių šimtų iki vieno tūkstančio septynių šimtų eurų) nenumato švelnesnės atsakomybės, nei ATPK 85 str. 7 d., T. B. veiksmai neperkvalifikuotini ir jam taikytina ATPK 85 str. 7 dalyje numatyta atsakomybė (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 str. 8 d.).

Tokiu būdu nustatyta, kad 2015-07-30 T. B. surašius administracinio teisės pažeidimo protokolą pagal ATPK 85 str.7d., T. B. paaiškino, kad šaunamąjį ginklą su duslintuvu naudojo dėl savo sveikatos ( b.l.3-4, t.1). 2015-07-30 patikrinimo akte Nr. 59 nurodyta, kad 2015-07-30 tikrinant Medžiotojų klubo „Studentas“ veiklą, susijusią su medžiojamųjų gyvūnų išteklių naudojimu, nustatyta, kad medžiotojas T. B. medžiodamas pagal Norvegijoje išduotą medžiotojo bilietą Nr. 77650730333, Kajackų miške, Kazlų Rūdos saviv., ant medžioklinio šautuvo Browning X-BOLT HUNT LM“, Nr. 51631 ZV354, naudojo draudžiamą priemonę- duslintuvą ( b.l.6, t. ) Iš 2015-07-17 medžioklės lapo Nr. 0020 seka, kad Medžiotojų klubo „Studentas“ organizuotoje medžioklėje Kazlų Rūdos saviv., „Agurkiškės“ medžioklės plotų vienete 2015-07-29 dalyvavo be kitų medžiotojų ir medžiotojas T. B., bilieto Nr. 509605 ( b. l. 7, t.1). 2015-07-30 ginklų, ginklų priedėlių, šaudmenų, jų dalių paėmimo protokolu Nr.00088 iš T. B. paimtas ginklas „Browning X-BOLT HUNT LH, Nr. 51631ZW354 su spyna ir dėtuve bei ginklo priedai –optinis taikiklis, prožektorius ir daiktas, kuris įvardintas kaip duslintuvas, taip pat šovinys, šautuvo diržas, šautuvo dėklas ( b. l. 8, t.1). Iš Lietuvos teismo ekspertizės centro ekspertizės 2016-01-18 akto Nr. 11-35 ( 16 ) seka, kad tirti pateiktas iš T. B. paimtas įtaisas yra firmos „Hauskes Lyddemper AS ( Hausken garso slopintuvai) fabrikinės gamybos šaunamojo ginklo duslintuvas ( garso slopintuvas). Pagal Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymą duslintuvai ( garso slopintuvai ) priskiriami prie A kategorijos ginklų priedėlių ir civilinėje apyvartoje draudžiami. Tirti pateiktas medžioklinis šautuvas Browning X-Bolt Nr.51631ZW354 yra tinkamas šaudyti su ant jo uždėtu tirti pateiktu duslintuvu ( garso slopintuvu ), kuris buvo sumontuotas ant T. B. medžioklės metu turėto šautuvo. Ekspertizę atliko Techninių ekspertizių skyriaus vyriausiasis ekspertas, fizinių mokslų daktaras E. V., turintis balistikos ir šūvio aplinkybių teismo eksperto kvalifikaciją ir 23 metų ekspertinio darbo stažą. Ekspertas dėstomojoje dalyje nurodė, kad pateikti tirti objektai buvo tiriami ne tik vizualiai juos apžiūrint, tačiau ir pritvirtinant ( prisukant) prie šautuvo duslintuvą ( garso slopintuvą). Ekspertas nurodė, kad prie šautuvo vamzdžio laibgalio prisuktas duslintuvas laikosi standžiai ir vienoje ašyje su vamzdžiu. Duslintuvo kiaurymės skersmuo ( 6,4 mm), gamintojo ženklas „Kal 223“ leidžia spręsti, kad šis duslintuvas turi būti tinkamas šaudyti iš 223 kalibro Remington šautuvų. Siekiant nustatyti, ar tirti pateiktas šautuvas tinkamas šaudyti su šiuo duslintuvu, buvo atliktas eksperimentinis šaudymas, šauta du kartus, abu šūviai įvyko be sutrikimų, kas rodo, kad tirti pateiktas šautuvas „Browning X-BOLT Nr. 51631ZW354 yra tinkamas šaudyti su ant jo uždėtu tirti pateiktu duslintuvu. Ekspertas, atsižvelgdamas į jam pateiktos bylos duomenis, nurodė, kad įmonės „Hausken garso slopintuvai“ atstovas Clare Hausken laiške savo įtaisus vadina slopintuvais ( Moderators), sumažinančiais garsą ir atatranką. Tokiu būdu, šie įtaisai ir paties gamintojo yra priskiriami šūvio garso slopintuvams. Pagal Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymą duslintuvai ( garso slopintuvai) priskiriami prie A kategorijos ginklų priedėlių (b. l. 2-5, t.2).

Teismas neturi jokio pagrindo abejoti eksperto išvada, o administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimai, kad jis medžioklėje naudojo ant šautuvo uždėtą kompensatorių, nepagrįsti surinktais įrodymais ir atmestini : 2015-07-30 po administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo T. B. įtaisą įvardino duslintuvu, 2015-08-24 teismo posėdžio metu T. B. pripažino, kad naudojo nelegalų įrankį, užsuktą ant šautuvo, kurį pamiršo nusiimti. Teismo posėdžio metu T. B. įrankį įvardino kaip duslintuvą, tik 2017-02-23 teismo posėdžio metu pakeitė savo paaiškinimus, nurodydamas, kad tai kompensatorius, kuris yra leidžiamas medžioklėje, tačiau nesugebėjo paaiškinti, kodėl ankstesnėse medžioklėse jį nuimdavo nuo šautuvo. Taip pat teismas, vertindamas tokius T. B. paaiškinimus, nelaiko jų kaltės pripažinimu.

T. B. padaryto pažeidimo esmė – medžiojimas naudojant draudžiamą šaunamojo ginklo priedėlį – duslintuvą (garso slopintuvą). Medžioklės taisyklių 10 punkte nurodytas išsamus sąrašas įrankių ir priemonių, kuriuos leidžiama naudoti medžioklėje, tarp jų ilguosius graižtvinius ir lygiavamzdžius ginklus su optiniais taikikliais ar be jų (10.1.1. punktas), tuo tarpu su medžiokle susijusi draudžiama veikla išvardyta Medžioklės taisyklių 58 punkte. Nors medžiojimas naudojant medžioklinio šautuvo priedėlius, kurių pagrindinė paskirtis – garso slopinimas, nėra įvardytas kaip draudžiama veikla Medžioklės taisyklių 58 punkte, tačiau, vadovaujantis 10.1.1. punktu, ginklas su tokiu priedėliu nepatenka į leidžiamų naudoti įrankių sąrašą, todėl laikomas draudžiamu įrankiu. Be to, duslintuvai pagal Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo nuostatas (3 straipsnio 6 punktą, 7 straipsnio 3 dalies 1 punktą) yra priskiriami A kategorijos ginklams, kurie civilinėje apyvartoje yra draudžiami, todėl tokio ginklo priedėlio naudojimas neteisėtas ne tik medžioklėje, bet ir bet kokioje civilinėje veikloje. Todėl savo veiksmais T. B. pažeidė Medžioklės taisyklių 10.1.1. punkto reikalavimus. Teismas sutinkamai su ATPK 284str.2d., įspėjęs proceso dalyvius, administracinio teisės pažeidimo protokole nurodė, kad T. B. pažeidė Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 10.1.1 punkto reikalavimus. Atsižvelgiant į išdėstytus motyvus, T. B. veika kvalifikuota teisingai.

Motyvuojamoji dalis

T. B. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. LITEKO duomenimis T. B. nebaustas, jo teigimu, dirba, yra dviejų nepilnamečių vaikų tėvas ( b.l.20-21). Įvertinus šias aplinkybes, vadovaudamasis ATPK 30² str. teismas sprendžia, jog T. B. už pažeidimo, numatyto pagal ATPK 85 str. 7d., padarymą skirtina mažesnė nei vidurkis sankcijoje numatyta bauda su teisės medžioti atėmimu minimaliam terminui ir pažeidimo padarymo įrankių konfiskavimu. Šiuo atveju pagal Medžioklės Lietuvos Respublikoje taisyklių 10.1.1 p. prasmę draudžiamas naudoti medžioklėje įrankis yra šautuvas su duslintuvu, kaip vieningas medžiojimui skirtas įtaisas, vien tik duslintuvas nėra medžioklės įrankis, todėl konfiskuotinas medžioklinis šautuvas „Browning X-BOLT HUNT LM“, Nr. 51631 ZV354, su spyna ir dėtuve, duslintu, optiniu taikikliu „HAWKE , Nr. HR 6405 šovinys 223 REM. Kiti paimti iš administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens daiktai : šautuvo diržas „RAF DAL c KVALE“, šautuvo dėklas „TIKKA T3“, prožektorius „Led lenser T 7“ nelaikomi daiktais, kurie buvo tiesioginiai teisės pažeidimo padarymo įrankiai ar priemonės, nes tai yra šaunamojo ginklo priedai ar daiktai, kurie gali būti naudojami kartu su šaunamuoju ginklu, arba skirti ginklui saugoti, todėl jie nekonfiskuotini ir grąžintini T. B..

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str., teismas

nutaria:

T. B. pripažinti, padarius teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 85 straipsnio 7 dalyje ir paskirti 600 (šešių šimtų) eurų baudą su teisės medžioti atėmimu vieneriems metams su pažeidimo padarymo įrankių ir priemonių, t.y. medžioklinio šautuvo „Browning X-BOLT HUNT LH, Nr. 51631 ZV354 su spyna ir dėtuve, duslintuvo, optinio taikiklio „HAWKE , Nr. HR 6405, vieno šovinio 223 REM, saugomų Kauno regiono aplinkos apsaugos departamente, konfiskavimu.

Šautuvo diržą „RAF DAL c KVALE“, šautuvo dėklą „TIKKA T3“, prožektorių „Led lenser T 7“, paimtus 2015-07-30 LR AM Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento Gyvosios gamtos apsaugos inspekcijos protokolu, nutarimui įsiteisėjus, gražinti T. B..

Sutinkamai su LR ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei baudos paskyrimo dokumento numerį, kuris yra –A2.3.-152-482/2017. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (baudos paskyrimo dokumento numerio), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarimo kopijas siųsti T. B., Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento gyvosios gamtos apsaugos inspekcijai.