Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nutartis

nedalyvaujant nutarimą administracinio nusižengimo byloje priėmusios institucijos – Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato – atstovui,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo I. L., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), skundą dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjos K. Č. 2021 m. vasario 7 d. nutarimo Nr. 63-ANR_N-179-2021.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. L. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato (toliau – Kauno AVPK Kaišiadorių r. PK) Reagavimo skyriaus tyrėjos K. Č. 2021 m. vasario 7 d. priimtu nutarimu Nr. 63-ANR_N-179-2021 pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 45 straipsnio 4 dalį nubaustas 500,00 Eur bauda už tai, kad jis 2021 m. vasario 7 d. apie 1.16 val., adresu (duomenys neskelbtini), paskelbto karantino metu (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimas Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ (toliau – Nutarimas)) atvykęs susitikti su pažįstamais asmenimis Ž. S. ir M. B., gyvenamojo namo laiptinėje artimai kontaktavo su kitos šeimos ir namų ūkio asmenimis, t. y. minėtais asmenimis, tuo sukėlė pavojų išplisti COVID-19 ligai. Nutarime nurodyta, kad tokiais savo veiksmais I. L. nesilaikė Nutarimo 2.1.5.1 papunkčio reikalavimų, tuo padarydamas administracinį nusižengimą, numatytą ANK 45 straipsnio 4 dalyje (b. l. 8-9).

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies.

ANK 641 straipsnis nustato, kad teismas nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina kompetentingo organo nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

I. L. skundu neginčija, jog padarė ANK 45 straipsnio 4 dalyje numatytą nusikalstamą veiką, jo kaltė padarius ANK 45 straipsnio 4 dalyje numatytą nusikalstamą veiką įrodyta administracinio nusižengimo byloje surinktais rašytiniais įrodymais: Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio E. S. 2021 m. vasario 7 d. administracinio nusižengimo protokolu Nr. 63-ANR_P-244-2021, kuriame užfiksuotos administracinio nusižengimo padarymo aplinkybės ir administracinėn atsakomybėn patraukto I. L. prisipažinimas padarius administracinį nusižengimą (b. l. 6-7); to paties pareigūno tarnybiniu pranešimu (b. l. 10), kita byloje esančia medžiaga, todėl teismas plačiau apie I. L. kaltę, padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 45 straipsnio 4 dalyje, nepasisako.

ANK 34 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusi institucija (pareigūnas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudą negu ANK specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta ANK specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti. Taigi įstatymas reglamentuoja visumą administracinės nuobaudos skyrimui reikšmingų aplinkybių, į kurias būtina atsižvelgti taikant ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatas. Administracinė nuobauda, vadovaujantis ANK 34 straipsnio 5 dalies nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, liudijančių asmens, kuriam taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai, tai gali būti veikos mažareikšmiškumas ar nedidelis jos pavojingumas, išskirtinai teigiamas pažeidėjo asmenybės charakterizavimas, kelių lengvinančių atsakomybę aplinkybių buvimas ir pan.

Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjas pripažino padaręs administracinį nusižengimą, kas pripažinta jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, taip pat į jo finansinę padėtį, jog jis šiuo metu nedirba, mokosi, ką patvirtina byloje pateikta 2021 m. vasario 19 d. dvišalė sutartis, profesinio mokymo sutartis ir kiti pareiškėjo pateikti dokumentai, taip pat įvertinus pareiškėjo teismo posėdžio metu nurodytas aplinkybes, kad jis šiuo metu gyvena su motina, turi kitų finansinių įsipareigojimų, neteistas, administracine tvarka baustas tik už Kelių eismo taisyklių pažeidimą, teismas konstatuoja, jog šioje byloje administracinio poveikio priemonės tikslai, numatyti ANK 22 straipsnio 2 dalyje, bus pasiekti I. L. paskyrus ir mažesnę nei ANK 45 straipsnio 4 dalyje numatytą minimalią nuobaudą.

Įvertinus I. L. asmenybę ir byloje nustatytas aplinkybes, I. L. skundas tenkintinas iš dalies, taikant ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatas ir skundžiamu nutarimu I. L. paskirtą baudą sumažinant iki 400,00 Eur, baudos sumokėjimą išdėstant 1 metų laikotarpiui (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu,

nutaria:

I. L. skundą tenkinti iš dalies.

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjos K. Č. 2021 m. vasario 7 d. nutarimą Nr. 63-ANR_N-179-2021 pakeisti – pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 45 straipsnio 4 dalį I. L. paskirti 400,00 Eur (keturių šimtų eurų) baudą.

Paskirtos baudos sumokėjimą išdėstyti 12 (dvylikos) mėnesių terminui, kas mėnesį iki mėnesio 30 dienos mokant po 35,00 Eur (trisdešimt penkis eurus), paskutinį mėnesį sumokant 15,00 Eur (penkiolika eurų), pirmąją įmoką sumokant iki balandžio 30 dienos.

Išaiškinti, kad bauda turi būti mokama į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT247300010112394300 „Swedbank“, AB; arba Nr. LT747400000008723870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas; arba Nr. LT122140030002680220 Luminor Bank AB; arba Nr. LT327180000000141038 AB Šiaulių bankas; arba Nr. LT427230000000120025 UAB Medicinos bankas; arba Nr. LT744010051001324763 Luminor Bank AB; arba Nr. LT057044060007887175 AB SEB bankas; arba Nr. LT787290000000130151 AB „Citadele“ bankas, nurodant mokėjimo pavedime nusižengimo identifikavimo kodą (ROIK) – 21128299548, įmokos kodas – 1001.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutartis skirti baudą vykdoma priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnio 1, 2 dalys).

Nutarčiai įsiteisėjus, administracinio nusižengimo bylą Nr. 21128299548 grąžinti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariatui.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jos kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.