- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-03-29
- Bylos Nr.
- 2-148-802/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-28-3-05588-2015-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Eridana Paltanavičienė
- Pareiškėjas
- T. V.
- Suinteresuotas asmuo
- VMI prie LR FM, VĮ Turto bankui
- Kategorijos
- 34.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Eridana Paltanavičienė, sekretoriaujant Jolitai Šilinskienei, dalyvaujant pareiškėjui T. V., nedalyvaujant suinteresuotiems asmenims VMI prie LR FM ir VĮ Turto bankui, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iš esmės išnagrinėjusi civilinę bylą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas pareiškimu prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jis priėmė palikimą po V. V. mirties faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti (b.l. 2-3).
Pareiškėjas paaiškina, kad jis kartu su tėvu gyveno tėvo namuose iki šio mirties ir liko ten toliau gyventi šiam mirus. Po tėtės mirties perėmė pastatus ir visus name buvusius namų apyvokos ir apstatymo daiktus, naudojosi likusiu ūkiniu pastatu, ir juos valdo kaip savą turtą iki šiol, tvarkingai moka mokesčius. Pareiškėjas į notarą laiku nesikreipė, dėl tinkamo įstatymų nežinojimo. Nežinojo, kad tą reikia padaryti per 3 mėnesius po mirties, paskui notarė atstogavo, todėl dokumentai nebuvo laiku sutvarkyti. Antra vertus jis tuose namuose gyveno ir naudojosi kitu palikimo turtu, kitų įpėdinių ir ginčo dėl paveldimo turto nebuvo, todėl jautėsi turto savininku.
Atsiliepimas
Suinteresuoti asmenys VMI prie LR FM ir VĮ Turto bankas į teismo posėdį neatvyko. Šaukimai įteikti (b.l.40,41). Teismui pateiktuose suinteresuotų asmenų atsiliepimuose, jie pareiškimo tenkinimui iš esmės neprieštarauja, prašo bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant (b.l.25-26,33-34).
Suinteresuotų asmenų dalyvavimas teismo posėdyje nepripažintas būtinu, todėl pareiškėjui sutinkant byla nagrinėta be neatvykusių asmenų (LR CPK 443 str. 5 d.).
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas visiškai.
Nustatytos faktinės aplinkybės
Palikėjas V. V. mirė (duomenys neskelbtini) (b.l.8). Mirus palikėjui liko nekilnojamasis turtas – butas su priklausiniu (b.l.11-18, 42-44, 45), taip pat namų apyvokos ir apstatymo bei palikėjo asmeniniai daiktai. Iki mirties palikėjo gyvenamoji vieta buvo (duomenys neskelbtini) (b.l.10). Mirus palikėjui dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo niekas nesikreipė, įpėdinių pareiškimai negauti ir paveldėjimo byla neužvesta (b.l.9). Palikėjas ir ją pergyvenusi sutuoktinė išsituokė dar (duomenys neskelbtini) metais (b.l.7). Pareiškėjas yra palikėjo sūnus (b.l.6). Ginčo dėl paveldimo turto nėra. Kitų asmenų, kurie būtų priėmę palikimą ar galėtų pretenduoti į palikėjui priklausiusią turto dalį, taip pat nėra.
Palikėjas testamento nepaliko, todėl jo turtas paveldimas pagal įstatymą (LR CK 5.2 str. 2 d.). Pareiškėjas, minėta, yra palikėjo sūnus ir pirmos eilės įpėdinis (LR CK 5.11 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Mirus palikėjui liko nekilnojamasis turtas – butas su priklausiniu, viešame registre registruotas palikėjo vardu, palikėjo įgyti namų apstatymo bei apyvokos daiktai, taip pat palikėjo asmeniniai daiktai. Pareiškėjo paaiškinimais, liudytojų I. M. (gim. (duomenys neskelbtini)) ir E. V. (gim. (duomenys neskelbtini)) parodymais, byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad mirus palikėjui likusiu nekilnojamuoju turtu ir jame buvusiais namų apstatymo bei apyvokos daiktais naudojosi (bute gyvena, ūkiniame pastate laiko kurui skirtas malkas), mokėjo mokesčius ir turtu rūpinosi bei jį kaip savo prižiūrėjo, palikėjo sūnus, pareiškėjas šioje byloje T. V.. Pastarasis į notarą nors ir nesikreipė, tačiau nuo palikimo atsisakęs nebuvo, turtu rūpinosi, naudojosi juo ir prižiūrėjo kaip savą. Šios teismo nustatytos aplinkybės, patvirtintos byloje esančiais ir teismo ištirtais įrodymais, teismo nuomone yra pakankamos prašomam juridiniam faktui nustatyti. Todėl visumos išdėstytų aplinkybių pagrindu, paveldėjimo tikslu, nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas, kad po V. V., a.k(duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), mirties palikimą priėmė T. V., a.k(duomenys neskelbtini) faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti (LR CK 5.3 str., 5.13 str., 5.50 str. 1 d., 2 d., 5.51 str. 1d., CPK 444 str. 2 d. 8 p., 448 str., 185 str.).
Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos Finansų ir Teisingumo ministrų 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3 Eur, šioje byloje susidariusios mažiau nei 3 Eur dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš pareiškėjo valstybei nepriteistinos.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 448 str., 260str., 270 str., 275 str. 1 d.,
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti visiškai.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad V. V., a.k (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), iki mirties gyvenusio (duomenys neskelbtini), mirties palikimą priėmė T. V., a.k(duomenys neskelbtini) faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu.
Sprendimo patvirtintą kopiją per 3 darbo dienas išsiųsti neatvykusiems į teismo posėdį asmenims.
Sprendimas per 30 d. nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.