Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Vitalijus Krivičius, civilinėje byloje Nr. 2-306-831/2018 (buvęs bylos Nr. 2-2237-831/2017), pagal ieškovės L. M. ieškinį atsakovui R. M., institucijai teikiančiai išvadą – Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui padidinimo, rašytinio proceso tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2017 m. lapkričio 24 d. teisme buvo priimtas L. M. ieškinys, kuriuo ieškovė prašo: pakeisti 2009 m. balandžio 6 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo sprendimu priteistą vaikų išlaikymo dydį ir priteisti iš atsakovo R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) po 200 Eur kas mėnesį mokamų periodinių išmokų nepilnamečio vaiko V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymui iki vaiko pilnametystės, priteistą išlaikymo dydį indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, išlaikymui pervedamų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti ieškovę L. M., priteisti iš atsakovo R. M. bylinėjimosi išlaidas (b.l. 2-5). 2018 m. vasario 5 d. paskirtas teismo posėdis. 2018 m. sausio 15 d. teisme gauta tarp ieškovės ir atsakovo sudaryta taikos sutartis, kurią šalys prašo patvirtinti ir civilinę bylą nutraukti. Nurodė jog taikos sutarties sudarymo ir civilinės bylos nutraukimo teisinės pasekmės šalims žinomos.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Taikos sutartis – civilinė sutartis, kuria šalys laisvo apsisprendimo būdu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.156 straipsnis) išsprendžia ginčą, sutarties sąlygose pačios nusistatydamos savo teises ir pareigas, tačiau dispozityvumo principas, pagal kurį šalys ir kiti proceso dalyviai, laikydamiesi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nuostatų, turi teisę laisvai disponuoti joms priklausančiomis procesinėmis teisėmis (CPK 13 straipsnis), nėra absoliutus. Taigi, šalys taikos sutartimi gali išspręsti tik byloje nustatyta tvarka pareikštus reikalavimus, tačiau negali nuspręsti klausimo dėl trečiųjų asmenų teisių.

Bet kurioje proceso stadijoje šalys gali baigti bylą taikos sutartimi (CPK 140 straipsnis, 230 straipsnio 1 dalis, 231 straipsnio 1 dalis). Šiuo atveju teismui tarp šalių buvo pateikta sudaryta taikos sutartis, kurioje abipusių nuolaidų būdu, atsižvelgdami į ieškovės ir atsakovo interesus, šalys išsprendė kilusį ginčą.

Ieškovės ir atsakovo prašymas patvirtinti taikos sutartį ir pateiktos taikos sutarties sąlygos imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui neprieštarauja, nei vienos iš šalių teisėms ir teisėtiems interesams žalos nedaro. Šalys patvirtino, kad bylos nutraukimo pasekmės joms yra žinomos ir suprantamos, todėl pateikta taikos sutartis teismo tvirtintina ir byla nutrauktina (CPK 42 straipsnis, 140 straipsnio 3 dalis, 231 straipsnio 2 dalis, 293 straipsnio 5 punktas).

Šalims išaiškinama, jog sudarius taikos sutartį laikoma, kad šalys teisę kreiptis į teismą teisminės gynybos išnaudojo ir pakartotinai reikšti analogišką reikalavimą negali (CPK 294 straipsnio 2 dalis, 140 straipsnio 1 dalis, 3 dalis).

Šalims išaiškinama, kad patvirtinta taikos sutartis prilygsta teismo sprendimui ir jos nevykdymo atveju gali būti vykdoma priverstinai (CPK 584 straipsnio 4 punktas).

Valstybės turėtas išlaidas šioje byloje sudaro 25 procentai šioje byloje mokėtino žyminio mokesčio bei valstybės patirtos bylinėjimosi išlaidos susiję su procesinių dokumentų įteikimu. Tačiau 2017 m. birželio 22 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus sprendimu Nr. 2.1.(NTP-2)-17-T-3082-12646 ieškovei L. M. valstybės garantuojama antrinės teisinės pagalbos išlaidų dalis yra 100 procentų.

Žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieškovė yra atleista, byloje sudaro 43,00 Eur (120 x 0,03 = 43,00 Eur), todėl bylą baigiant taikos sutartimi iš atsakovo priteistina 25 procentai žyminio mokesčio, t. y. 11,00 Eur, ir 3,70 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, iš viso 14,70 Eur, valstybei (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 5 punktas, 7 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 87 straipsnio 2 dalis, 94 straipsnis).

Ieškovei teiktos antrinės teisinės pagalbos išlaidos, nuo kurių mokėjimo ji yra atleista, pagal antrinės teisinės pagalbos išlaidų pažymą byloje sudaro 149,34 Eur. Atsakovas nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo nėra atleistas, todėl iš atsakovo valstybei priteistinos išlaidos, susijusios su valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos teikimu šioje byloje (CPK 94 straipsnio 1 dalis, 99 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 140 straipsnio 3 dalimi, 293 straipsnio 5 punktu, teismas

nutarė:

Patvirtinti civilinėje byloje, pagal ieškovės L. M. ieškinį atsakovui R. M., institucijai teikiančiai išvadą – Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui padidinimo, tarp ieškovės ir atsakovo 2018 m. sausio 15 d. sudarytą taikos sutartį, kuria šalys susitarė:

„Šalys, sudarydamos ir pasirašydamos šią sutartį, susitariame Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmuose civilinėje byloje Nr. 2-306-831/2018 nagrinėjamą mūsų ginčą pagal ieškovės L. M., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškinį atsakovui R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) dėl 2009 m. balandžio 6 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo sprendimu priteisto išlaikymo dydžio nepilnamečiui vaikui pakeitimo, išspręsti taikiai tokiomis sąlygomis:

V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymui skirti po 120,00 Eur (vieną šimtą dvidešimt eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, skaičiuojant nuo šios sutarties sudarymo iki dukros pilnametystės.Išlaikymas nepilnametei dukrai V. M., a.k. (duomenys neskelbtini) kasmet indeksuojamas Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.Išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskiriama dukros motina L. M., a. k. (duomenys neskelbtini)L. M., a. k. (duomenys neskelbtini) ir R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) yra žinoma, kad teismo patvirtinta taikos sutartis gali būti vykdoma priverstinai per antstolį, teismui išdavus vykdomąjį raštą.L. M., a. k. (duomenys neskelbtini) bei R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) patvirtiname, kad sutarties sąlygos yra aiškios ir suprantamos, neprieštarauja vaiko ir šalių interesams, viešajai tvarkai ir gerai moralei.?L. M., a. k. (duomenys neskelbtini) ir R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) sudarytą bei pasirašytą taikos sutartį, prašome teismo patvirtinti ir civilinę bylą nutraukti rašytinio proceso tvarka nedalyvaujant šalims ar jų atstovams. Šalims yra žinomos taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo pasekmės, kad negalima kreiptis į teismą pakartotinai dėl to paties dalyko tuo pačiu pagrindu.Ši sutartis sudaroma trimis egzemplioriais, vienas iš kurių perduodamas tvirtinti teismui ir po vieną egzempliorių pasilieka kiekviena šią sutartį pasirašanti šalis.

Nutraukti civilinę bylą Nr. 2-306-831/2018 (buvęs bylos Nr. 2-2237-831/2017) pagal L. M. ieškinį atsakovui R. M., institucijai teikiančiai išvadą – Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui padidinimo.

Priteisti iš atsakovo R. M., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) gyv. Pajevonio k., Pajevonio sen., Vilkaviškio r. sav. 14,70 Eur (keturiolika eurų ir 70 ct) bylinėjimosi išlaidų (žyminio mokesčio ir išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu) (priteistos bylinėjimosi išlaidos mokamos į vieną iš pasirenkamų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamųjų sąskaitų Nr. (duomenys neskelbtini) - AB „Swedbank“ banke, (duomenys neskelbtini) - AB „Citadele“ banke, (duomenys neskelbtini) – Luminor banke, (duomenys neskelbtini) - AB SEB banke, (duomenys neskelbtini) - AB Šiaulių banke, (duomenys neskelbtini) - Danske banke, (duomenys neskelbtini) - Luminor banke, (duomenys neskelbtini) - UAB Medicinos banke, nurodant juridinio asmens kodą - 188659752, įmokos kodą - 5660, mokėjimo paskirtį – bylinėjimosi išlaidos).

Priteisti iš atsakovo R. M., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) 149,34 Eur (vieną šimtą keturiasdešimt devynis eurus ir 34 ct) valstybei už ieškovei suteiktą antrinę teisinę pagalbą (priteistos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos mokamos į vieną iš pasirenkamų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamųjų sąskaitų Nr. (duomenys neskelbtini) - AB „Swedbank“ banke, (duomenys neskelbtini) - AB „Citadele“ banke, (duomenys neskelbtini) - Luminor banke, (duomenys neskelbtini) - AB SEB banke, (duomenys neskelbtini) - AB Šiaulių banke, (duomenys neskelbtini) - Danske banke, (duomenys neskelbtini) - Luminor banke, (duomenys neskelbtini) - UAB Medicinos banke, nurodant juridinio asmens kodą - 188659752, įmokos kodą - 5630, mokėjimo paskirtį - įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą).

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.