Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Radviliškio rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Šiukštienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos ieškinį atsakovui V. D. dėl žalos atlyginimo ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo valstybės naudai,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovo procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (CPK 123 str. 3 d.), tačiau atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Esant ieškovo prašymui priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Lietuvos Respublikos CK 6.245 straipsnio 1 dalis numato, kad civilinė atsakomybė – tai turtinė prievolė, kurios viena šalis turi teisę reikalauti atlyginti nuostolius (žalą), o kita šalis privalo atlyginti padarytus nuostolius (žalą). Civilinė atsakomybė atsiranda (šiuo atveju esant deliktinei civilinei atsakomybei) pažeidus bendro pobūdžio pareigą elgtis atidžiai ir rūpestingai (CK 6.246 str.) bei esant asmens kaltei, kuri yra preziumuojama (CK 6.248 str.).

Ieškiniu ir surinkta byloje medžiaga nustatyta, kad 2012 m. rugsėjo 18 d. Administracinės komisijos prie Radviliškio rajono savivaldybės tarybos nutarimu Nr. AP-45-(9.1) V. D. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 110 str. 5 d. 750,00 Lt bauda už tai, kad jam priklausantis šuo apkandžiojo tarnybos metu Šiaulių apskrities VPK Radviliškio rajono PK VPS PP vyresniąją specialistę I. S. (b. l. 63). Radviliškio rajono apylinkės teismo nutartimi Administracinės komisijos prie Radviliškio rajono savivaldybės tarybos nutarimas paliktas nepakeistas (b. l. 76, 77). I. S., dėl V. D. priklausančio šuns padarytų sužalojimų buvo sutrikdyta sveikata ir jai, darbdavys – Policijos departamentas prie Vidaus reikalų ministerijos, remiantis Šiaulių apskrities VPK Radviliškio r. PK 2012-10-19 tarnybinio patikrinimo išvada Nr. 40-IS-123, Lietuvos Respublikos vidaus ministerijos Medicinos centro Centrinės medicinos ekspertizės komisijos 2012-11-21 išduota pažyma Nr. 6185, Vidaus tarnybos statuto 40 str. 3 d., 7 p., Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2001-05-14 nutarimu Nr. 543 ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1991-12-05 nutarimu Nr. 530 išmokėjo 3564,12 Lt piniginę kompensaciją (b. l. 80, 81). Todėl ieškovo atgręžtinis reikalavimas dėl išmokėtos ir patirtų nuostolių sumos yra pagrįstas ir tenkintinas, nes atlyginus kalto asmens – V. D. padarytą žalą, asmuo, šiuo atveju Policijos departamentas prie Vidaus reikalų ministerijos turi į padariusį žalą asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo (CK 6. 280 str. 1 d.).

Ieškovas, kreipdamasis į teismą nuo žyminio mokesčio sumokėjimo buvo atleistas (b. l. CPK 83 str. 1 d. 5 p.), todėl tenkinus ieškinį visiškai, iš atsakovo priteistina 144,00 Lt žyminio mokesčio valstybės naudai (CPK 80 str. 1d. 1p., 88 str., 93 str. 1d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

ieškinį tenkinti visiškai ir priimti sprendimą už akių.

Priteisti iš atsakovo V. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) 3564,12 Lt (tris tūkstančius penkis šimtus šešiasdešimt keturis litus 12 ct) žalos atlyginimo ieškovo Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos naudai, juridinio asmens kodas 188785847, buveinė Saltoniškių g. 19, Vilniaus m., a. s. (duomenys neskelbtini), AB Swedbank bankas.

Priteisti iš atsakovo V. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) 144,00 Lt (vieną šimtą keturiasdešimt keturis litus 00 ct) žyminio mokesčio valstybės naudai, nurodytą sumą sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos sąsk. Nr. (duomenys neskelbtini), esančią banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Radviliškio rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.