Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis, 1-132-963/2019

Teismas: Klaipėdos apylinkės teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2019-01-30
Bylos Nr.: 1-132-963/2019
Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-65507-2017-6
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Rasa Stonkuvienė
Kaltinamasis: R. R.
Advokatai: Julija Manakas

Kategorijos

1.1.7.2.5Terminuotas laisvės atėmimas (BK 50 str.)

Baudžiamoji byla Nr. 1-132-963/2019Proceso Nr. 1-01-1-65507-2017-6Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.13.; 1.1.8.10.3.; 1.1.8.12.; 2.3.6.4.5.1.; 2.3.6.4.5.2.; 1.2.14.5.1.; 2.1.15.3.3.2.; (S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2019 m. sausio 30 d.Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Rasa Stonkuvienė,sekretoriaujant Linai Pazdrazdienei,dalyvaujant prokurorei Virginijai Tilvikienei,kaltinamajam R. R., jo gynėjai advokatei Julijai Manako – Galminei,

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Kėdainiuose, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos nedeklaravęs, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, šiuo metu suimtas ir laikomas Kauno tardymo izoliatoriuje, teistas:

1) 2010 m. gegužės 17 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį laisvės apribojimu vieneriems metams devyniems mėnesiams;

2) 2010 m. gruodžio 10 d. Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 129 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu septyneriems metams trims mėnesiams;

3) 2018 m. sausio 15 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 187 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu vieneriems metams dviem mėnesiams bei paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dešimties mėnesių nemokami viešieji darbai;

4) 2018 m. rugsėjo 19 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 294 straipsnio 2 dalį, subendrinus su 2018 m. sausio 15 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, paskirta subendrinta bausmė - laisvės atėmimas vieneriems metams dviem mėnesiams, bausmės vykdymą atidedant vieneriems metams šešiems mėnesiams, bei paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą (6 MGL) 300 eurų, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. R. apgaule savo ir kitų naudai pasikėsino įgyti svetimą turtą:

R. R., veikdamas bendrininkų grupėje su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, turint tikslą apgaule savo ir kitų bendrininkų grupės narių naudai įgyti svetimą turtą, tuo tikslu bendrininkų grupės nariui ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, atliekančiam bausmę Alytaus pataisos namuose, Ulonų g. 8A, Alytuje, 2017 m. gruodžio 16 d. apie 14:39:45 val. paskambinus iš mobiliojo ryšio telefono, kurio abonento Nr. (duomenys neskelbtini), į fiksuoto ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) O. P. melagingai prisistačius prokuroru, pranešė O. P., kad jos namuose yra laikomi padirbti pinigai ir juos patikrinti atvyks policijos pareigūnas. Po ko R. R., tęsdamas nusikalstamą veiką ir vykdydamas bendrininkų grupės nario, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, nurodymus, apie 15.30 val. atėjo į butą, (duomenys neskelbtini), melagingai prisistatęs policijos pareigūnu, paėmė O. P. pinigus - 2020 eurų, patikrinimui ir pasišalino iš buto. Tokiu būdu R. R. bendrais veiksmais su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu apgaule užvaldė O. P. pinigus - 2020 eurus.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis R. R. kaltu prisipažino. Parodė, kad jo pažįstamas parašė jam per Facebook‘ą ir paprašė jo nuvažiuoti su kitu asmeniu į Klaipėdą, paimti pinigus. Jam jokios konkrečios informacijos nesuteikė, apie tai, kokie, kiek, kieno tie pinigai ir panašiai. Kadangi jam pažadėjo už tai atlyginti, t. y. duoti 400 eurų, jis sutiko. Apie tai buvo sutarta 2017 m. gruodžio 15 d., o 2017 m. gruodžio 16 d. jie važiavo į Klaipėdą. Klaipėdoje jie pabuvo, pralaukė pusę dienos, nes jiems buvo liepta laukti. Tas kitas asmuo nuolat susiskambindavo ir kalbėjo telefonu su kažkuo. Tai darydavo išlipęs iš automobilio. Po to pasakė, kad važiuoja pas močiutę. Jis iš pradžių nesuprato, kad tai sukčiavimas. Tai suprato, kai jau reikėjo paimti pinigus, kai jis stovėjo prie durų, kurias atidarė močiutė. Jis neprisistatė jokiu pareigūnu, tiesiog pasakė, kad atvyko paimti pinigų. Močiutė buvo pasimetusi, pasiūlė užeiti, prieiti prie telefono. Jis priėjo, jam pasakė, kad jam dabar paduos 2000 eurų, ar kiek. Jis paklausė, ką jam reikia daryti. Jam pasakė, kad jam reikia patikrinti pinigus. Tada jis galutinai suprato, kad tai sukčiavimas. Jis pasimetė, todėl pasiėmė pinigus ir išėjo. Grįžęs į automobilį, jis paklausė automobilyje buvo asmens, ar tai buvo „alio mama“? Asmuo jam pasakė, kad čia nieko nebuvo. Jis jam pasakė, kad nemeluotų, o jį patikino, kad jis būtų ramus. Pinigus jam pažadėjo atiduoti vakare, tačiau jų jis taip ir negavo. Per apklausą jis kaltu neprisipažino, pasakė, kad parodymus duos teisme. Po apklausos jis ieškojo to asmens. Radęs, prašė paaiškinti, kas ką darė, kad jis galėtų duoti parodymus, bet tas asmuo vėl dingo. Žino tik to asmens vardą, t. y. R., jo automobilio valstybinio numerio skaičiai yra 357. Patikino, kad teismo posėdžio metu duoda teisingus parodymus. Sutiko su civiliniu ieškiniu. Pažadėjo atlyginti padarytą žalą. Nuoširdžiai atsiprašė nukentėjusios. Dėl savo poelgio labai gailisi, savo poelgį vertina blogai. Šiuo metu jis yra suimtas kitoje byloje dėl plėšimo. Turi mažametį vaiką su L. S.. Iki suėmimo dirbo nelegaliai ūkyje, be to, jiems padėdavo mama. Teismo prašė skirti kuo švelnesnę bausmę, nes nori grįžti pas šeimą.

Žemesnės instancijos teismas

Kadangi kaltinamasis po kaltinamojo akto paskelbimo savo kaltę pripažino visiškai ir pageidavo tuoj pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, teismas, įvykdęs Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus ir apklausęs kaltinamąjį, vadovaudamasis BPK 273 straipsniu, su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutinkant prokurorui ir kitiems proceso dalyviams įrodymų tyrimą nutraukė.

Be kaltinamojo prisipažinimo, byloje surinkti ir ištirti kiti duomenys, kurie vadovaujantis BPK 273, 291 straipsniais, buvo išnagrinėti sutrumpinto įrodymų tyrimo proceso tvarka.

Nukentėjusioji O. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017 m. gruodžio 16 d. apie 15:00 val. į jos laidinį telefoną (Nr. (duomenys neskelbtini)) paskambino vyriškis, kuris prisistatė prokuroru ir nurodė, kad pas ją namuose yra padirbti pinigai, kad ji įtraukta į baudžiamąją bylą ir kad reikia patikrinti namuose turimus pinigus. Vyras, kalbėjęs telefonu nurodė, kad ateis pareigūnas. Viso pokalbio metu liepė nepadėti ragelio, kol neateis policijos pareigūnas. Apie 15:30 val. į namus atėjo vyriškis, kuris parodė kažkokį pažymėjimą, ant kurio buvo užrašyta galimai S. K.. Atėjęs vyriškis buvo apie 30 metų amžiaus, tamsių, trumpų plaukų, apie 185 cm ūgio. Vilkėjo trumpą odinę striukę. Kalbėjo aiškiai, lietuviškai. Vyriškis liepė turimus pinigus sudėti ant stalo. Turimus pinigus (40 kupiūrų po 50 eurų ir 1 kupiūrą 20 eurų) ji padėjo ant stalo. Jis pasakė, kad dvi kupiūros yra padirbtos. Paėmęs pinigus, jis iš buto išėjo. Vyriškis, kalbėjęs telefonu, nurodė, kad vyras, kuris išėjo dar grįš ir padėjo ragelį. (t. 2, b. l. 165). Papildomos apklausos metu nukentėjusioji O. P. 2018 m. sausio 11 d. parodė, kad 2017 m. gruodžio 16 d. apie 15 val. į jos laidinį telefoną (duomenys neskelbtini) paskambino vyriškis, kuris prisistatė prokuroru ir nurodė, kad pas ją namuose yra laikomi padirbti pinigai, kad ji yra įtraukta į baudžiamąją bylą, reikia patikrinti namuose turimus pinigus. Pokalbio metu nenorėjo sutikti dėl pinigų netikrumo, ji nurodė, kad neįsileis, nebent atvyks su uniforma, o vyras kalbėjo labai grubiai, pradėjo šaukti, kad jokios uniformos nebus. Į namus netrukus atvyko vyras, jai pasirodė, jog vyras apie 30 metų, aukštas, lieknas, vilkėjo trumpą striukę. Atvykus vyrui į namus ji labai susijaudino, jautėsi labai blogai, sukosi galva. Pinigus buvo padėjusi salone ant stalo, jų buvo 2020 eurų. Visos kupiūros buvo po 50 eurų, viena kupiūra 20 eurų. Pinigai buvo sutaupyti laidotuvėms. Pareigūnas parodė šviečiantį pažymėjimą, bet ji neįžiūrėjo vardo bei pavardės. Vardą bei pavardę jai pasakė skambinęs vyras, o būtent S. K.. Pokalbis vyko visą laiką telefonu, tik kartais telefoną patraukdavo nuo ausies, o išgirdusi balsą vėl klausydavosi. Tariamas pareigūnas paėmęs pinigus nurodė, kad dvi kupiūros padirbtos, bet jis paėmęs visus pinigus nurodė, kad visus pinigus reikia patikrinti policijos turimu aparatu. Vyras kalbėjo labai mažai, paėmęs pinigus greit pasišalino iš buto. Jam išėjus ji net nerakino durų, tikėjo, kad jis sugrįš, bet negrįžo. Pakėlus telefono ragelį balso nebegirdėjo. Išsigando ir paskambino 112, o moteris pasakė, kad ji yra apgauta. Sudėti pinigus ant stalo jai liepė vyras, skambinęs telefonu. Vyras, kuris buvo bute, labai mažai kalbėjo. Ji prašo surasti kaltus asmenis, juos nubausti. Jiems atsiradus, norės reikšti civilinį ieškinį. (t. 2, b. l. 180- 181).

Liudytoja L. S. parodė, kad R. R. ji pažįsta apie tris metus. Jie yra sugyventiniai, kartu gyvena adresu (duomenys neskelbtini), 8 mėnesius. 2017 m. gruodžio mėn., prieš Kalėdas, tikslios dienos nepamena, jos draugas R. R. sakė jai, kad kelioms dienoms išvažiuos į Klaipėdą, su kuo jis važiavo ji nežino, pati liko Kaune. Ką jis veikė Klaipėdoje ji taip pat nežino, kadangi jis jai pastoviai meluoja, ji jo ir neklausė, kokiais tikslais jis ten važiuoja. Apie jokius jo vykdomus sukčiavimus ji nežino, R. R. jai niekada nieko nepasakoja. Šiuo metu R. R. naudojasi tel. Nr. (duomenys neskelbtini), kokiu tel. Nr. jis naudojosi 2017 .m gruodžio 16 d. ji nepamena, nes R. R. į mėnesį po kelis kartus keisdavo SIM korteles. Kam priklauso mobilaus ryšio telefonų Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ji nežino, savo telefone jų įsivedus neturi. Ji pati naudojasi tel. Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau R. R. taip pat labai dažnai naudojasi minėtu Nr., kadangi numeris yra Telia abonementas ir sąskaita visada papildyta. Ar 2017 m. gruodžio mėnesį R. R. buvo paėmęs jos telefoną su savimi į Klaipėdą ji nepamena, bet tokios galimybės neatmeta, kadangi kaip ir minėjo anksčia, jis dažnai naudojasi jos telefonu. 2017 m. gruodžio 16 d. jos Klaipėdoje nebuvo, kadangi jai reikėjo būti Kaune, nes gruodžio mėnesį reikėjo vaikščioti po teismus ir išvykti niekur negalėjo. Ką R. R. veikė Klaipėdoje, nežino ir adresas (duomenys neskelbtini), jai nėra žinomas ir ji ten niekada nebuvo. Ar R. R. buvo aukščiau nurodytu adresu jai taip pat nėra žinoma. (t. 3, b. l. 88).

Liudytoja J. S. parodė, kad telefono numeris (duomenys neskelbtini) priklauso jos dukrai L. S., gimusiai (duomenys neskelbtini), ir jos telefone jos minėtas numeris įrašytas kaip „L. dukra“. R. R. ji pažįsta, jis yra jos dukters L. S. sugyventinis, apie mėnesį laiko jie gyveno jos bute, adresu (duomenys neskelbtini), kol ji buvo išvykusi 2018 m. balandžio mėn. į Vokietiją, vėliau jie išsinuomojo butą Kaune, tačiau dabar gyvena Kėdainiuose. Su kuo ji kalbėjo 2017 m. gruodžio 16 d., nepamena, kadangi praėjo jau daug laiko, gali tik pasakyti, kad su R. R. telefonu ji bendrauja labai retai, ir tai kai ji skambina dukrai, būna, kad jis atsiliepdavo ir jeigu L. S. yra šalia, duodavo jai telefoną, tačiau su kuo ji kalbėjo 2017 m. gruodžio 16 d., nepamena. Apie pavedime aprašomus sukčiavimus jai nieko nėra žinoma ir ji su jais nesusijusi. Jos mobiliojo ryšio telefone numerių (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) nėra įvesta, kam minėti numeriai priklauso, nežino ir niekada anksčiau neteko jų matyti. Jos dukra L. S. su R. R. 2017 m. gruodžio mėnesį jau gyveno atskirai, nuomojosi butą (duomenys neskelbtini) g., tačiau pamena tikrai, kad dukra nebuvo gruodžio mėnesį niekur išvažiavusi iš Kauno, kadangi jinai teismo sprendimu negalėjo išvykti į kitą miestą. (t. 3, b. l. 151).

Šalies argumentai

2017 m. gruodžio 16 d. Pareiškime apie pradėtą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole O. P. nurodė, jog 2017 m. gruodžio 16 d. apie 15.30 val. į namus atėjo vyriškis, prisistatęs policijos pareigūnu ir apgaulės būdu išviliojo 2020 eurų. (t. 2, b. l. 165).

2017 m. gruodžio 16 d. Pareiškime apie pradėtą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole užfiksuota įvykio vietos, adresu (duomenys neskelbtini) ir nuo buto Nr. 21 durų, apžiūra, nuimti rankų pėdsakai. (t. 2, b. l. 165-171).

2018 m. sausio 14 d. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato kriminalistinių tyrimų tarnybos specialisto išvadoje Nr. 30-(28)-IS1-40 konstatuota, kad rankos piršto pėdsakas, rastas 2017 m. gruodžio 16 d., buto apžiūros metu, esančio (duomenys neskelbtini), ir nukopijuotas ant daktiloskopinės plokštelės Nr. 2 yra tinkamas asmeniui identifikuoti. (t. 2, b. l. 195-197).

2018 m. balandžio 5 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro rašte Nr. 140-s-2661(8.11) pateikta informacija dėl rankų pėdsakų patikrinimo, iš kurios nustatyta, jog tikrinant latentinius rankų pėdsakus Daktiloskopinių duomenų registre buvo nustatyta, jog rankos piršto pėdsakas (2018 m. sausio 14 d. Specialisto išvadoje Nr. 30-(28)-IS1-40) sutampa su piršto atspaudu, esančiu daktiloskopinėje kortelėje, kurioje yra nurodyti šie anketiniai duomenys - R. R., gim. (duomenys neskelbtini). (t. 3, b. l. 38-39).

2018 m. rugsėjo 18 d. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato kriminalistinių tyrimų tarnybos specialisto išvadoje Nr. 30-(713)-IS1-823 konstatuota, kad rankos piršto pėdsakas, rastas 2017 m. gruodžio 16 d., buto apžiūros metu, esančio (duomenys neskelbtini), ir nukopijuotas ant daktiloskopinės plokštelės Nr. 2, yra paliktas R. R.. (t. 2, b. l. 88-93).

2018 m. gegužės 4 d. Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole užfiksuota, kad nukentėjusioji O. P. iš jai pateiktų 6 nuotraukų, atpažino asmenį nuotraukoje Nr. 2 (R. R.), kaip asmenį pas ją buvusį bute bei paėmusį pinigus ir greit pasišalinusį. Jį atpažįsta iš bendrų veido bruožų. Kitose nuotraukose esančių asmenų nėra ankščiau mačiusi. (t. 3, b. l. 48).

Informacija apie mobiliojo ryšio telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2017 m. gruodžio 1 d. iki 2018 m. sausio 4 d. įeinančius išeinančius skambučius, SMS žinutes, sujungimus, bei veikimo (celių) zonas, iš kurios nustatyta, jog iš mobiliojo ryšio telefono abonento, kurio numeris Nr. (duomenys neskelbtini) buvo skambinta nukentėjusiajai O. P. 2017 m. gruodžio 16 d. 3 kartus laikotarpiu nuo 14:39:44 val. ir pokalbis truko 5867 s. bei nukentėjusiajai O. P. 9 kartus laikotarpiu nuo 2017 m. gruodžio 16 d. 11:55:51 val. (t. 1, b. l. 103-104, 107-115, t. 3, b. l. 8, 15-24).

2018 m. sausio 10 d. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus tyrėjos R. P. Tarnybiniame pranešime dėl išklotinių analizės nurodyta, kad atliekant telefono abonento numerio (duomenys neskelbtini) išklotinių analizę, buvo nustatyta, kad nusikalstamos veikos padarymo metu telefono abonento vartotojo veikimo zona buvo Alytuje, Ulonų g. 14, kuri apima Alytaus pataisos namus. Minėtas abonentas nebendravo su mobiliojo ryšio vartotojais, skambino tik į fiksuoto ryšio telefonus. (t. 1, b. l. 116-117, t. 3, b. l. 25-26).

2018 m. spalio 23 d. rašte Nr. 8-9138 Alytaus pataisos namų pateikta informacija, kad nuo 2017 m. sausio 1 d. Alytaus pataisos namuose rastų ir paimtų telefonų registre telefono, kurio IMEI (duomenys neskelbtini) nerasta. (t. 5, b. l. 71).

2018 m. gegužės 31 d. Klaipėdos miesto policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos V. L.Tarnybiniame pranešime dėl abonento Nr. (duomenys neskelbtini) analizės užfiksuota, kad atlikus minėto telefono numerio išklotinių analizę buvo nustatyta, kad minėtas numeris nuo 2017 m. gruodžio 14 d. 00:00:01 val. iki 2017 m. gruodžio 18 d. 23:59:59 val. buvo dėtas tik į vieną telefono įrenginį, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini). Atlikus IMEI kontrolę nustatyta, kad į telefono įrenginį buvo dėta tik vienintelė SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) nuo 2017 m. lapkričio 5 d. 23:58:26 val. iki 2018 m. vasario 3 d. 15:37:05 val. ir nuo 2018 m. vasario 8 d. 18:33:57 val. iki 2018 m. vasario 11 d. 16:31:35 val. Pagal celes nustatytos veikimo zonos nusikalstamos veikos padarymo metu: 02C5220A, 02C5220B - Kauno m., (duomenys neskelbtini); 02C5A415, 02C5A40B - (duomenys neskelbtini); 02C71720, 02C7171F - (duomenys neskelbtini); 02C5220A - Kauno m., (duomenys neskelbtini). Minėtas abonentas nuo 2017 m. gruodžio 14 d. 00:00:01 iki 2017 m. gruodžio 18 d. 23:59:59 val. bendravo su daugeliu mobiliojo ryšio abonentų. Buvo išsiųstas prašymas priklausomybių nustatymui ir gautas atsakymas, kad abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) nuo 2017 m. spalio 16 d. priklauso G. P., abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) nuo 2017 m. gruodžio 18 d. priklauso D. Ž., abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) nuo 2015 m. balandžio 8 d. priklauso K. Š., abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) nuo 2018 m. kovo 4 d. priklauso D. Š., abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) nuo 2016 m. lapkričio 11 d. priklauso V. K., abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) nuo 2018 m. balandžio 6 d. priklauso J. S.. Kiti abonentai, su kuriais bendravo abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) yra išankstinio apmokėjimo ir jokios naudingos informacijos ikiteisminiam tyrimui nesuteikia. (t. 3, b. l. 160-182, 183-185, 186-188, t. 4, b. l. 13).

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato pateikti duomenys apie elektroninių ryšių srautų įvykius ir jų dalyvius, iš kurių nustatyta, jog SIM kortelė Nr. 89370036151305460669, kurios abonentinis numeris Nr. (duomenys neskelbtini) buvo aktyvuota nuo 2017 m. liepos 31 d. bei laikotarpiu nuo 2017 m. lapkričio 26 d. iki 2018 m. vasario 24 d. buvo įdėta į telefoną, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2017 m. lapkričio 27 d. iki 2017 m. gruodžio 21 d. į telefoną, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), bei laikotarpiu nuo 2017 m. gruodžio 1 d. iki 2018 m. gegužės 9 d. buvo įdėta į telefoną, kurio IMEI (duomenys neskelbtini). (t. 4, b. l. 69-73, 129-132).

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato pateikti duomenys apie elektroninių ryšių srautų įvykius ir jų dalyvius, iš kurių nustatyta, jog SIM kortelė Nr. 89370036151101604734, kurios abonentinis numeris Nr. (duomenys neskelbtini), buvo aktyvuota nuo 2017 m. gegužės 12 d. bei laikotarpiu nuo 2017 m. lapkričio 26 d. iki 2018 m. vasario 24 d. buvo įdėta į telefoną, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2017 m. lapkričio 27 d. iki 2017 m. gruodžio 21 d. į telefoną, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), bei laikotarpiu nuo 2017 m. gruodžio 1 d. iki 2018 m. gegužės 9 d. buvo įdėta į telefoną, kurio IMEI (duomenys neskelbtini). (t. 4, b. l. 77-188).

2018 m. rugpjūčio 17 d. Klaipėdos miesto policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos V. L.Tarnybiniame pranešime dėl abonentų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinių analizės užfiksuota, kad iš telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) (L. S. bei R. R. naudojamo) išklotinių matyti, jog 2017 m. gruodžio 16 d. buvo bendrauta su abonentu, kurio Nr. (duomenys neskelbtini). Išanalizavus išklotines apie mobiliojo ryšio telefonų SIM kortelių numerius, veikusius (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2017 m. gruodžio 16 d. 11:55 val. iki 2017 m. gruodžio 16 d. 12:57 val. nustatyta, kad minėtas numeris (duomenys neskelbtini) 2017 m. gruodžio 16 d. 12:57:57 val. bendravo su abonentu Nr. (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad abonentai Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) yra UAB „Tele2“ išankstinio apmokėjimo paslauga. Atlikus abonento Nr. (duomenys neskelbtini) IMSI kontrolę nustatyta, kad numeris buvo dėtas į šiuos mobiliojo ryšio aparatus: nuo 2014 m. gegužės 10 d. 09:58:37 val. iki 2014 m. spalio 14 d. 21:53:45 val. IMEI Nr. (duomenys neskelbtini); nuo 2014 m. spalio 15 d. 14:10:13 val. iki 2015 m. gruodžio 4 d. 15:12:05 val. IMEI Nr. (duomenys neskelbtini); nuo 2016 m. rugsėjo 9 d. 20:55:50 val. iki 2016 m. rugsėjo 10 d. 03:57:45 val. IMEI Nr. (duomenys neskelbtini); nuo 2017 m. liepos 31 d. 21:34:03 val. iki 2017 m. lapkričio 26 d. 20:11:42 val. IMEI Nr. (duomenys neskelbtini); nuo 2017 m. rugpjūčio 20 d. 16:36:27 val. iki 2017 m. lapkričio 24 d. 18:15:00 val. IMEI Nr. (duomenys neskelbtini); nuo 2017 m. rugpjūčio 31 d. 15:10:58 val. iki 2017 m. rugpjūčio 31 d. 15:48:28 val. IMEI Nr. (duomenys neskelbtini); nuo 2017 m. lapkričio 25 d. 18:05:44 val. iki 2017 m. lapkričio 25 d. 21:42:13 val. IMEI Nr. (duomenys neskelbtini); nuo 2017 m. lapkričio 26 d. 21:45:28 val. iki 2018 m. vasario 24 d. 23:20:48 val. IMEI Nr. (duomenys neskelbtini); nuo 2017 m. lapkričio 27 d. 17:36:30 val. iki 2017 m. gruodžio 21 d. 10:48:48 val. IMEI Nr. (duomenys neskelbtini); nuo 2017 m. gruodžio 1 d. 22:36:51 val. iki 2018 m. gegužės 9 d. 18:30:57 val. IMEI Nr. (duomenys neskelbtini); nuo 2018 m. sausio 18 d. 14:43:35 val. iki 2018 m. gegužės 15 d. 00:14:49 val. IMEI Nr. (duomenys neskelbtini).

Atlikus visų išvardintų IMEI kontrolę nustatyta, kad nuo 2014 m. gegužės 10 d. 09:58:37 val. iki 2014 m. spalio 14 d. 21:53:45 val. į telefoną, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), buvo įdėta SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), nuo 2015 m. kovo 7 d. 16:10:04 val. iki 2015 m. gegužės 1 d. 20:52:23 val. buvo įdėta SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), nuo 2016 m. vasario 20 d. 19:24:40 val. iki 2016 m. kovo 30 d. 18:44:57 val. įdėta SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini). Atlikus IMEI (duomenys neskelbtini) kontrolę, nustatyta, kad nuo 2014 m. spalio 15 d. 14:10:13 val. iki 2015 m. gruodžio 4 d. 15:12:05 val. įdėta SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), nuo 2016 m. liepos 9 d. 23:18:12 val. iki 2016 m. liepos 9 d. 23:18:12 val. įdėta SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), nuo 2016 m. liepos 13 d. 14:20:14 val. iki 2017 m. spalio 8 d. 17:09:08 val. įdėta SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini). Atlikus IMEI (duomenys neskelbtini) kontrolę nustatyta, kad nuo 2017 m. gruodžio 22 d. 10:29:46 val. iki 2018 m. birželio 21 d. 19:07:14 val. įdėta SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), o nuo 2019 m. rugsėjo 9 d. 20:55:50 val. iki 2016 m. rugsėjo 10 d. 03:57:45 val. įdėta SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini). Atlikus IMEI (duomenys neskelbtini) kontrolę nustatyta, kad laikotarpyje nuo 2014 m. gegužės 10 d. iki 2014 m. spalio 5 d. buvo įdėta SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), nuo 2014 m. birželio 15 d. iki 2016 m. rugpjūčio 19 d. buvo įdėta SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), nuo 2014 m. rugsėjo 16 d. iki 2014 m. lapkričio 4 d. buvo įdėta SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), nuo 2015 m. gegužės 25 d. iki 2015 m. lapkričio 5 d. buvo įdėta SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), nuo 2015 m. birželio 10 d. iki 2015 m. spalio 13 d. buvo įdėta SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), nuo 2015 m. gruodžio 2 d. iki 2016 m. birželio 4 d. buvo įdėta SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), nuo 2016 m. rugpjūčio 19 d. iki 2016 m. spalio 26 d. buvo įdėta SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), nuo 2016 m. rugpjūčio 23 d. iki 2016 m. spalio 5 d. buvo įdėta SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), nuo 2016 m. rugsėjo 3 d. iki 2016 m. spalio 3 d. buvo įdėta SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), nuo 2016 m. spalio 27 d. iki 2016 m. spalio 28 d. buvo įdėta SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), nuo 2016 m. lapkričio 4 d. iki 2016 m. lapkričio 16 d. buvo įdėta SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), nuo 2016 m. lapkričio 16 d. iki 2017 m. sausio 15 d. buvo įdėta SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), nuo 2017 m. balandžio 24 d. iki 2017 m. balandžio 24 d. buvo įdėta SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), nuo 2017 m. gegužės 16 d. iki 2017 m. gegužės 19 d. buvo įdėta SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), nuo 2017 m. liepos 31 d. iki 2017 m. lapkričio 26 d. buvo įdėta SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini). Atlikus IMEI (duomenys neskelbtini) kontrolę nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2016 m. vasario 25 d. iki 2016 m. balandžio 18 d. buvo įdėta SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), nuo 2016 m. rugpjūčio 21 d. iki 2016 m. rugsėjo 24 d. buvo įdėta SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), nuo 2016 m. rugsėjo 24 d. iki 2016 m. spalio 13 d. buvo įdėta SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), nuo 2017 m. kovo 17 d. iki 2017 m. gegužės 16 d. buvo įdėta SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), nuo 2017 m. rugpjūčio 20 d. iki 2017 m. lapkričio 24 d. buvo įdėta SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini). Atlikus IMEI (duomenys neskelbtini) kontrolę nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2014 m. gegužės 10 d. iki 2018 m. birželio 22 d. buvo įdėtos šios SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Atlikus IMEI (duomenys neskelbtini) kontrolę nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2017 m. birželio 10 d. iki 2017 m. lapkričio 25 d. buvo įdėtos šios SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Atlikus IMEI (duomenys neskelbtini) kontrolę nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2015 m. vasario 13 d. iki 2018 m. gegužės 31 d. buvo įdėtos šios SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Atlikus IMEI (duomenys neskelbtini) kontrolę nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2017 m. vasario 2 d. iki 2018 m. kovo 3 d. buvo įdėtos šios SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Atlikus IMEI (duomenys neskelbtini) kontrolę nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2014 m. birželio 4 d. iki 2018 m. gegužės 20 d. buvo įdėtos šios SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Atlikus IMEI (duomenys neskelbtini) kontrolę nustatyta, kad nuo 2018 m. sausio 5 d. iki 2018 m. gegužės 19 d. buvo įdėtos šios SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini).

Atlikus abonento Nr. (duomenys neskelbtini) IMSI kontrolę nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2014 m. gegužės 10 d. iki 2018 m. birželio 22 d. minėtas abonentas buvo įdėtas į šiuos mobiliojo ryšio telefonus, kurių IMEI: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Atlikus IMEI kontrolę, nustatyta, kad į mobiliojo ryšio telefoną, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), nuo 2014 m. liepos 4 d. iki 2016 m. liepos 25 d. ir nuo 2016 m. liepos 25 d. iki 2018 m. sausio 13 d. buvo dėta SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), nuo 2014 m. gegužės 10 d. iki 2014 m. liepos 4 d. įdėta SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini). Atlikus mobiliojo ryšio telefono, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), kontrolę, nustatyta, kad nuo 2014 m. birželio 8 d. iki 2015 m. lapkričio 26 d. buvo dėta SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), nuo 2014 m. birželio 18 d. iki 2014 m. birželio 18 d. buvo įdėta SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), nuo 2014 m. liepos 4 d. iki 2014 m. rugpjūčio 19 d. buvo įdėta SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), nuo 2014 m. rugpjūčio 19 d. iki 2014 m. spalio 11 d. buvo įdėta SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), nuo 2015 m. birželio 23 d. iki 2015 m. birželio 28 d. buvo įdėta SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini). Atlikus IMEI (duomenys neskelbtini) kontrolę, nustatyta, kad nuo 2014 m. liepos 23 d. iki 2014 m. rugpjūčio 11 d. buvo įdėta SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), nuo 2015 m. birželio 6 d. iki 2015 m. birželio 7 d. buvo įdėta SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), nuo 2016 m. rugpjūčio 31 d. iki 2016 m. rugsėjo 6 d. buvo dėta SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini). Atlikus IMEI (duomenys neskelbtini) kontrolę, nustatyta, kad nuo 2014 m. rugpjūčio 19 d. iki 2016 m. gruodžio 11 d. buvo įdėta SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini). Atlikus IMEI (duomenys neskelbtini) kontrolę, nustatyta, kad nuo 2014 m. gruodžio 22 d. iki 2014 m. gruodžio 22 d. buvo įdėta SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), nuo 2014 m. gruodžio 22 d. iki 2015 m. gruodžio 31 d. buvo įdėta SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), nuo 2016 m. vasario 3 d. iki 2016 .m vasario 3 d. buvo įdėta SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) nuo 2016 m. vasario 6 d. iki 2016 m. gruodžio 12 d. buvo įdėta SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), nuo 2016 m. gruodžio 13 d. iki 2016 m. gruodžio 15 d. buvo įdėta SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini). Atlikus IMEI (duomenys neskelbtini) kontrolę, nustatyta, kad nuo 2015 m. birželio 24 d. iki 2015 m. birželio 26 d. buvo įdėta SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), nuo 2015 m. birželio 28 d. iki 2016 m. rugpjūčio 5 d. buvo įdėta SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), nuo 2017 m. sausio 7 d. iki 2017 m. sausio 26 d. buvo įdėta SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), nuo 2017 m. liepos 4 d. iki 2018 m. sausio 13 d. buvo įdėta SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini). Atlikus išvardintų SIM kortelių numerių priklausomybes, nustatyta, kad visi numeriai yra išankstinio apmokėjimo paslauga, išskyrus abonento Nr. (duomenys neskelbtini), kuris nuo 2016 m. gruodžio 8 d. priklauso O. A.. (t. 4, b. l. 189-193).

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato pateikti duomenys apie elektroninių ryšių srautų įvykius ir jų dalyvius, iš kurių nustatyta, jog SIM kortelė, kurios abonentinis numeris (duomenys neskelbtini) buvo aktyvuota nuo 2018 m. gegužės 23 d. iki 2018 m. birželio 29 d. (t. 3, b. l. 154).

Išanalizavęs ir įvertinęs bylos duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis R. R., veikdamas bendrininkų grupėje su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, turint tikslą apgaule savo ir kitų bendrininkų grupės narių naudai įgyti svetimą turtą, tuo tikslu bendrininkų grupės nariui ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, atliekančiam bausmę Alytaus pataisos namuose, Ulonų g. 8A, Alytuje, 2017 m. gruodžio 16 d. apie 14:39:45 val. paskambinus iš mobiliojo ryšio telefono, kurio abonento Nr. (duomenys neskelbtini), į fiksuoto ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) O. P. melagingai prisistačius prokuroru, pranešė O. P., kad jos namuose yra laikomi padirbti pinigai ir juos patikrinti atvyks policijos pareigūnas. Po ko R. R., tęsdamas nusikalstamą veiką ir vykdydamas bendrininkų grupės nario, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, nurodymus, apie 15.30 val. atėjo į butą, (duomenys neskelbtini), melagingai prisistatęs policijos pareigūnu, paėmė O. P. pinigus - 2020 eurų, patikrinimui ir pasišalino iš buto. Tokiu būdu R. R. bendrais veiksmais su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu apgaule užvaldė O. P. pinigus - 2020 eurus.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltę patvirtina jo paties teisme duoti parodymai, kuriais jis visiškai prisipažino padaręs šią nusikalstamą veiką. Teismas neturi pagrindo netikėti kaltinamojo prisipažinimu teisme, kurį patvirtina kiti teisiamojo posėdžio metu ištirti byloje esantys įrodymai, tai – nukentėjusiosios O. P. parodymai (t. 2, b. l. 180- 181), liudytojų L. S. bei J. S. parodymai (t. 3, b. l. 88, 151), 2017 m. gruodžio 16 d. Pareiškimas apie pradėtą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolas (t. 2, b. l. 165), 2017 m. gruodžio 16 d. Pareiškimas apie pradėtą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolas (t. 2, b. l. 165-171), 2018 m. sausio 14 d. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato kriminalistinių tyrimų tarnybos specialisto išvada Nr. 30-(28)-IS1-40 (t. 2, b. l. 195-197), 2018 m. balandžio 5 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro raštas Nr. 140-s-2661(8.11) (t. 3, b. l. 38-39), 2018 m. rugsėjo 18 d. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato kriminalistinių tyrimų tarnybos specialisto išvada Nr. 30-(713)-IS1-823 (t. 2, b. l. 88-93), 2018 m. gegužės 4 d. Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolas (t. 3, b. l. 48), Alytaus pataisos namų 2018 m. spalio 23 d. raštas Nr. 8-9138 (t. 5, b. l. 71), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai (t. 1, b. l. 116-117, 118-119, t. 3, b. l. 25-26, b. l. 160-182, 183-185, 186-188, t. 4, b. l. 5-10, 13, 189-193, 194-195), duomenys apie elektroninių ryšių srautų įvykius ir jų dalyvius (t. 3, b. l. 154, t. 4, b. l. 69-73, 129-132, 77-188). Kaltinamojo R. R. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką tokiu būdu laikytina įrodyta visiškai. Kaltinamojo R. R. nusikalstami veiksmai teisingai kvalifikuotini pagal BK 182 straipsnio 1 dalį. Nusikaltimą, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje, R. R. padarė tiesiogine tyčia: jis svetimo turto įgijimui naudodamas apgaulę suvokė, kad tokiu būdu veikia prieš turto savininko valią, numatė nusikalstamos veikos pavojingas pasekmes ir jų siekė. Nusikaltimas yra baigtas, nes R. R. disponavo iš O. P. gautais pinigais, t. y. paėmėm juos iš O. P. bei perdavė pinigus kitam asmeniui.

Spręsdamas bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, motyvus ir tikslus, kaltinamųjų asmenybes, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių visumą.

Kaltinamojo R. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis pripažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Kaltinamasis R. R. padarė vieną tyčinę nusikalstamą veiką, priskiriamą prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnio 3 dalis). Sprendžiant dėl bausmės rūšies parinkimo yra atsižvelgtina į kaltinamojo asmenybę – teistas keturis kartus (t. 5, b. l. 100-107), nusikalto esant neišnykusiam teistumui, todėl laikytinas recidyvistu (BK 27 straipsnio 1 dalis), tai rodo, kad R. R. yra linkęs nusikalsti ir nekeičia savo požiūrio, nesiruošia keistis, net ir paskirtos bausmės jo nesustabdo nuo nusikalstamų veikų darymo. Be to, jis šiuo metu yra Kauno tardymo izoliatoriuje, nes yra suimtas kitoje baudžiamojoje byloje dėl plėšimo. Atsižvelgtina ir į tai, kad R. R. oficialiai nedirba, yra pagrindinio išsilavinimo, gyvena su sugyventine ir vienu mažamečiu vaiku, baustas administracine tvarka (t. 5, b. l. 97-99), žalos neatlygino, nors teismo posėdžio metu pažadėjo ją atlyginti, jo atsakomybę lengvina viena aplinkybė, jo atsakomybę sunkina viena aplinkybė, nusikalstamą veiką padarė siekdamas savanaudiškų paskatų – užvaldyti svetimą turtą. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad šiuo atveju bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam R. R. už nusikalstamos veikos, numatytos BK 182 straipsnio 1 dalyje, padarymą jam paskyrus sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmę, jos dydį nustatant mažesnį nei šios bausmės vidurkis, numatytas BK 182 straipsnio 1 dalies sankcijoje. Kaltinamasis R. R. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

R. R. šią nusikalstamą veiką padarė prieš priimant 2018 m. rugsėjo 19 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendį, todėl vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu bendrintina su 2018 m. rugsėjo 19 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme. Į paskirtos bausmės laiką įskaitytina bausmė, iš dalies atlikta pagal 2018 m. rugsėjo 19 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendį.

Kaltinamajam R. R. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti panaikintina, pradėjus vykdyti bausmę. (t. 5, b. l. 142-145).

Šioje byloje pareikštas nukentėjusiosios O. P. civilinis ieškinys dėl 2020 eurų turtinės žalos atlyginimo (t. 2, b. l. 188). BPK 109 straipsnyje nustatyta, kad asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltinamajam už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį. Pagal Civilinio kodekso 6.249 straipsnį, turtinė žala yra skirtumas tarp nukentėjusiojo turtinės padėties iki ir po nusikaltimo, atsiradęs dėl nusikalstamos veikos. Atlyginant turtinę žalą, taikomas visiško jos atlyginimo principas (CK 6.251 straipsnis). Pareikštas civilinis ieškinys yra logiškas ir pagrįstas, kaltinamasis su civiliniu ieškiniu sutiko, nustatyta, kad turtinė žala nukentėjusiajai padaryta kaltinamojo tyčiniai veiksmais, todėl civilinis ieškinys tenkintinas visiškai.

Proceso išlaidų nėra.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – viena skaitmeninė laikmena su fotonuotraukomis iš įvykio vietos, adresu (duomenys neskelbtini), O. P. ranka rašytas tekstas, viena skaitmeninė laikmena su telefono Nr. (duomenys neskelbtini) pokalbių išklotinėmis, viena skaitmeninė laikmena su telefono Nr. (duomenys neskelbtini) pokalbių išklotinėmis, viena skaitmeninė laikmena su sujungimais (duomenys neskelbtini), viena skaitmeninė laikmena su sujungimais (duomenys neskelbtini), viena skaitmeninė laikmena su telefono Nr. (duomenys neskelbtini) pokalbių išklotinėmis, viena skaitmeninė laikmena su telefono Nr. (duomenys neskelbtini) pokalbių išklotinėmis, viena skaitmeninė laikmena su fotonuotraukomis iš įvykio vietos, adresu (duomenys neskelbtini), pridėti prie bylos, po nuosprendžio įsiteisėjimo, paliktini saugoti baudžiamojoje byloje.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – R. R. DNR mėginiai, saugomi Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktinių įrodymų saugykloje, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini. (t. 5, b. l. 82-84).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 301–308 straipsniais, teismas

nusprendžia:

R. R. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį ir paskirti vienerių metų šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę pagal šį nuosprendį R. R. paskirti vienerių metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 dalimi, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Kauno apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 19 d. nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme, prie griežtesnės Kauno apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 19 d. nuosprendžiu paskirtos vienerių metų dviejų mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėti dalį šiuo nuosprendžiu paskirtos vienerių metų laisvės atėmimo bausmės ir paskirti R. R. galutinę subendrintą bausmę – vienerių metų penkių mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Į bausmės laiką įskaityti R. R. pagal Kauno apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 19 d. nuosprendį atliktos bausmės laiką.

Nustatyti, kad laisvės atėmimo bausmė atliekama pataisos namuose. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

R. R. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.

Nukentėjusiosios O. P. civilinį ieškinį patenkinti visiškai ir priteisti iš R. R. 2020 Eur (du tūkstančius dvidešimt eurų) O. P. naudai turtinei žalai atlyginti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vieną skaitmeninę laikmeną su fotonuotraukomis iš įvykio vietos, adresu (duomenys neskelbtini), O. P. ranka rašytą tekstą, vieną skaitmeninę laikmeną su telefono Nr. (duomenys neskelbtini) pokalbių išklotinėmis, vieną skaitmeninę laikmeną su telefono Nr. (duomenys neskelbtini) pokalbių išklotinėmis, vieną skaitmeninę laikmeną su sujungimais (duomenys neskelbtini), vieną skaitmeninę laikmeną su sujungimais (duomenys neskelbtini), vieną skaitmeninę laikmeną su telefono Nr. (duomenys neskelbtini) pokalbių išklotinėmis, vieną skaitmeninę laikmeną su telefono Nr. (duomenys neskelbtini) pokalbių išklotinėmis, vieną skaitmeninę laikmeną su fotonuotraukomis iš įvykio vietos, adresu (duomenys neskelbtini), pridėtus prie bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti byloje.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – R. R. DNR mėginius, saugomus Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktinių įrodymų saugykloje, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam – per 20 dienų nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Teisėja Rasa Stonkuvienė