Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

2015-04-28 · Administracinė byla Nr. I-5788-580/2015

Bylos eiga

  1. Pirmoji instancijaSprendimas · 2015-04-28Regionų apygardos administracinis teismas
  2. Atskirasis skundasNutartis · 2015-09-02Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
Teismas
Regionų apygardos administracinis teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2015-04-28
Bylos Nr.
I-5788-580/2015
Teisminio proceso Nr.
3-61-3-05437-2014-9
Bylos rūšis
administracinė byla
Teisėjai
Rytis Krasauskas, Mefodija Povilaitienė, Jūra Marija Strumskienė
Pareiškėjas
V. K.
Atsakovas
Teisingumo ministerijai
Administracinė byla Nr. I-5788-580/2015 Proceso Nr. 3-61-3-05437-2014-9Procesinio sprendimo kategorija 26; 38; 74 (S)
VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. balandžio 28 d.Vilnius

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ryčio Krasausko, Mefodijos Povilaitienės ir Jūros Marijos Strumskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),

dalyvaujant pareiškėjui V. K.,atsakovo atstovui Aleksandrui Ivanovui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo V. K. skundą atsakovui Teisingumo ministerijai dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėja, išnagrinėjusi bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

V. K. prašo panaikinti Vyriausiosios administracinių ginčų komisijos (toliau – ir Komisija) 2014-12-08 sprendimą ir įpareigoti Teisingumo ministeriją vykdyti jo prašymo reikalavimus bei pervesti į nurodytą sąskaitą visą teismų priteistą pinigų sumą.

Paaiškino, kad dėl to, jog Teisingumo ministerija nevykdė teisės aktų reikalavimų, jis kreipėsi į Vyriausiąją administracinių ginčų komisiją. Pareiškėjui iš Lietuvos valstybės biudžeto buvo priteista neturtinė žala. V. K. nuomone, šių lėšų antstolis negali užblokuoti, o Teisingumo ministerija privalo pervesti visą pinigų sumą. Pažymėjo, kad atsakovas nenurodė teisės aktų, nustatančių sąlygas antstoliui išieškoti pinigus iš valstybės biudžeto.

Teismo posėdyje pareiškėjas palaikė skundą ir prašė jį tenkinti.

Šalies argumentai

Atsakovas Teisingumo ministerija prašė bylą nutraukti, kaip nepriskirtiną administracinių teismų kompetencijai. Paaiškino, kad V. K. 2014-10-31 prašyme dėl priteistos žalos atlyginimo išmokėjimo prašė pervesti jam Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014-10-13 sprendimu administracinėje byloje Nr. I-8724-244/2014 priteistą žalos atlyginimą į kito asmens sąskaitą. Teisingumo ministerija 2014-11-06 raštu pareiškėjui atsakė, kad antstolis M. P. 2014-01-21 patvarkymu Nr. S-279 areštavo 146,22 Lt jam priklausančių lėšų, todėl atsakovas privalo įvykdyti antstolio patvarkymą ir ši suma iš V. K. priteistos sumos bus pervesta į antstolio sąskaitą, o likusi dalis iki 2015-02-04 – į pareiškėjo nurodyto asmens sąskaitą. Teisingumo ministerija 2014-11-24 pavedimu sumokėjo V. K. nurodytam asmeniui 153,78 Lt sumą, o 146,22 Lt sumą, vykdydama antstolio patvarkymą, pervedė į antstolio M. P. sąskaitą.