Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas L. V., nedalyvaujant policijos atstovui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs S. G., a.k. (duomenys neskelbtini) nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. G. 2016 m. liepos 26 d. apie 12.40 val. Vilkaviškio rajono savivaldybės Peletrūnų kaimo ribose, kelyje Kudirkos Naumiestis. – Kybartai 7 km., vairavo transporto priemonę – automobilį VW Golf valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, sukdamas į kairę sankryžoje susidūrė su jį lenkiančia transporto priemone Toyota Picnic, valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini) ko pasekoje buvo apgadintos abi transporto priemonės, ir pasišalino iš įvykio vietos. Be to, transporto priemonė nebuvo įregistruota nustatyta tvarka ir nebuvo drausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Šiais savo veiksmais jis pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008-07-16 nutarimu Nr. 768 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14, 219, 226 punktus, bei padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 130 str. 1 d.

Pagal ATPK 130 str. 1 d., kadangi pažeidėjas pasitraukė iš eismo įvykio, su kuriuo yra susijęs, vietos, automobilį vairavo neturėdamas teisės vairuoti.

Pagal ATPK 123 str. 1 ir 5 d., kadangi transporto priemonė nebuvo įregistruota nustatyta tvarka, jai nebuvo atlikta valstybinė techninė apžiūra bei nebuvo drausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu.

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta pažeidėjui, kurio asmenybė nustatyta policijos pareigūnų, nedalyvaujant. Jis būdama pasirašytinai informuotas apie bylos nagrinėjimo datą, laiką bei vietą į teismo posėdį neatvyko. Pateikė prašymą bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (byla išnagrinėta LR ATPK 272 str. tvarka). Savo rašytiniame paaiškinime jis kaltę pripažino, gailisi ( b.l. 1,10).

Pažeidėjo kaltė padarius ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 130 str. 1 d. numatytus pažeidimus be jo paties prisipažinimo yra įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame yra užfiksuotas pažeidimo faktas (b.l. 1), tarnybiniu pranešimu (b.l. 2), eismo įvykio vietos schema su foto lentelėm (b.l. 7, 18-19), Pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo ( b.l. 5), Transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu ( b.l. 6), paaiškinimais ( b.l. 8, 9, 11), „Regitros“ pažyma ( b.l. 13, 15, 16), pažyma apie asmenį, galiojančias nuobaudas, teistumą ( b.l. 17, 20-21), patvirtinančiais pažeidimų faktus bei apibūdinančiais pažeidėją.

Todėl visi teisiamajame posėdyje nustatyti ir patikrinti faktiniai duomenys, teismo pripažįstami pažeidėjo veiksmų, kaip prieštaraujančių visuomenės padoraus elgesio normoms, vairavimo kultūrai faktinio įvykdymo (padarymo) įrodymais. Šie duomenys dėl esminių ir reikšmingų teismo išvadoms įvykio aplinkybių nėra prieštaringi, jie vieni kitus papildo ir patvirtina, jų visetas yra pakankamas teismui konstatuoti, kad pažeidėjas padarė minėtus pažeidimus.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino padaręs pažeidimus ir nuoširdžiai gailisi ( LT ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, (kuris yra vienas pavojingiausių KET pažeidimų, kadangi vairavimas neturint teisės vairuoti sukelia pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei ir sveikatai), pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, bei atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, todėl jam skirtinos sankcijoje numatytos nuobaudos artimesnės minimalioms – už pažeidimą numatytą ATPK 123 str. 1 d. – 30 eurų bauda, už pažeidimą numatytą ATPK 123 str. 5 d. – 25 eurų bauda. Už pažeidimą numatytą ATPK 130 str. 1 d. – 1230 eurų bauda su transporto priemonės konfiskavimu. Paskirtas nuobaudas subendrinus, skirtina galutinė nuobauda – 1230 eurų bauda ir transporto priemonės konfiskavimu.

Pagrindų taikyti ATPK 30¹ str. teismas nenustatė, kadangi į visas aplinkybes, reikšmingas skiriant nuobaudą, atsižvelgta skiriant nuobaudą, o kitų ypatingų aplinkybių, dėl kurių galima būtų taikyti paminėto straipsnio nuostatas, nėra. Teismas sprendžia, jog tokios administracinės nuobaudos paskyrimas atitinka administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 str.).

Sutinkamai su ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimo dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo nustatyta tvarka.

Bauda mokama Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (VMI prie FM), įmonės kodas 188659752, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, nurodžius įmokos kodą – 1001, bei Administracinių teisės pažeidimo identifikacinį kodą-numerį ROIK, kuris yra Nr. 16059976668.

Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėjimo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimo vykdymo kontrolę pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai ir Marijampolės AVPK Vilkaviškio rajono policijos komisariatui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 21 str., 22 str. 26 str., 29 str. 30-33 str., 123 str. 5 d., 123 str. 1 d., 130 str. 1 d., 286-288 str.,

nutaria:

S. G. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. ir skirti 30 (trisdešimties) eurų baudą.

S. G. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d. ir skirti 25 (dvidešimt penkių) eurų baudą

S. G. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d. ir skirti 1230 (vieno tūkstančio dviejų šimtų trisdešimties) eurų baudą su transporto priemonės – automobilio VW Golf valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio K. G., konfiskavimu.

Paskirtas baudas subendrinti ir S. G., skirti galutinę nuobaudą – 1230 (vieno tūkstančio dviejų šimtų trisdešimties) eurų baudą, su transporto priemonės – automobilio VW Golf valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio K. G., konfiskavimu.

Apie priimtą nutarimą informuoti K. G..

Nutarimas, per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.