Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam A. K., a. k. (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

Probacijos tarnybos atstovė palaiko teikimą, prašo jį tenkinti.

Prokuroras prašo teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Laisvės apribojimo bausmės esmę sudaro terminuotas įstatymo ir teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. BK 48 straipsnio 8 dalyje numatyta, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Taigi, teismo nuosprendžiu paskirta laisvės apribojimo bausmė nuteistajam gali būti pakeista areštu tik tuo atveju, jeigu jis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę. Teismų praktikoje vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikomas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, o taip pat ir pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimas ir kita, išskyrus atvejus, kai tai daroma dėl objektyvių arba kitų svarbių priežasčių.

Iš nuteistojo asmens bylos matyti, kad Probacijos tarnyba A. K. priežiūrą vykdo nuo 2025-05-26. 2025-06-03 jis supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, galimomis teisinėmis pasekmėmis už teismo skirtų įpareigojimų, baudžiamojo poveikio priemonių nevykdymą, jam sudarytas bausmės ir baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros planas. Laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu A. K. pažeidė įpareigojimus: nevartoti psichiką veikiančių medžiagų - 2025-08-14 17.29 val. gyvenamojoje vietoje nustatytas 3,64 promilių girtumas; 2025-08-03 13.56 val. Klaipėdoje, būdamas neblaivus viešoje vietoje, svirduliavo, elgėsi neadekvačiai, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas (nustatytas 3,18 promilių girtumas), rūbai buvo purvini, tokiais savo veiksmais įžeidė žmogaus orumą ir dorovę (siekdamas išvengti atsakomybės dėl padaryto administracinio nusižengimo, žodžiu pateikė kito asmens, t. y. pusbrolio P. K. duomenis bei vengė sulaikymo); 2025-08-21 14.45 val. Probacijos skyriuje jam nustatytas 0,72 promilių girtumas. Jam buvo pakartotinai išaiškinta bausmės atlikimo tvarka ir sąlygos, bei atsakomybė už teismo jam paskirto įpareigojimo nevykdymą. A. K. sutiko 2025-08-26 nuvykti į Klaipėdos miesto visuomeninės sveikatos biurą pas priklausomybių konsultantą sprendžiant problemą dėl priklausomybės psichiką veikiančioms medžiagoms. Taip pat teismo posėdyje probacijos atstovė pateikė papildomai duomenis, kad A. K. 2025-09-16 nustatytas 2,27 promilių girtumas.

Išanalizavus bylos medžiagą, darytina išvada, kad probuojamasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, o nurodytos aplinkybės rodo nuteistojo nenorą keisti savo gyvenimo būdą. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025-07-28 nutartimi netenkintas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas dėl nuteistajam A. K. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu. Nutartyje buvo vertinti A. K. bausmės vykdymo priežiūros metu padaryti pažeidimai – 2 kartus: 2025 m. birželio 3 ir 13 d. jam nustatyti neblaivumai. Po nutarties priėmimo A. K. vėl nustatyti net 4 atvejai, kai jis buvo neblaivus. Be to, nubaustas administracine tvarka pagal ANK 224 straipsnio 2 dalį, 506 straipsnio 4 dalį, 484 straipsnio 2 dalį. Tokios nustatytos aplinkybės patvirtina, kad jis visiškai abejingas vykdomai probacijai, negalima kontroliuoti teismo paskirtų įpareigojimų ir probacijos sąlygų vykdymo, pažeidimai kartojasi, vertintini kaip sistemingi. Byloje jokių paskirtos bausmės nevykdymo objektyvių pateisinamų priežasčių nenustatyta. Duomenų, kad probuojamasis ėmėsi veiksmų spręsti problemą dėl priklausomybės psichiką veikiančioms medžiagoms, taip pat negauta. Atsižvelgiant į tai, kad A. K. vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teikimas tenkintinas, laisvės apribojimo bausmė pakeistina į areštą (BK 48 str. 8 d.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

teikimą tenkinti.

Nuteistajam A. K. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025-04-28 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą ir neatliktą laisvės apribojimo bausmę pakeisti į 90 parų arešto bausmę.

Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.