Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi atleistos nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą R. V. prašymą dėl specialiosios teisės vairuoti transporto priemones uždraudimo termino sutrumpinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. R. V. 2022 m. spalio 26 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų nutartimi įtarta padarius nusikalstamą veiką numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, atleista nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą be užstato 2 9dvejiems) metams. Skirta R. V. baudžiamojo poveikio priemonės: 1 (vienerius) metus 6 (šešis) mėnesius uždrausta naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, terminą skaičiuojant nuo 2022 m. rugsėjo 16 d.; turto konfiskavimas ir konfiskuota transporto priemonė ,,VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) perduodant ją konfiskavimą vykdančiai institucijai.

2. 2023 m. liepos 12 d. teisme gautas R. V. prašymas dėl baudžiamojo poveikio priemonės – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sumažinimo. R. V. prašo anksčiau laiko grąžinti jai vairuotojo pažymėjimą. Nurodė, kad ji dirbanti ir darbas nėra arti, todėl tenka naudotis taksi paslaugomis, kad nuvyktų ir grįžtų iš darbo. Dirba ,,M.“ parduotuvėje kasininke-pardavėja, darbo laikas nuo 8 val. iki 21 val., kartais tenka dirbti iki 22:30 val. Atstumas nuo namų iki darbo 10 kilometrų. Važiuoja taksi, nes vakarais autobusai nebevažiuoja. Ji atsakinga darbuotoja ir darbo prarasti nenori, nes turi šeimą. Gyvena su draugu, turi keturis vaikus: du jos vaikai ir du draugo. Viena dukra jau pilnametė, o kiti trys vaikai nepilnamečiai. Vaikus reikia maitinti, vežti į mokyklą, pas gydytojus, viena lanko psichologo konsultacijas, todėl tenka važinėti dažniau. Turi ir tėvus, kuriais reikia rūpintis. Mama dirbanti, tačiau tėtis turi neįgalumą, po avarijos jam amputuota koja, todėl tenka padėti, vežti pas gydytojus. Tėvai nuo pareiškėjos gyvena už 40 kilometrų. Iki šio įvykio ji rūpinosi tėvais. Ji viena gyvena Lietuvoje, kiti broliai ir seserys gyvena užsienyje, todėl nėra kam pasirūpinti. Taip pat turi pasirūpinti ir draugo tėčiu, kuris nuo jų gyvena už 22 kilometrų. Ji rūpestinga ir atsakinga, tai jai skaudi pamoka. Po kelių mėnesių turi išsikraustyti gyventi kitus ir tuomet atstumas iki darbo bus 15 kilometrų. Autobusai važiuoja retai, todėl vėl teks naudotis taksi paslaugomis, o tai sumažins finansinį stabilumą. Per ketverius vairavimo metus niekuomet nebuvo nusižengusi, nebausta administracine tvarka. Labai gailisi dėl tokio savo elgesio. Prašo atsižvelgti į jos situaciją ir kai praėjo daugiau nei pusė jai skirto laiko, grąžinti anksčiau laiko vairuotojo pažymėjimą. Pateikė duomenis iš Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos informacijos teikimo skyriaus, kad R. V. administracinių nuobaudų už vienerius metus neturi (b. l. 7). UAB ,,M.“ charakterizuojama teigiamai (b. l. 9), išklausiusi papildomą vairuotojų mokymą (b. l. 10), turi neįgalią dukrą V. V., gimusią (duomenys neskelbtini), ir neįgalų tėvą K. M. (b. l. 11-12, 13-14).

3. Atleista nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą R. V. teismo posėdžio metu prašė prašymą tenkinti..

4. Prokurorė nurodė, kad prašymą atmesti, nes nėra įstatyminio pagrindo prašymui tenkinti.

Teikimas netenkinamas.

Motyvuojamoji dalis

5. Lietuvos respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones – tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Skirdamas tokią poveikio priemonę, teismas nustato šio draudimo terminą.

6. Nagrinėjamu atveju R. V. ikiteisminis tyrimas buvo pradėtas dėl nusikalstamos veikos padarymo, t.y. vairavo transporto priemonę neblaivi, kai jai nustatyta virš 1,5 promilės neblaivumas. Įvertinus visą situacija ir aplinkybes 2022 m. spalio 26 d. nutartimi buvo nuspręsta atleisti R. V. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą ir skirti baudžiamojo poveikio priemonę – specialios teisės vairuoti kelių transporto priemones atėmimą vieneriems metams ir šešiems mėnesiams. Priimdamas nutartį teismas visapusiškai įvertino nagrinėjamos bylos aplinkybes, R. V. nustatytą neblaivumą, jos asmenybę ir į tai atsižvelgiant skyrė atitinkamai proporcingą baudžiamojo poveikio priemonę.

7. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso, taip pat Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nuostatos nenumato draudimo naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones termino sutrumpinimo ar panaikinimo po to, kai procesinis sprendimas, kuriuo buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė, įsiteisėja.

8. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas sprendžia, kad nėra teisinio pagrindo sutrumpinti paskirtos (įsiteisėjusios ir vykdomos) baudžiamojo poveikio priemonės – specialiosios teisės (teisės vairuoti kelių transporto priemones) atėmimo termino, todėl R. V. prašymas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 253 straipsniu, 361 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 5 straipsniu, teismas

nutaria:

R. V. prašymo netenkinti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.