- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-10-04
- Bylos Nr.
- N-444-1953-10
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Antanas Ablingis (pirm.), Ričardas Piličiauskas, Virgilijus Valančius (pran.)
- Kategorijos
- 45.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio (kolegijos pirmininkas), Ričardo Piličiausko ir Virgilijaus Valančiaus (pranešėjas), rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo V. J. (V. J.) apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2009 m. rugpjūčio 31 d. nutarties V. J. administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija n ustatė:
I.
Savivaldybės įmonės „Susisiekimo paslaugos“ (toliau – ir Institucija) kontrolierius surašė V. J. administracinio teisės pažeidimo protokolą dėl to, kad jis 2009 m. birželio 3 d., 16 val. 45 min., Vilniuje, tarp Čiurlionio ir Konarskio stotelių, vietinio susisiekimo transportu, maršrutu Nr. 22 važiavo su 1,80 Lt vertės bilietu ir tuo pažeidė Važiavimo maršrutiniais autobusais ir troleibusais Vilniuje taisyklių (toliau – ir Taisyklės) 33.1 punkto reikalavimus. Ši veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 142 straipsnio 1 dalį.
Žemesnės instancijos teismas
Institucijos 2009 m. birželio 3 d. nutarimu V. J. pagal ATPK 142 straipsnio 1 dalį paskirta 15 Lt bauda.
Vilniaus apygardos administracinis teismas 2009 m. rugpjūčio 31 d. nutartimi V. J. skundą atmetė ir paliko Institucijos nutarimą nepakeistą. Nurodė, kad kontrolės metu V. J. pateikė pažymėtą 1,80 Lt vertės vienkartinį bilietą. Vilniaus miesto savivaldybės Tarybos 2009 m. vasario 19 d. sprendimo Nr. I-857 „Dėl vietinio (miesto) susisiekimo autobusų ir troleibusų bilietų kainų nustatymo“ 1.1 punktu nustatyta nauja vienkartinio autobuso arba troleibuso bilieto kaina – 2 Lt. Sprendimo 6.4 punktu nustatyta, kad keleiviai gali važiuoti vietiniu (miesto) keleiviniu transportu naudodami iš anksto įsigytus seno nominalo vienkartinius bilietus iki 2009 m. balandžio 1 d., keleiviai, sumokėję trūkstamą vienkartinio bilieto kainos dalį, seno nominalo vienkartinius bilietus gali pakeisti į naujo nominalo vienkartinius bilietus iki 2009 m. gegužės 1 d., o seno nominalo vienkartinius bilietus nuo 2009 m. balandžio 1 d. naudoti draudžiama. Atsižvelgęs į paminėtą teisinį reguliavimą, teismas konstatavo, kad V. J. įvykdė jam inkriminuotą administracinį teisės pažeidimą.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu V. J. prašo panaikinti teismo nutartį ir bylą nutraukti. Nurodo, kad Lietuvos Respublikos kelių transporto kodekso 20 straipsnis nustato, jog keleivio bilietas – keleivio vežimo sutartį patvirtinantis dokumentas. Apelianto manymu, nei Kelių transporto kodeksas, nei Važiavimo maršrutiniais autobusais ir troleibusais Vilniuje taisyklės nenustato galimybės vežėjui paskelbti vienkartinį bilietą negaliojančiu vien dėl to, kad po bilieto įsigijimo, t. y. vežimo sutarties sudarymo su vežėju, pasikeitė tarifas. Taisyklių 15 punktas nustato, kad bilietai yra vienkartiniai ir terminuoti. Popierinis vienkartinis bilietas pažymimas komposteriu. Todėl darytina išvada, kad vienkartiniai bilietai yra neterminuoti ir jų galiojimas laike nėra apribotas. Taisyklių 21 punktas nustato baigtinį sąrašą atvejų, kada bilietas laikomas negaliojančiu. Vežimo tarifų pakeitimas tame sąraše neminimas. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2006 m. vasario 3 d. nutartyje (Nr. N62-213/2006) pažymėjo, kad jeigu Važiavimo maršrutiniais autobusais ir troleibusais Vilniuje taisyklės tam tikros situacijos nesureguliavo, teismas turi vadovautis teisės principu, kad visi neaiškumai turi būti traktuojami apkaltintojo administracinio teisės pažeidimo padarymu asmens naudai. Todėl apeliantas mano, kad jis negalėjo būti traukiamas administracinėn atsakomybėn. Pažymi, kad teismas neišsiaiškino, ar asmuo, kuris surašė protokolą ir priėmė nutarimą, buvo įgaliotas tai padaryti, nes tas pats asmuo yra liudininkas šioje byloje.
Atsiliepimas
Atsiliepimu Institucija prašo netenkinti apeliacinio skundo. Nesutinka, kad bauda yra skirta nepagrįstai, nes vadovaujantis 2009 m, vasario 19 d. Vilniaus miesto savivaldybės tarybos sprendimo Nr. 1-857 „Dėl vietinio (miesto) susisiekimo autobusų ir troleibusų bilietų kainų nustatymo“ (toliau – ir Sprendimas) 6.4 punktu vienkartinis bilietas, kurį pateikė pareiškėjas, buvo negaliojantis, nes juo buvo galima naudotis iki 2009 m. balandžio 1 d. Pažymi, kad Sprendimu visiems keleiviams buvo sudarytos sąlygos pasikeisti seno nominalo vienkartinius bilietus į naujo nominalo vienkartinius bilietus, tačiau pareiškėjas šia galimybe nepasinaudojo.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
II.
ATPK 142 straipsnio 1 dalyje inkriminuojamo pažeidimo padarymo metu buvo numatyta, kad keleivių važiavimas be bilieto arba vaikų nuo septynerių iki šešiolikos metų vežimas be bilieto troleibusu, vietinio susisiekimo (miesto) autobusu ir maršrutiniu taksi užtraukia baudą nuo 10 iki 20 Lt.
Pažymėtina, kad pagal Kelių transporto kodekso 16 straipsnio 2 dalį, keleivių vežimo reguliariais reisais vietinio susisiekimo maršrutais konkrečius tarifų dydžius nustato savivaldybių tarybos. Šie tarifų dydžiai peržiūrimi ne rečiau kaip kartą per metus, atsižvelgiant į vežimo sąnaudų, gautų pajamų pokyčius ir viešųjų paslaugų sutartyse tarp savivaldybių ir vežėjų numatytus įsipareigojimus. Todėl teisėjų kolegija konstatuoja, kad Vilniaus miesto savivaldybės taryba turi teisę periodiškai nustatyti naujas vietinio susisiekimo autobusų ir troleibusų bilietų kainas bei jų įsigaliojimo tvarką. Bilietas, kaip nurodo apeliantas, yra keleivio vežimo sutartį patvirtinantis dokumentas, tačiau pažymėtina, kad bilietas turi atitikti važiavimo metu galiojančius teisės aktus. Nagrinėjamu atveju seno nominalo vienkartinių bilietų galiojimą reglamentuoja Vilniaus miesto savivaldybės Tarybos 2009 m. vasario 19 d. sprendimas Nr. I-857 „Dėl vietinio (miesto) susisiekimo autobusų ir troleibusų bilietų kainų nustatymo“, kurio 6.4 punktu nustatyta, kad keleiviai gali važiuoti vietiniu (miesto) keleiviniu transportu naudodami iš anksto įsigytus seno nominalo vienkartinius bilietus iki 2009 m. balandžio 1 d., keleiviai, sumokėję trūkstamą vienkartinio bilieto kainos dalį, seno nominalo vienkartinius bilietus gali pakeisti į naujo nominalo (2 Lt) vienkartinius bilietus iki 2009 m. gegužės 1 d., o seno nominalo vienkartinius bilietus nuo 2009 m. balandžio 1 d. naudoti draudžiama.
2009 m. birželio 3 d. kontrolės metu V. J. pateikė pažymėtą 1,80 Lt vertės vienkartinį bilietą, t. y. seno nominalo vienkartinį bilietą, kurį tuo metu jau buvo draudžiama naudoti.
Teisėjų kolegija, išanalizavusi administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagą, konstatuoja, jog V. J. kaltė, padarius ATPK 142 straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą, įrodyta, veika kvalifikuota bei nuobauda individualizuota tinkamai.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
V. J. (V. J.) apeliacinį skundą atmesti.
Vilniaus apygardos administracinio teismo 2009 m. rugpjūčio 31 d. nutartį palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.