Utenos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Anykščių r., Lietuvos Respublikos pilietis, išsilavinimas pagrindinis, gyvenantis Anykščių r., (duomenys neskelbtini) dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) pjūklininku, vedęs, teistas 2009-08-26 Anykščių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-LR BK) 310 str. 10 MGL dydžio bauda, kaltinamas pagal LR baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir 3 dalį, ir,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. V. S. 2014m. spalio 19d., apie 9 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, artimoje aplinkoje, namuose, esančiuose Anykščių r., (duomenys neskelbtini) konflikto metu pastumdamas sutuoktinę R. S., kumščiu tris kartus smogdamas jai į galvą, po to prikibęs prie mažamečio sūnaus R. S., gim. (duomenys neskelbtini), suduodamas jam šepečio kotu į kairę ranką, o R. S. užstojus sūnų nuo smūgių, jai šepečio kotu smogdamas į kairį petį, tuo nukentėjusiems R. S. sukeldamas fizinį skausmą, o R. S. padarydamas poodinę kraujosruvą kairiame dilbyje, kas vertinama kaip nežymus sveikatos sutrikdymas.

K. V. S. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, jog būdamas pagiringas po vakarykščių išgertuvių, ryte susiginčijo su žmona R. S. ir konflikto metu jai kumščiu sudavė. Po konflikto su žmona norėjo parūkyti, tačiau nerado pypkės ir pradėjo barti sūnų R. S.. Pastarajam pradėjus atsikalbinėti, jis, supykęs, mediniu šepečio kotu sudavė jam per ranką. Žmona sūnų užstojo, tai ir jai sudavė su šepečiu. Gailisi dėl padaryto. Kadangi viskas vyksta dėl jo girtavimo, tai šiuo metu yra pasiruošęs gydytis nuo alkoholizmo ir pasižada daugiau nesmurtauti. Su žmona susitaikė ir kartu gyvena.

Kadangi byloje buvo atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, nukentėjusiųjų R. S. ir R. S. parodymai , duoti ikiteisminio tyrimo metu, vadovaujantis LR baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio tvarka buvo pagarsinti teismo posėdžio metu.

N. R. S. parodė, kad 2014-10-19 apie 8 val. girtas V. S., priekaištaudamas, kad ji bendrauja su bendradarbėmis, ją pastūmė ir tris kartus kumščiu smogė į galvą, sukeldamas fizinį skausmą. Nuo triukšmo pabudęs sūnus R. S. prašė tėvo liautis triukšmauti, o V. S., priekaištaudamas jam, kad liečia jo pypkę, mediniu šepečio kotu sudavė sūnui per kairę ranką. Jai užstojus sūnų, V. S. tuo pačiu šepečio kotu sudavė jai vieną kartą per pečius, sukeldamas jai fizinį skausmą.

N. R. S. parodė, kad 2014-10-19 apie 9 val. išgirdęs, kad neblaivus tėvas V. S. šaukia ant motinos R. S., paprašė jo liautis triukšmavus. V. S., priekaištaudamas, kad jis liečia jo pypkę, mediniu šepečio kotu sudavė jam per ranką. Motinai jį užstojus, V. S. ir jai smogė šepečio kotu į petį. Jis nesutaria su tėvu, nes jis pastoviai girtauja, o po to be priežasties prie jo kabinėjasi.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančios 2014-10-19 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, jog apžiūrėta įvykio vieta - gyvenamasis namas, esantis Anykščių r., (duomenys neskelbtini) priklausantis V. ir R. S., virtuvėje rastas ir paimtas ant grindų gulintis šepetys. (b. l. 5-7).

Iš byloje esančio 2014-10-23 daiktų apžiūros protokolo matyti, jog apžiūrėtas įvykio vietos apžiūros metu paimtas šepetys. (b. l. 23-24).

Iš byloje esančios 2014-10-24 teismo medicinos specialisto išvados Nr.(duomenys neskelbtini) matyti, jog panaudoto smurto metu R. S. galėjo būti sukeltas fizinis skausmas (b. l.14 ).

Iš byloje esančios 2014-10-24 teismo medicinos specialisto išvados Nr.(duomenys neskelbtini), matyti kad apžiūrint R. S. jam nustatyta padaryta poodinė kraujosruva kairiame dilbyje, kas vertinama kaip nežymus sveikatos sutrikdymas. (b. l. 20).

Teismas, išanalizavęs byloje surinktus įrodymus ir juos patikrinęs teismo posėdžio metu, konstatuoja, jog kaltinamojo V. S. kaltė, jog jis nurodytu laiku smurtavo prieš savo žmoną R. S. bei mažametį sūnų R., visiškai įrodyta . Jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį ir 3 dalį , nes smurtas artimoje erdvėje prieš artimą žmogų- žmoną - kvalifikuojamas pagal LR baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, o smurtas prieš mažametį sūnų, gim. (duomenys neskelbtini) , kvalifikuojamas pagal LR baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 3 dalį. Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai. Jo parodymus patvirtina nukentėjusiųjų parodymai.

V. S. padarė veikas, laikomas nesunkiomis, jo atsakomybę lengvina tai, jog jis prisipažįsta smurtavęs ir dėl to gailisi, o atsakomybę sunkina tai, jog nusikalto būdamas neblaivus, dirba, blogai jį charakterizuojančių duomenų byloje nesurinkta, buvo teistas, tačiau teistumai išnykę , baustas administracine tvarka . Įvertinus padarytų veikų aplinkybes, kaltinamojo asmenybę , skirtina LR BK 140 straipsnio 3 dalyje numatyta vienintelė laisvės atėmimo bausmė, tačiau jos vykdymas atidėtinas paskiriant kaltinamajam įpareigojimus ir baudžiamojo poveikio priemones. (LR BK 75,67str.).

Vadovaujantis LR BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, V. S. skiriama bausmė sumažintina vienu trečdaliu, nes byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR (duomenys neskelbtini) str.,304 str. 305str., 307 str.,-

nusprendžia:

V. S. pripažinti kaltu pagal LR BK 140 straipsnį 2 dalį ir 140 straipsnio 3 dalį nubausti:

pagal LR baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį dėl smurto prieš R. S. paskirti laisvės atėmimą 6 mėnesiams;

pagal LR baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 3 dalį dėl smurto prieš R. S. paskirti jam laisvės atėmimą dešimčiai mėnesių .

Vadovaujantis LR baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis paskirtas bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant ir V. S. paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą vieneriems metams.

Pritaikyti LR Baudžiamojo kodekso 64/1 straipsnį ir V. S. paskirtą bausmę – vienerius metus laisvės atėmimo sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti V. S. galutinę bausmę – laisvės atėmimą aštuoneriems mėnesiams.

Pritaikyti LR baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalį, 2 dalies 5 ir 8 punktus ir V. S. paskirtos bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams įpareigojant jį per šį laiką tęsti darbą ir neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Vadovaujantis LR BK 67 straipsnio 2 dalies 6 punktu, V. S. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę- įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą ir paskirti jam 5 MGL (188.3 EUR ) dydžio įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą. Įmoką sumokėti per 3 mėnesius nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. ((duomenys neskelbtini), AB bankas „Swedbank“) .

Panaikinti paskirtą kardomąją priemonę- įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiųjų.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui , paduodant skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą.