- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Papildomas sprendimas
- Data
- 2022-12-22
- Bylos Nr.
- e2A-536-755/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-00360-2022-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Eigirdas Činka
- Atsakovas
- garažų savininkų bendrijos "Kniaudiškių garažai"
- Kategorijos
- 3.2.6.12.2Papildomo sprendimo priėmimas
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs atsakovės garažų savininkų bendrijos "Kniaudiškių garažai" atstovo prašymą priimti papildomą sprendimą Panevėžio apygardos teismo 2022 m. gruodžio 6 d. sprendimo civilinėje byloje dėl atstovavimo išlaidų atlyginimo dydžio arba dėl jų ištaisyti padarytą klaidą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė 106-osios garažų statybos ir eksploatavimo bendrija kreipėsi į teismą patikslintu ieškiniu prašydama priteisti iš atsakovės garažų savininkų bendrijos „Kniaudiškių garažai“ 650,60 Eur skolą ir bylinėjimosi išlaidas.
Žemesnės instancijos teismas
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmai 2022 m. gegužės 26 d. sprendimu ieškinį patenkino.
Panevėžio apygardos teismas 2022 m. gruodžio 6 d. sprendimu atsakovės apeliacinį skundą tenkino, panaikino apylinkės teismo 2022 m. ieškinį atmetė, priteisė iš 106-osios garažų statybos ir eksploatavimo bendrijos atsakovės garažų savininkų bendrijos „Kniaudiškių garažai“ naudai 500 Eur bylinėjimosi išlaidų pirmosios instancijos teisme ir 19 Eur bylinėjimosi išlaidų apeliacinės instancijos teisme atlyginimą.
Šalies argumentai
Pareiškimu atsakovės atstovas nurodė, jog pirmosios instancijos teisme patyrė ne 500 Eur, o 800 Eur bylinėjimosi išlaidų, prašo dėl skirtumo priimti papildomą sprendimą arba skirtumą vertinti kaip klaidą, kurią ištaisyti.
Priimamas papildomas sprendimas.
Žemesnės instancijos teismas
Iš bylos dokumentų matyti, jog atsakovė pirmosios instancijos teismo procese patyrė 800 Eur advokato pagalbos apmokėjimo išlaidų (DOK 20677 ir jo priedai). Atmesdamas ieškinį apeliacinės instancijos teismas nusprendė tik dėl 500 Eur atlyginimo priteisimo, nors nenurodė, jog būtų teisinis pagrindas patirtų 800 Eur išlaidų dydį mažinti iki 500 Eur. Tas leidžia spręsti, jog sprendimas buvo priimtas tik dėl 500 Eur dydžio išlaidų, o dėl dar 300 Eur atstovavimo išlaidų atlyginimo apskritai nebuvo išspręsta, šis klausimas liko neapsvarstytas.
Sutinkamai su Civilinio proceso kodekso 277 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teismas, priėmęs byloje sprendimą, dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomą sprendimą, jeigu teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo.
Kadangi klausimas dar ir dėl 300 Eur atsakovės atstovavimo išlaidų atlyginimo liko neišnagrinėtas, tas atliktina papildomu sprendimu.
Teismo vertinimu , 800 Eur dydžio atstovavimo pirmosios instancijos teismo procese išlaidos neviršija Lietuvos advokatų tarybos ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. kovo 26 d. nutarimu 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio nustatyto dydžio, nėra prielaidų mažinti faktiškai šių išlaidų dydžio, todėl jos turi būti atlygintos visa jų apimtimi.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 277 straipsnio 1 dalies 3 punktu,
nusprendžia:
priimti papildomą sprendimą ir papildomai prie Panevėžio apygardos teismas 2022 m. gruodžio 6 d. sprendimu atsakovės garažų savininkų bendrijos „Kniaudiškių garažai“ naudai iš ieškovės 106-osios garažų statybos ir eksploatavimo bendrija priteistų 500 Eur bylinėjimosi išlaidų pirmosios instancijos teisme priteisti iš 106-osios garažų statybos ir eksploatavimo bendrijos garažų savininkų bendrijos „Kniaudiškių garažai“ naudai 300 Eur( tris šimtus) bylinėjimosi išlaidų pirmosios instancijos teisme.
Papildomas sprendimas gali būti apskųstas apeliacine tvarka per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos Lietuvos apeliaciniam teismui skundą pateikiant per apygardos teismą.