Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Rakauskas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje M. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustas, teistas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 129 straipsnį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. M. 2016 m. spalio 15 d. 03.15 val. (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį Opel Vectra B-Caravan, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,61 promilių neblaivumas, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės.

Šiais veiksmais M. M. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai. M. M. apie neatvykimo į teismo posėdį priežastis teismui nepranešė, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl laikytina, jog M. M. vengia dalyvavimo teismo posėdyje ir byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 272 straipsnio 2 dalimi, išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Tyrimo metu M. M. parodė, jog 2016 m. spalio 14 d. automobilį Opel Vectra, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo iš (duomenys neskelbtini). Važiavo su draugais į (duomenys neskelbtini), bet sugalvojo sustoti (duomenys neskelbtini) mieste nusipirkti mineralinio degalinėje. Pusiaukelėje gėrė alų. Niekada neturėjo teisės vairuoti. (duomenys neskelbtini) mieste sustabdė policijos pareigūnai. Dėl savo padaryto pažeidimo gailisi. (b. l. 6)

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnyje numatyto pažeidimo faktą ir M. M. kaltę, be jo paties prisipažinimo, įrodo ir kiti byloje surinkti įrodymai.

Administracinio teisės pažeidimo protokole yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. (b. l. 4-5)

Iš policijos pareigūnų tarnybinių pranešimų matyti, jog 2016 m. spalio 15 d., apie 03.15 val. (duomenys neskelbtini) gatvėje patikrinimui, dėl įtartino manevravimo kelyje buvo sustabdytas automobilis Opel Vectra B-Caravan, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Priėjus prie automobilio jautėsi alkoholio kvapas. Vairuotojas nepateikė vairuotojo pažymėjimo. Nustatyta, kad automobilį vairavo M. M., kuris neturi teisės vairuoti transporto priemonių. Jam buvo nustatytas 1,61 promilių neblaivumas. (b. l. 23-24)

Iš alkoholio matuoklio rodmenų matyti, jog 2016 m. spalio 15 d. 03.18 val. M. M. buvo nustatytas 1.61 promilių neblaivumas. (b. l. 8)

Pranešime dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo yra užfiksuota, kad 2016 m. spalio 15 d., 3.30 val. M. M. buvo nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 10).

Teismo ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad M. M. 2016 m. spalio 15 d. 03.15 val. (duomenys neskelbtini) gatvėje, vairavo automobilį Opel Vectra B-Caravan, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,61 promilių neblaivumas, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, ir padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnyje, todėl pažeidėjas yra baustinas.

M. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą ir galisi dėl jo padarymo (Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). M. M. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 6 punktas).

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį ir pavojingumą, pažeidėjo asmenybę: administracine tvarka nebaustas, teistas, į tai, kad yra nustatyta viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, viena sunkinanti aplinkybė. Taip pat teismas įvertina tai, jog M. M. transporto priemonę vairavo keldamas pavojų kitiems eismo dalyviams, kadangi jam buvo nustatytas vidutinis 1,61 promilių girtumas, jis transporto priemonę vairavo nakties metu. Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, pažeidėjui už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnyje, padarymą skirtina administracinė nuobauda – bauda, kurios dydis artimas straipsnio sankcijoje numatytos baudos minimumui. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnio numatyti administracinės nuobaudos tikslai. Įvertinus tai, kad M. M. už panašaus pobūdžio pažeidimą anksčiau nėra baustas, jo vairuotas automobilis priklauso kitam asmeniui, šis automobilis nėra konfiskuotinas.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

M. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnyje ir skirti administracinę nuobaudą - 1160 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto šešiasdešimties eurų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų į vieną iš šių Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitų: Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB „DNB“ bankas, banko kodas 40100; Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB „SEB“ bankas, banko kodas 70440; Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, AB „Šiaulių bankas“, banko kodas 71800; Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, bankas ,,Swedbank”, AB, banko kodas 73000; Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, UAB ,,Medicinos bankas”, banko kodas 72300, įmokos kodas 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Kupiškio rajono apylinkės teismą.