Utenos apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovo Molėtų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei J. D.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Molėtų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus (toliau – VTAS) ieškinį atsakovei L. M. dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo, nuolatinės globos nustatymo ir nuolatinio globėjo paskyrimo, išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo, turto administratoriaus paskyrimo, trečiasis asmuo A. R..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdžio metu ieškovo atstovė patikslinto ieškinio reikalavimus palaikė jame išdėstytais argumentais. Teigė, kad pas A. R. mergaitėms gyventi patinka, ten joms šeimos aplinka yra saugi, pažįstama, A. R. yra tinkama globoti mergaites.

Atsakovė atsiliepimo į patikslintą ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko. 2017-10-11 vykusio parengiamojo teismo posėdžio metu su ieškiniu sutiko. Tuomet paaiškino, kad mergaičių atsisako ne dėl alkoholio problemų ir negalėjo pasakyti kada paskutinį kartą jas buvo mačiusi.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Tėvų pareiga rūpintis ir auklėti savo vaikus yra privaloma, nei vienas iš tėvų neturi teisės atsisakyti pareigos įgyvendinti tėvų valdžią. Kiekvienu atveju tėvų, nevykdančių savo pareigų vaikams, veiksmai ar neveikimas laikytini priešingais vaikų interesams (CK 3.159 straipsnio 3 dalis). Vaiko interesais laikomas sudarymas tokių sąlygų, kurios užtikrintų vaiko sveikatą, fizinę ir psichinę raidą, parengtų savarankiškam gyvenimui visuomenėje.

Laikiną ar neterminuotą tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimą teismas taiko atsižvelgdamas į konkrečias aplinkybes, dėl kurių prašoma apriboti tėvų valdžią. Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas tada, kai teismas padaro išvadą, kad tėvai daro ypatingą žalą vaiko raidai ar visiškai juo nesirūpina ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti.

Teismas pagal byloje esančius rašytinius įrodymus nustatė, kad nepilnametės E. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir K. B., gim. (duomenys neskelbtini), yra B. B., mirusio (duomenys neskelbtini), ir L. M. dukros (b. l. 9, 10, 11).

Molėtų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2007-01-12 įsakymu L. M. ir B. B. šeima dėl girtavimo ir socialinių įgūdžių stokos buvo įtraukta į šeimų, auginančių vaikus, socialinės rizikos šeimų apskaitą (b. l. 13-14). Mirus B. B. minėtas įsakymas buvo pakeistas ir atsakovės šeima buvo įrašyta į apskaitą tik dėl socialinių įgūdžių stokos (b. l. 15). 2011-04-01 Molėtų rajono apylinkės teismo sprendimu atsakovei neterminuotai apribota motinos valdžia vaikų D. B. ir R. B. atžvilgiu, jiems buvo nustatyta nuolatinė globa tuomečiuose Molėtų vaikų globos namuose, priteistas išlaikymas (b. l. 18-20).

Iš Molėtų socialinės paramos centro pateiktos informacijos apie L. M. šeimą matyti, kad atsakovei nustatyti kasdieninio gyvenimo, pinigų valdymo, savęs ir vaikų priežiūros įgūdžių stoka; šeima nepalaiko švaros, negeba savarankiškai planuoti išlaidų ir pajamų; motina nepasirūpina mergaičių sveikata ir saugumu, vaikais mažai domisi, tarp vaikų ir motinas silpnas socialinis ryšys (b. l. 22, 23-24, 29-30). Iš šeimos aplankymo aktų matyti, kad buvo pastebėti neigiami pokyčiai, namuose nepalaikoma tvarka, vengiama bendrauti su socialine darbuotoja, jai meluojama, nesirūpinama vaikais, neužtikrinama jų gerovė bei saugumas (b. l. 25-26, 27-28).

Molėtų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2016-07-04 įsakymais E. B. ir K. B. nustatyta laikinoji globa (b. l. 32, 33), 2016-07-13 Vaiko laikinosios globos (rūpybos) planuose nurodyta, kad motina įsipareigojimų neprisiėmė, atsisakė rūpintis dukromis, nenori jų susigrąžinti (b. l. 36-38, 39-41), vėliau, 2017-01-26, Vaiko globos (rūpybos) peržiūros aktuose nurodyta, kad atsakovė esamą padėtį vertina teigiamai, nenori nieko keisti, vaikų likimas jai nesvarbus, susigrąžinti jų nesiekia (b. l. 42-45, 46-49), ką ji ir pati 2017-01-25 paaiškinime tai patvirtino (b. l. 50). Visai tai rodo, kad atsakovei jos dukros visiškai nerūpi ir ji nenori jų auginti.

Nustatyta, kad atsakovės šeima Molėtų paramos centro darbuotojų stebima daugiau nei 10 metų, tačiau, kaip patvirtino VTAS atstovė, teigiamų pokyčių nėra. Priešingai, situacija atsakovės šeimoje tik blogėjo: motina nesugebėjo ir nenorėjo pasirūpinti mergaitėmis dėl riboto, savito suvokimo, ji negeba suvokti ir įvertinti mergaičių poreikių, niekur nedirba, pajamų neturi. VTAS specialistams ir socialinei darbuotojai nepavyko jos įtikinti, kad siektų susigrąžinti dukras, priešingai ji jų atsisakė, jos nebedomina vaikų auginimas, jų ateitis, todėl socialinis darbas su šeima nebeteko prasmės. Atsakovė retai būna namuose, keičia gyvenamąsias vietas, su vaikais nebendrauja, kais nesidomi. Taip elgdamasi atsakovė pažeidžia savo nepilnamečių dukrų interesus.

Nesant objektyvių ir patikimų duomenų, kad padėtis galėtų pasikeisti, L. M. motinos valdžia apribojama neterminuotai (CK 3.180 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).

Apribojus atsakovei motinos valdžią, turi būti išspręstas klausimas dėl nuolatinės E. ir K. globos ir jų gyvenamosios vietos nustatymo (CPK 407 straipsnis, CK 3.183 straipsnio 4 dalis). Kaip nustatyta, mergaitės nuo 2017-10-01 gyvena pas A. R., joms buvo paskirta laikinoji globa bei jų gyvenamoji vieta nustatyta su šia moterimi (b. l. 86-87, 88-89). Asociacijos „Sprendimai šiandien“ pateikta 2017-09-28 išvada patvirtina, kad A. R. yra pasirengusi ir tinkama tapti nuolatine E. ir K. globėja (b. l. 96-100). Pačios mergaitės sutinka, kad jas nuolatinai globotų A. R. (b. l. 90, 91), tokį sutikimą raštu išreiškė ir jos sutuoktinis E. R.. Todėl pripažintina, kad A. R. skyrimas nuolatine globėja ir nuolatinės globos bei gyvenamosios vietos nustatymas vietoje laikinosios visiškai atitinka vaikų interesus (CK 3.261 straipsnio 1 dalis, 3.265 straipsnio 1 punktas).

Apribojus motinos valdžią, išlieka jos pareiga išlaikyti savo nepilnametes dukras (CK 3.195 straipsnis).

Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad priteistino išlaikymo dydžio kriterijumi gali būti laikoma vienos minimalios mėnesio algos (MMA) dydžio suma, kurios dydis, patvirtintas Lietuvos Respublikos Vyriausybės, šiuo metu yra 380 Eur. Ieškovas, atsižvelgdamas į sunkią pačios atsakovės turtinę padėtį, jos ribotas galimybes turėti gerai apmokamą darbą bei į tai, kad ji dar turi du išlaikytinius, mano, kad išlaikymo dydis turėtų būti ne mažesnis nei 80 Eur per mėnesį kiekvienam vaikui. Todėl teismas tenkina tokį ieškinio reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo (CK 3.192 straipsnis, 3.196 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 3.208 straipsnis).

Sprendimo dalis dėl globos nustatymo, globėjo paskyrimo ir išlaikymo priteisimo nukreipiama vykdyti skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Bylos duomenys patvirtina, kad nepilnametės E. B. ir K. B. asmeninės nuosavybės teise turi nekilnojamojo turto (b. l. 60-67). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovei neterminuotai apribojama motinos valdžia skiriant dukroms nuolatinę globėją, ji skiriama ir mergaitėms priklausančio turto administratore (CK 4.237 straipsnis).

Ieškinį tenkinus pilnai, iš atsakovės valstybės naudai priteistinas žyminis mokestis, nuo kurio ieškovas atleistas, t. y. 158 Eur (100 Eur + 58 Eur).

Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos (1,62 Eur) neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovės nepriteistinos (CPK 92 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 259, 260, 263-270 straipsniais, 282 straipsnio antrosios dalies pirmuoju punktu, 406 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Neterminuotai apriboti L. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), motinos valdžią nepilnamečių dukrų E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir K. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Nustatyti nepilnametėms E. B. ir K. B. nuolatinę globą, jų nuolatine globėja ir joms priteistų lėšų bei turto administratore paskirti A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančią (duomenys neskelbti.

Nustatyti nepilnamečių E. B. ir K. B. nuolatinę gyvenamąją vietą kartu su globėja A. R..

Priteisti iš L. M. išlaikymą nepilnametėms dukroms E. B. ir K. B. po 80 Eur (aštuoniasdešimt eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017-07-25) iki dukterų pilnametystės, šias išmokas indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka.

Priteisti iš L. M. į valstybės biudžetą 158 Eur (vieno šimto penkiasdešimties eurų) žyminį mokestį. Ši suma turi būti sumokėta į pinigus pervedant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, įmonės kodas 188659752, atsiskaitomąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, Swedbank, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Sprendimo dalį dėl globos nustatymo, globėjo paskyrimo ir išlaikymo priteisimo nukreipti vykdyti skubiai.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismą.