Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, sekretoriaujant Danguolei Petruševičienei, dalyvaujant Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos Kauno teritorinio padalinio atstovei A. N., administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. B., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, dirbančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B., atstovaujantis (duomenys neskelbtini), nevykdė teisėtų Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos pareigūnų reikalavimų, o būtent: 2013-01-18 nustatyta, kad jis neįvykdė 2012-07-02 Kultūros paveldo departamento Kauno teritorinio padalinio reikalavimo Nr. RK28 2 p., t. y. iki 2012-11-01 neatlikti (duomenys neskelbtini), dvaro sodybos namo, esančio (duomenys neskelbtini), avarijos grėsmės likvidavimo darbai ir pastatas neužkonservuotas, tuo pažeidė Nekilnojamojo kultūros paveldo apsaugos įstatymo 14 str. 3 d. 1 p., tuo padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 188 ⁴ str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. B. dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo prisipažino, paaiškino, kad paskutinis terminas iki 2013-04-01 d., bet kai prašė pratęsti terminą prieš tai darbams atlikti, tai negalvojo, kad užims tiek laiko, kad projekto pas juos paprašys tiems darbams atlikti, turėjo rengti projektą, tik paskui gavo leidimą darbams daryti. Gavosi taip, kad nesuspėjo, pašalo. Dalį darbų padarė, o kitų pabaigti negalėjo dėl pašalimo. Dabar laukia kol atleis, viskas atitirps, tada galės pabaigti tvarkyti, atlikti darbus. Neįvertinome visų dalykų, biurokratija atima daugiausiai laiko, turi realių ketinimų, todėl, kad tą pastatą nusipirko tam, kad jį eksploatuoti, neturi patirties, kiek reikia atlikti visų biurokratinių dalykų. Iki atidėjimo, balandžio 01 d. neatliks, nes reikalinga bent savaitės laiko teigiama temperatūra, kad iš sienų išeitų įšalas. Kada tik išeis įšalas, iš karto apskardins. Kada tą pastatą pardavė, tai kiek kitaip jį apibūdino. Jį įsigijo savo reikmėms, savo biurui pasidaryti, neįvertino realios būklės.

Institucijos, surašiusios protokolą ATP byloje Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos Kauno teritorinio padalinio atstovė paaiškino, kad paties pažeidėjo problema ta, kad galbūt pažeidėjui reikėjo intensyviau rūpintis šio pastato tvarkyba. Kultūros paveldo departamentas atsižvelgia į visus prašymus, kurie buvo teikti teritoriniam padaliniui. Situacija, kad reikia laiko projektui rengti, kad reikia laiko surasti atestuotus statybos darbų vadovus. Kada buvo pirmą kartą surašytas reikalavimas dar 2012-01-13 d. po to buvo duoti terminai uždengti pastato stogą, jie nebuvo įvykdyti. Departamentas keletą kartų buvo pratęsęs terminus, uždengti pastatą. Atsižvelgiant į tai, kad galutinis terminas buvo 2012-11-01 d., praktiškai daugiau nei pusei metų praėjus po pirmo fakto, kad stogas yra neužsandarintas, buvo pakankamai laiko, bent jau laikinai uždėti plėvele, lentomis, ar kažkuo panašaus, apart tų veiksmų, kaip projekto parengimas, atestuoto darbų vadovo ieškojimo ar panašiai. Mes nebeabejojame, kad galbūt buvo atliktos pastangos valdytojo, tačiau reikėjo rūpestingiau, atsakingiau, efektyviau tai daryti. Šiuo metu pastatas yra išardytas, be stogo, veikiamos konstrukcijos aplinkos poveikio. Po surašyto teisės pažeidimo protokolo, situacija nėra pasikeitusi. Kovo 15 d. yra daryta foto fiksacija, tokia situacija yra nuo praėjusių metų rudens. Pirmą kartą 2012 m. birželio mėn. buvo iškviestas dėl administracinių teisės pažeidimų protokolo (duomenys neskelbtini), A. B., departamentas nerašė protokolo, sutiko su direktoriaus prašymais, kad pratęsti terminą, atsižvelgė į visas prašomas aplinkybes. Todėl buvo dar sykį pratęstas reikalavimo vykdymas iki 2012-11-01 d.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos ATPK 188 ⁴ str. 1 d. pažeidimo faktą ir A. B. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame nurodytos pažeidimo aplinkybės (b. l. 1), nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas, iš kurio matyti, kad pastatas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso (duomenys neskelbtini), nuo 2012-01-02 (b. l. 17-23), 2013-01-18 (duomenys neskelbtini), dvaro sodybos namo, vadinamo (duomenys neskelbtini), (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), apžiūros aktas, kuriuo nustatyta, kad reikalavimo Nr. RK28, surašyto 2012-07-02 2 punktas neįvykdytas, nes iki 2012-11-01 neatlikti pastato avarinės būklės likvidavimo darbai ir pastatas neužkonservuotas, patikrinimo metu atlikta fotofiksacija (b. l. 24), fotonuotraukos (b. l. 25), 2012-12-13 (duomenys neskelbtini), dvaro sodybos namo, vadinamo (duomenys neskelbtini), (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), apžiūros aktas, kuriuo nustatyta, kad reikalavimo Nr. RK28, surašyto 2012-07-02 2 punktas neįvykdytas, nes iki 2012-11-01 neatlikti pastato avarinės būklės likvidavimo darbai ir pastatas neužkonservuotas, patikrinimo metu atlikta fotofiksacija (b. l. 26), fotonuotraukos (b. l. 27), Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos reikalavimas pašalinti pažeidimus 2012-07-02 Nr. RK28, kuriame nurodyti reikalavimo turinys ir reikalavimo įvykdymo terminai : iki 2012-09-01 paruošti pastato avarijos grėsmės pašalinimo, konservavimo projektą ir pateikti jį KPD Kauno TP pritarimui gauti; iki 2012-11-01 pagal KPD Kauno TP suderintą avarijos grėsmės pašalinimo, konservavimo projektą iki 2012-11-01 atlikti pastato avarijos grėsmės likvidavimo darbus ir pastatą užkonservuoti; iki 2012-09-01 pašalinti greta pastato augančius krūmus ir medžius, kurie neigiamai įtakoja (ardo) pastato konstruktyvą (b. l. 29-30).

Nekilnojamojo kultūros paveldo apsaugos įstatymo 14 straipsnio 3 dalies 1 punktas nustato valdytojo pareigą rūpintis kultūros paveldo objekto išsaugojimu – prižiūrėti kultūros paveldo objektą, jo teritoriją, vietovę, laiku šalinti atsiradusius defektus ir apsaugoti statinius nuo neigiamo aplinkos poveikio; patalpose, kurių interjeras vertingas, palaikyti reikiamą mikroklimatą; laiku atnaujinti želdinius, šalinti savaime užaugančius augalus, teritorijoje šienauti žolę ir genėti medžius, valyti šiukšles, šalinti taršos šaltinius; istorinius želdynus – kultūros paveldo objektus prižiūrėti ir tvarkyti pagal kultūros ministro patvirtintą paveldo tvarkybos reglamentą, skirtą istorinių želdynų tvarkybai ir suderintą su Aplinkos ministerija.

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad A. B. padarė Lietuvos Respublikos ATPK 188 ⁴ str. 1 d. numatytą pažeidimą, todėl yra baustinas.

Lietuvos Respublikos ATPK 30 straipsnis, reglamentuojantis nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo taisykles, nurodo, kad teismas, skirdamas nuobaudą, įvertina pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę ir atsakomybę sunkinančias bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes.

A. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis kaltu dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo prisipažino ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtina bauda, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 188 ⁴ str. 1 d. sankcijos ribose (Lietuvos Respublikos ATPK 30 str. 2 d.). Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30² str., 31 str. 1 d. 1 p., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

A. B., a. k. 381072140784, pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 188 ⁴ str. 1 d. ir jam skirti 100,00 Lt (vieno šimto litų) baudą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kultūros paveldo departamentui prie Kultūros ministerijos.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6099, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos Kauno teritorinį padalinį (Rotušės a. 29, Kaunas).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.