- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2015-06-30
- Bylos Nr.
- A2.9.-233-884/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-38-3-00201-2015-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Skaistė Valinskytė
- Pažeidėjas
- K. I.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens K. I., gim. (duomenys neskelbtini) , lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) , administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
K. I. nepanaudojo tėvų valdžios savo nepilnamečio sūnaus Marko A. E., gim. (duomenys neskelbtini) , atžvilgiu, dėl ko jis 2015 m. gegužės 14 d., 11.00 val., Skuodo Bartuvos progimnazijoje, adresu (duomenys neskelbtini) , nepilnamečiui F. B., gim. (duomenys neskelbtini) , einant į pamoką, paėmė už kaklo ir ėmė smaugti jį, tuo sukėlė F. B. fizinį skausmą.
Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 1 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams.
Šalies argumentai
K. I. teismui pateikė prašymą bylą nagrinėti jai nedalyvaujant. Kliūčių nagrinėti bylą nėra, todėl byla nagrinėtina jai nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnis).
ATPK 13 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad nepilnamečiams nuo šešiolikos iki aštuoniolikos metų, padariusiems administracinius teisės pažeidimus, taikomos bendros administracinės atsakomybės nuostatos su ypatumais, numatytais šio kodekso 21(1), 24, 37(1), 281, 313 ir 314 straipsniuose, o šio straipsnio antroje dalyje nustatyta, kad už nepilnamečių nuo keturiolikos iki šešiolikos metų padarytus pažeidimus, numatytus šio kodekso 44 straipsnio trečiojoje dalyje, 142 straipsnio antrojoje dalyje, 175 straipsnyje, 176¹ straipsnio trečiojoje dalyje, 178 straipsnio ketvirtojoje dalyje, 178¹ straipsnio pirmojoje dalyje, 183 straipsnio trečiojoje dalyje ir 196 straipsnio antrojoje dalyje, administracinėn atsakomybėn traukiami tėvai arba globėjai (rūpintojai).
Kadangi teisės pažeidimo padarymo metu Markas A. E. neturėjo 14 metų amžiaus, todėl už jo padarytą teisės pažeidimą atsako jo tėvai pagal ATPK 181 straipsnio 1 dalį.
Motyvuojamoji dalis
K. I. kaltė įrodyta: jos pačios paaiškinimu, duotu surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 84P-32836600-15, nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, VPS PP viršininko S. G. tarnybiniu pranešimu, R. B. pareiškimu. K. I. padaryta veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, sudėties požymius, todėl jai skirtina administracinė nuobauda.
Nustatyta K. I. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Įvertinus visus byloje esančius ir teismo posėdžio metu ištirtus įrodymus, skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, pažeidimo pobūdį, atsižvelgiant į nustatytą vieną atsakomybę lengvinančią ir nesant jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių, todėl sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai (ATPK 20 straipsnis) bus pasiekti paskiriant K. I. įspėjimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 1 dalies sankcijoje (ATPK 30 straipsnis, 30² straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas
nutaria:
K. I. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Skuodo rajono apylinkės teismą.