Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl skolos priteisimo pagal ieškovo AB „Energijos skirstymo operatorius“ ieškinį atsakovei J. Š., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas reikalauja priteisti iš atsakovės 355,78 Eur skolą už suvartotą energiją, 5 procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojamas nuo teismo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei visas bylinėjimosi išlaidas. Ieškinyje nurodė, teismo posėdžio metu ieškovo atstovas paaiškino, kad ieškovas tiekė elektros energiją į atsakovei J. Š. nuosavybės teise priklausantį butą, esantį (duomenys neskelbtini). Atsakovė vartojo ieškovo teikiamą elektros energiją, tačiau už ją visiškai su ieškovu neatsiskaitė, per laikotarpį nuo 2011 m. birželio 2 d. iki 2014 m. sausio 17 d. susidarė 355,78 Eur skola. Paaiškino, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise atsakovei priklausė iki 2012 m. rugsėjo 14 d. Nuo 2012 m. rugsėjo 14 d., remiantis 2012 m. rugpjūčio 17 d. turto perdavimo išieškotojui aktu, minėto buto nuosavybės teisė perėjo BAB „Ūkio bankas“. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė iš buto išsikėlė tik 2014 m. sausio 15 d., už skaitiklio rodmenų iki 2014 m. sausio 17 d. nurašymo metu priskaičiuotos sumos – 355,78 Eur sumokėjimą yra atsakinga atsakovė, todėl prašo ieškinį tenkinti ir šią sumą priteisti iš atsakovės.

Kadangi atsakovei apie teismo posėdžio laiką ir vietą buvo pranešta tinkamai (LR CPK 155 str. 1 d.) bei iš jos negautas pareiškimas nagrinėti bylą jai nedalyvaujant ar prašymas atidėti bylos nagrinėjimą esant svarbioms priežastims, o ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, teismas, vadovaudamasis LR CPK 285 str. 1 d., priima sprendimą už akių šioje civilinėje byloje.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Pagal LR CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatas, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Byloje nustatyta, kad butas, adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), iki 2012 m. rugsėjo 14 d. priklausė atsakovei J. Š.. Ieškovas tiekė elektros energiją atsakovei priklausančiam butui, atsakovė naudojosi ieškovo paslaugomis, tačiau už suvartotą elektros energiją su ieškovu tinkamai neatsiskaitė, todėl per laikotarpį nuo 2011 m. birželio 2 d. iki 2014 m. sausio 17 d. susidarė 355,78 Eur skola. Įvertinęs byloje esančius duomenis, teismas daro išvadą, kad nagrinėjamu atveju tarp šalių susiklostė prievoliniai santykiai, kadangi nuo to momento, kai atsakovė tapo minėto buto savininke, t. y., prie elektros energijos tiekimo tinklų prijungti vartojimo įrenginiai, ėmė priklausyti atsakovei, ji privalo sumokėti už suvartotą elektros energiją (LR CK 6.384 str. 1 d.).

Energijos pirkimo-pardavimo sutartis reglamentuoja LR CK šeštosios knygos septintojo skirsnio normos, kuriose energijos vartotojas įvardijamas kaip abonentas (t. y. pirkimo-pardavimo sutarties šalis – pirkėjas), tačiau ši sąvoka nedetalizuojama, jos išaiškinimas nepateiktas ir LR elektros energetikos įstatyme, todėl taikytinos specialiosios elektros energijos tiekimo santykius reglamentuojančios normos, įtvirtintos Elektros energijos tiekimo ir naudojimo taisyklėse, patvirtintose Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2010 m. vasario 11 d. įsakymu Nr. 1-38 (2013 m. gruodžio 4 d. įsakymo Nr. 1-231 redakcija) (toliau – Taisyklės). Taisyklių 97 punkte nustatyta, kad už elektros energiją ir elektros energijos persiuntimo bei kitų su tuo susijusių paslaugų ir reaktyvios elektros energijos apmokėjimą yra atsakingas vartotojas. Iš Nekilnojamo turto Centrinio duomenų banko išrašo nustatyta, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), nuo 2012 m. rugsėjo 14 d. priklauso trečiajam asmeniui BAB „Ūkio bankas“. Byloje esantis 2014 m. sausio 16 d. iškeldinimo protokolas patvirtina, kad laikotarpiu nuo 2012 m. rugsėjo 14 d. iki 2014 m. sausio 15 d. į trečiajam asmeniui nuosavybės teise priklausantį butą tiekta elektros energija naudojosi atsakovė J. Š.. Trečiasis asmuo BAB „Ūkio bakas“ tuo metu negalėjo valdyti ir naudotis buto patalpomis, todėl prievolė mokėti už faktiškai suvartotą elektros energiją tenka atsakovei. Atsižvelgiant į tai, iš atsakovės priteistina skola, susidariusi ir už laikotarpį nuo 2012 m. rugsėjo 14 d. iki 2014 m. sausio 17 d.

Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.38, 6.59, 6. 158, 6.200, 6.256 str.). Ieškovas savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovė pretenzijų nereiškė ir su ieškovu tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina išvada, kad atsakovė prievolės neįvykdė. Ieškovo reikalavimas įrodytas prie ieškinio esamais dokumentais. Iš atsakovės priteistina 355,78 Eur skola (LR CK 6.870, 6.872, 6.873, 6.874 str.).

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37, 6.210 str.), todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovės procesines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo pagrįstas įstatymu.

Ieškinys tenkintinas visiškai. Iš atsakovės priteistina 355,78 Eur skola, 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškinį patenkinus, ieškovui iš atsakovės priteistinos turėtos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur žyminis mokestis, 0,23 Eur komisinis mokestis už žyminio mokesčio sumokėjimą, 3,25 Eur teisinės pagalbos išlaidos (LR CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.)

Išlaidos valstybei, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės J. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 355,78 Eur (trijų šimtų penkiasdešimt penkių eurų 78 ct) skolą, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016 m. kovo 31 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį, 0,23 Eur (dvidešimt tris euro centus) komisinį mokestį, sumokėtą už žyminio mokesčio pavedimą, 3,25 Eur (trijų eurų 45 ct) teisinės pagalbos išlaidas - ieškovo AB „Energijos skirstymo operatorius“, įmonės kodas 304151376.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.