Vilniaus apygardos teismo nutartis

teismo posedyje, BPK 441 str. tvarka nagrinedamas pareiškejo V. K. skunda del Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo teisejo 2010 m. gegužes 24 d. nutarties, kuria atsisakyta panaikinti Lietuvos Respublikos generalines prokuraturos skyriaus prokuroro 2010 m. balandžio 30 d. nutarima atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima,

Aprašomoji dalis

nustate:

Lietuvos Respublikos generaline prokuratura gavo V. K. prašyma pradeti ikiteismini tyrima del neleistinu veiksmu, kuriu buvo imtasi prieš Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo teiseja G. S.. Nagrinedamas civiline byla pagal A. S. civilini ieškini teisejas 2008 m. spalio 20 d. nutartimi nuo bylos nagrinejimo nusišalino. Pareiškejo manymu, iš teisejo nutarties galima spresti, kad minimos civilines bylos nagrinejimo metu prieš teiseja G. S. buvo imtasi neleistinu veiksmu, kurie leme teisejo priverstini nusišalinima nuo bylos nagrinejimo, todel V. K. praše pradeti ikiteismini tyrima pagal nusikalstamos veikos požymius, numatytus Lietuvos Respublikos BK 231 straipsnyje, prieš asmenis ir/ar speciali1sias tarnybas, kurios emesi neleistinu veiksmu prieš Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo teiseja G. S..

Išnagrinejes pareiškejo prašyma, Generalines prokuraturos Ikiteisminio tyrimo kontroles skyriaus prokuroras S. S. 2010 m. balandžio 30 d. nutarimu atsisake pradeti ikiteismini tyrima, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 168 str. 1 d., motyvuodamas tuo, kad pareiškejo prašyme del ikiteisminio tyrimo pradejimo nurodyti faktai yra akivaizdžiai neteisingi.

Pareiškejas V. K. prokuroro 2010 m. balandžio 30 d. nutarima apskunde Vilniaus miesto 1 apylinkes teismui. Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo teisejo 2010 m. gegužes 24 d. nutartimi V. K. skundas atmestas kaip nepagristas.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškejo V. K. skundas atmestinas.

Savo skunde V. K. nenurodo nauju aplinkybiu ir faktu, atkartojami jo pareiškimo, rašyto Lietuvos Respublikos generalinei prokuraturai, ir skundo, rašyto Vilniaus miesto 1-ajam apylinkes teismui, teiginiai. Visi argumentai ir pareiškejo motyvai išnagrineti prokuroro nutarime ir teisejo nutartyje, bei priimti teiseti procesiniai sprendimai.

Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo teisejas G. S. buvo pareiškes, kad civilines bylos, iškeltos pagal ieškovo A. S. ieškini atsakovams UAB „Š. b.“, A. D. ir V. K. del garbes ir orumo gynimo, nagrinejimo metu jam niekas negrasino ir nedare jokios itakos, kad jis priimtu vienoki ar kitoki procesini sprendima. Teisejo 2008 m. spalio 20 d. nutartyje del nusišalinimo konkrecioje byloje nera net užuominos, kad teisejas patyre bet koki trukdyma nagrinejant civiline byla. Kad pareiškejui atrodo kitaip, nera pagrindas pradeti ikiteismini tyrima. G. S. yra aukštos kvalifikacijos teisininkas ir pats, be V. K. pagalbos, sugebetu apginti savo, kaip teisejo, teises. Prokuroro nutarime pagristai konstatuojama, kad pareiškejo nurodyti faktai apie trukdyma Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo teisejo G. S. veiklai, nagrinejant civiline byla pagal ieškovo A. S. ieškini atsakovams UAB „Š. b.“, A. D. ir V. K. del garbes ir orumo gynimo, yra akivaizdžiai neteisingi. Pagristai nustatyta, kad nera pagrindo pradeti ikiteismini tyrima del nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 231 straipsnyje.

Naikinti pagristus, argumentuotus, nepažeidžiant baudžiamojo proceso reikalavimu priimtus procesinius spendimus (prokuroro nutarima ir teisejo nutarti), nera istatyminio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutare:

pareiškejo V. K. skunda atmesti ir palikti galioti Vilniaus miesto 1-ojo apylinkes teismo teisejo 2010 m. gegužes 24 d. nutarti.

Nutartis isigalioja nuo jos priemimo dienos ir yra neskundžiama.