Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendis

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Rūtos Mickevičienės (pranešėjos),

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo M. L. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2007 m. spalio 16 d. nuosprendžio, kuriuo M. L. pripažintas kaltu padaręs nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 182 str. 2 d., 300 str. 1., ir nuteistas:

pagal LR BK 182 str. 2 d. – laisvės atėmimu 3 (trejiems) metams;

pagal LR BK 300 str. 1 d. – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., šios bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir galutinė subendrinta bausmė M. L. paskirta laisvės atėmimas 3 (trejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Pritaikius 2002 m. lapkričio 7 d. Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl amnestijos pažymint Lietuvos Respublikos Konstitucijos dešimties metų sukaktį“ 4 str. 2 d. 1 p., 7 str., M. L. paskirta bausmė sumažinta vienu penktadaliu.

Iš M. L. priteista AB-F „Duomenys neskelbtini“ (įmonės kodas duomenys neskelbtini, įsikūrusiai duomenys neskelbtini) 174371,29 Lt materialinei žalai atlyginti.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. L. nuteistas už tai, kad apgaule savo naudai įgijo didelės vertės svetimą turtą, suklastojo dokumentus, juos panaudojo bei disponavo kitų asmenų žinomai jam suklastotais dokumentais, t. y. :

M. L. , dirbdamas akcinėje bendrovėje – firmoje „Duomenys neskelbtini“, (duomenys neskelbtini) ekspeditoriumi-deklarantu, 1997 m. vasario – 2000 m. lapkričio mėnesiais atsakingiems firmos darbuotojams sistemingai pranešdavo melagingus duomenis apie tariamai kitų bendrovių firmos „Duomenys neskelbtini“ naudai atliktas įvairias su krovinių transportavimu susijusias paslaugas (muitinės dokumentų paruošimus, terminalo paslaugas, krovinių sandėliavimą, dokumentų blankų pardavimą ir kt.), už kurias firma su tomis bendrovėmis neva turinti atsiskaityti. Suklaidintiems firmos vadovams ir buhalterijos darbuotojams nurodžius ABF „Duomenys neskelbtini “ kasininkėms išmokėti avansu M. L. jo nurodytas sumas, jis gautus iš kasos pinigus pasisavindavo, o nusikaltimui nuslėpti, suklastojęs įvairių bendrovių PVM sąskaitas-faktūras ir kasos pajamų orderius (KPO), taip pat iš nenustatytų asmenų gavęs žinomai jam suklastotus įvairių bendrovių paminėtus dokumentus, šių netikrų dokumentų pagrindu surašęs tikrovės neatitinkančias avansines apyskaitas, pateikdavo firmos buhalterijai. Tokiu būdu jis:

1) pasisavinęs žemiau nurodytas pinigų sumas, slėpdamas pinigų pasisavinimą, pats suklastojo ir, perdavęs firmos buhalterijai, panaudojo paties suklastotus sekančius dokumentus:

UAB „Duomenys neskelbtini“ pavadinimu surašytus tikrovės neatitinkančius 1997-08-21 PVM sąskaitą-faktūrą, serija SAA, Nr.0896890, kad ši bendrovė firmai „Duomenys neskelbtini “ paruošė krovinio dokumentus, už ką ji turi sumokėti 300 Lt bei 1997-08-21 UAB „Duomenys neskelbtini“ vardu surašytą kasos pajamų orderio kvitą, serija SAA, Nr. 14216264, kad M. L. tariamai sumokėjo UAB „Duomenys neskelbtini “ už dokumentų paruošimą 300 Lt;

UAB „Duomenys neskelbtini“ 1999-06-07 PVM sąskaitą-faktūrą, serija GCA, Nr. 1854130, ir 1999-06-07 KPO kvitą, serija LAA, Nr. 6308701, dėl tariamos 737,17 Lt įmokos į paminėtos bendrovės kasą; 1999-06-11 PVM sąskaitą-faktūrą, serija GCA, Nr. 1854031, ir 1999-06-11 KPO kvitą, serija LAA, Nr. 6309392, dėl tariamos 783,87 Lt įmokos;

UAB „Duomenys neskelbtini“ vardu surašytą 1999-01-12 PVM sąskaitą-faktūrą, serija GAE, Nr. 2107024, ir 1999-01-12 KPO kvitą, serija SAC, Nr. 01251944, dėl tariamos 747,57 įmokos į bendrovės kasą; 1999-01-18 PVM sąskaitą-faktūrą, serija GAE, Nr. 2107036, ir 1999-01-18 KPO kvitą, serija SAC, Nr. 01251958, dėl tariamos 796,36 įmokos; 1999-08-19 PVM sąskaitą-faktūrą, serija GBA, Nr. 2419906, ir 1999-08-19 KPO kvitą, serija LAA 6308676, dėl 856,33 Lt tariamos įmokos; 1999-08-23 PVM sąskaitą-faktūrą, serija GBA, Nr. 2419922, ir 1999-08-23 KPO kvitą, serija LAA, Nr. 6308813, dėl 884,65 tariamos įmokos;

SP UAB „Duomenys neskelbtini“ vardu surašytą 1997-05-27 KPO kvitą, serija SAA, Nr. 11054198, dėl 481 Lt tariamos įmokos; 1997-09-16 KPO kvitą, serija SAA, Nr. 17076093, dėl tariamos 495,60 Lt įmokos į geležinkelio kasą; 1998-08-11 KPO kvitą, serija SAC 01251912, dėl tariamos 803,50 Lt įmokos į geležinkelio kasą; 1999-01-11 KPO kvitą, serija SAC 01251922, dėl tariamos 781,52 įmokos geležinkeliui;

AB „Duomenys neskelbtini“ vardu surašytą 1997-08-01 KPO kvitą, serija SAA 14216272, dėl 525,60 Lt tariamos įmokos; 1997-10-20 KPO kvitą, serija SAA 17076071, dėl 720 Lt įmokos; 1997-12-02 KPO kvitą, SAA 14216598, dėl 788,24 Lt įmokos; 1998-01-08 KPO kvitą, SAA 17076085, dėl 894,88 Lt įmokos; 1998-02-11 KPO kvitą, SAA 114216256, dėl 886,68 Lt įmokos; 1998-02-12 KPO kvitą, SAA 13199410, dėl 872,02 Lt įmokos; 1998-07-08 KPO kvitą, SAA 17076075, dėl 847 Lt įmokos;

Lietuvos nacionalinės asociacijos „Duomenys neskelbtini“ vardu surašytą 1997-08-08 PVM sąskaitą-faktūrą SAA 08968880 ir 1997-08-08 KPO kvitą SAA 14216578 dėl 540 Lt įmokos; 1997-11-07 PVM sąskaitą-faktūrą SAA 1127248 ir 1997-11-07 KPO SAA 17076092 dėl 743,40 Lt įmokos.

2) pasisavinęs žemiau nurodytas pinigų sumas, bei, siekdamas nuslėpti padarytą nusikaltimą, jis panaudojo iš nenustatytų asmenų gautus žinomai jam suklastotus dokumentus, perduodamas juos firmos buhalterijai:

UAB „Duomenys neskelbtini“ vardu surašytą 1997-10-07 PVM sąskaitą-faktūrą SAA 1127262 ir 1997-10-07 KPO kvitą SAA 17076089 dėl 216,70 Lt; 1997-10-16 PVM sąskaitą-faktūrą SAA 1127265 ir 1997-10-16 KPO kvitą SAA 17076082 dėl 749,40 Lt; 1997-10-17 PVM sąskaitą-faktūrą SAA1127266 ir 1997-10-17 KPO kvitą SAA 17076091 dėl 404,50 Lt; 1997-10-27 PVM sąskaitą-faktūrą SAA 0896884 ir 1997-10-27 KPO kvitą SAA 17076077 dėl 804,40 Lt; 1997-10-29 PVM sąskaitą-faktūrą SAA 0930489 ir 1997-10-29 KPO kvitą SAA 17076067 dėl 584,10 Lt; 1997-12-23 PVM sąskaitą-faktūrą SAA 0930494 ir 1997-12-23 KPO kvitą SAA 14216591 dėl 768 Lt; 1997-12-30 PVM sąskaitą-faktūrą SAA 0896885 ir 1997-12-30 KPO kvitą SAA 17076086 dėl 759 Lt; 1998-02-04 PVM sąskaitą-faktūrą LAA 9329629 ir 1998-02-04 KPO kvitą SAA 13199411 dėl 751,60 Lt; 1998-02-20 PVM sąskaitą-faktūrą SAA 0896870 ir 1998-02-20 KPO kvitą SAA 14216585 dėl 899,40 Lt; 1998-03-02 PVM sąskaitą-faktūrą LAA 9329621 ir 1998-03-02 KPO kvitą SAA 14216586 dėl 1014,40 Lt; 1998-03-10 PVM sąskaitą-faktūrą SAA 0896886 ir 1998-03-10 KPO kvitą SAA 13199414 dėl 794,40 Lt; 1998-03-17 PVM sąskaitą-faktūrą SAA 0896748 ir 1998-03-17 KPO kvitą SAA 13199413 dėl 814,40 Lt; 1998-03-18 PVM sąskaitą-faktūrą SAA 0896749 ir 1998-03-18 KPO kvitą SAA 14216261 dėl 844,40 Lt; 1998-07-10 PVM sąskaitą-faktūrą SAA 0930490 ir 1998-07-10 KPO kvitą SAC 01212878 dėl 844,40 Lt; 1999-07-30 PVM sąskaitą-faktūrą GCA 1854052 ir 1999-07-30 KPO kvitą SAC 01251931 dėl 835,32 Lt; 1999-07-27 PVM sąskaitą-faktūrą GCA 1854119 ir 1999-07-27 KPO kvitą SAC 01212859 dėl 830,37 Lt; 1998-08-28 PVM sąskaitą-faktūrą GAE 2107029 ir 1998-08-28 KPO kvitą SAC 01212894 dėl 778 Lt; 1998-09-02 PVM sąskaitą-faktūrą LAA 9329494 ir 1998-09-02 KPO kvitą SAC 01212883 dėl 884,40 Lt; 1998-11-06 PVM sąskaitą-faktūrą GAE 2107030 ir 1998-11-06 KPO kvitą SAC 01251942 dėl 872 Lt; 1998-11-12 PVM sąskaitą-faktūrą GAE 2107040 ir 1998-11-12 KPO kvitą SAC 01251952 dėl 846,50 Lt; 1998-12-01 PVM sąskaitą-faktūrą GAE 2107034 ir 1998-12-01 KPO kvitą SAC 01251941 dėl 781,16 Lt; 1998-12-04 PVM sąskaitą-faktūrą GAE 2106878 ir 1998-12-04 KPO kvitą SAC 01212888 dėl 777,62 Lt; 1999-01-07 PVM sąskaitą-faktūrą GAE 2106884 ir 1999-01-07 KPO kvitą SAC 01251906 dėl 724,76 Lt; 1999-02-01 PVM sąskaitą-faktūrą GAE 2107035 ir 1999-02-01 KPO kvitą SAC 01251946 dėl 734,52 Lt; 1999-02-05 PVM sąskaitą-faktūrą GAE 2106883 ir 1999-02-05 KPO kvitą SAC 01251957 dėl 772,28 Lt; 1999-04-15 PVM sąskaitą-faktūrą GAE 2106877 ir 1999-04-15 KPO kvitą SAC 01212874 dėl 913,08 Lt; 1999-05-03 PVM sąskaitą-faktūrą SAA 1166972 ir 1999-05-03 KPO kvitą SAC 01213005 dėl 774,40 Lt; 1999-05-07 PVM sąskaitą-faktūrą SAA 1167005 ir 1999-05-07 KPO kvitą SAC 01251961 dėl 750,78 Lt; 1999-05-24 PVM sąskaitą-faktūrą GAE 2106872 ir 1999-05-24 KPO kvitą SAC 01251939 dėl 819,63 Lt; 1999-06-15 PVM sąskaitą-faktūrą GBA 2419916 ir 1999-06-15 KPO kvitą LAA 6308805 dėl 808,30 Lt; 1999-06-18 PVM sąskaitą-faktūrą GBA 2419949 ir 1999-06-18 KPO kvitą LAA 6309501 dėl 812,43 Lt; 1999-06-28 PVM sąskaitą-faktūrą GBA 2419948 ir 1999-06-28 KPO kvitą LAA 6308809 dėl 735,02 Lt; 1999-06-31 PVM sąskaitą-faktūrą GBA 2419859 ir 1999-06-31 KPO kvitą LAA 6309101 dėl 820,69 Lt; 1999-09-06 PVM sąskaitą-faktūrą GBA 2419861 ir 1999-09-06 KPO kvitą LAA 6309036 dėl 774,91 Lt; 1999-09-09 PVM sąskaitą-faktūrą GBA 2419940 ir 1999-09-09 KPO kvitą LAA 6308850 dėl 827,53 Lt; 1999-09-20 PVM sąskaitą-faktūrą GBA 2419923 ir 1999-09-20 KPO kvitą LAA 6308851 dėl 789,30 Lt; 1999-09-23 PVM sąskaitą-faktūrą GBA 2419939 ir 1999-09-23 KPO kvitą LAA 6309037 dėl 828,83 Lt; 1999-10-01 PVM sąskaitą-faktūrą GCA 1854037 ir 1999-10-01 KPO kvitą LAA 6309394 dėl 728,30 Lt; 1999-10-04 PVM sąskaitą-faktūrą GCA 1854128 ir KPO kvitą LAA 6309400 dėl 775,85 Lt; 1999-10-25 PVM sąskaitą-faktūrą GCA 1854123 ir 1999-10-25 KPO kvitą LAA 6309202 dėl 762,87 Lt; 1999-10-28 PVM sąskaitą-faktūrą GCA 1854036 ir 1999-10-28 KPO kvitą LAA 6308803 dėl 851,25 Lt; 1999-12-20 PVM sąskaitą-faktūrą GBA 2419888 ir 1999-12-20 KPO kvitą LAA 6309505 dėl 735,97 Lt; 1999-12-23 PVM sąskaitą-faktūrą GBA 2419915 ir 1999-12-23 KPO kvitą LAA 6309105 dėl 774,08 Lt; 2000-04-25 PVM sąskaitą-faktūrą GCA 1854117 ir 2000-01-31 KPO kvitą LAA 6309493 dėl 738,44 Lt; 2000-01-31 PVM sąskaitą-faktūrą GCA 1854054 ir 2000-01-31 KPO kvitą LAA 6309432 dėl 833,55 Lt; 2000-02-22 PVM sąskaitą-faktūrą SAA 4033086 ir 2000-02-22 KPO kvitą LAA 6309433 dėl 774,91 Lt; 2000-02-28 PVM sąskaitą-faktūrą SAA 4033064 ir 2000-02-28 KPO kvitą LAA 6309485 dėl 865,77 Lt; 2000-04-25 PVM sąskaitą-faktūrą GCA 1854116 ir 2000-04-25 KPO kvitą LAA 6308652 dėl 684,99 Lt; 2000-11-06 PVM sąskaitą-faktūrą GCA 1854056 ir 2000-11-06 KPO kvitą LAB 1929939 dėl 756,73 Lt; 2000-11-10 PVM sąskaitą-faktūrą GCA 1854115 ir 2000-11-10 KPO kvitą LAB 1929905 dėl 713,66 Lt; 2000-04-28 PVM sąskaitą-faktūrą GCA 1854055 ir 2000-04-28 KPO kvitą LAA 6308672 dėl 778,21 Lt.

UAB „Duomenys neskelbtini“ vardu surašytą 1997-05-23 PVM sąskaitą-faktūrą SAA 0929990 ir 1997-05-23 KPO kvitą SAA 11054103 dėl 495,60 Lt; 1998-03-09 PVM sąskaitą-faktūrą SAA 1127252 ir 1998-03-09 KPO kvitą SAA 14216587 dėl 767 Lt; 1999-04-22 PVM sąskaitą faktūrą SAA 1166923 ir 1999-04-22 KPO kvitą SAC Nr. 01251949 dėl 767 Lt; 1999-05-14 PVM sąskaitą-faktūrą SAA 1166922 ir 1999-05-14 KPO kvitą SAC 01213219 dėl 672 Lt; 1999-05-24 PVM sąskaitą-faktūrą SAA 1166933 ir 1999-05-24 KPO kvitą SAA 16526407 dėl 744,32 Lt; 1999-06-01 PVM sąskaitą-faktūrą GBA 2597510 ir 1999-06-01 KPO kvitą LAA 6309367 dėl 786,50 Lt; 1999-06-03 PVM sąskaitą-faktūrą GBA 2597420 ir 1999-06-03 KPO kvitą LAA 6308910 dėl 827,42 Lt; 1999-10-20 PVM sąskaitą-faktūrą GBA 2597450 ir 1999-10-20 KPO kvitą LAA 6309398 dėl 827,71 Lt; 1999-10-29 PVM sąskaitą-faktūrą GBA 2597419 ir 1999-10-29 KPO kvitą LAA 6309375 dėl 814,08 Lt; 1999-11-20 PVM sąskaitą-faktūrą GBA 2597453 ir 1999-11-20 KPO kvitą SAC 01251905 dėl 827,71 Lt; 1999-11-29 PVM sąskaitą-faktūrą GBA 2597509 ir 1999-11-29 KPO kvitą SAC 01251934 dėl 814,08 Lt; 2000-02-01 PVM sąskaitą-faktūrą GBA 2597451 ir 2000-02-01 KPO kvitą LAA 6309373 dėl 792,31 Lt; 2000-02-04 PVM sąskaitą-faktūrą GBA 2597414 ir 2000-02-04 KPO kvitą LAA 6309002 dėl 866,12 Lt; 2000-03-20 PVM sąskaitą-faktūrą GBA 2597505 ir 2000-03-20 KPO kvitą LAA 6309368 dėl 811,25 Lt; 2000-03-23 PVM sąskaitą-faktūrą GBA 2597507 ir 2000-03-23 KPO kvitą LAA 6309408 dėl 804,94 Lt;

UAB „Duomenys neskelbtini“ vardu surašytą 1997-04-03 PVM sąskaitą-faktūrą SAB 0929907 ir 1997-04-03 KPO kvitą SAA 11054104 dėl 240 Lt; 1997-07-09 PVM sąskaitą-faktūrą SAA 0896744 ir 1997-07-09 KPO kvitą SAA 14216597 dėl 295 Lt; 1997-07-09 PVM sąskaitą-faktūrą SAA 0896873 ir 1997-07-09 KPO kvitą SAA 11054199 dėl 274,90 Lt; 1998-06-08 PVM sąskaitą-faktūrą LAA 9329628 ir 1998-06-08 KPO kvitą SAA 17076080 dėl 908,50 Lt; 1999-02-19 PVM sąskaitą-faktūrą SAA 1166927 ir 1999-02-19 KPO kvitą SAC 01251954 dėl 818,50 Lt; 1999-02-23 PVM sąskaitą-faktūrą SAA 1166918 ir 1999-02-23 KPO kvitą SAC Nr. 01251945 dėl 841,42 Lt; 1999-04-12 PVM sąskaitą-faktūrą SAA 1166966 ir 1999-04-12 KPO kvitą SAC 01251947 dėl 841,42 Lt; 1999-07-21 PVM sąskaitą-faktūrą GBA 2597455 ir 1999-07-21 KPO kvitą LAA 6309430 dėl 884,17 Lt; 1999-08-27 PVM sąskaitą-faktūrą GBA 2597411 ir 1999-08-27 KPO kvitą LAA 6309401 dėl 884,17 Lt; 1999-08-31 PVM sąskaitą-faktūrą GCA 2546171 ir 1999-08-31 KPO kvitą LAA 6309503 dėl 805,23 Lt; 2000-02-14 PVM sąskaitą-faktūrą GBA 2597508 ir 2000-02-14 KPO kvitą LAA 6309407 dėl 805,23 Lt; 2000-02-21 PVM sąskaitą-faktūrą GBA 2597503 ir 2000-02-21 KPO kvitą LAA 6309397 dėl 802,40 Lt; 2000-03-01 PVM sąskaitą-faktūrą SAA 1166932 ir 2000-03-01 KPO kvitą SAA 17076083 dėl 778,80 Lt; 2000-03-03 PVM sąskaitą-faktūrą SAA 1166935 ir 2000-03-03 KPO kvitą SAA 17076072 dėl 895,62 Lt; 2000-03-03 PVM sąskaitą-faktūrą GCA 6017360 ir 2000-03-03 KPO kvitą LAB 1929751 dėl 790,36 Lt; 2000-03-06 PVM sąskaitą-faktūrą GCA 6017311 ir 2000-03-06 KPO kvitą LAB 1930001 dėl 851,96 Lt; 2000-10-02 PVM sąskaitą-faktūrą GCA 2546207 ir 2000-10-02 KPO kvitą LAB 1929904 dėl 770,89 Lt; 2000-10-11 PVM sąskaitą-faktūrą GCA 2546172 ir 2000-10-11 KPO kvitą LAB 1929940 dėl 760,51 Lt; 1998-03-20 PVM sąskaitą-faktūrą 1127255 ir 1998-03-20 KPO kvitą SAA 14216588 dėl 844,40 Lt.

SP UAB „Duomenys neskelbtini“ vardu surašytą 1997-04-30 PVM sąskaitą-faktūrą SAA Nr. 0929856 ir 1997-04-30 KPO kvitą SAA 11054196 dėl 363 Lt; 1997-05-29 PVM sąskaitą-faktūrą SAB 0929793 ir 1997-05-29 KPO kvitą SAA 11054107 dėl 743,40 Lt; 1997-05-29 PVM sąskaitą-faktūrą SAB 0929732 ir 1997-05-29 KPO kvitą SAA 11054109 dėl 613,60 Lt; 1997-07-07 PVM sąskaitą-faktūrą SAA 0896798 ir 1997-07-07 KPO kvitą SAA 11054105 dėl 743,40 Lt; 1997-09-11 PVM sąskaitą-faktūrą SAA 0896881 ir 1997-09-11 KPO kvitą SAA 14216263 dėl 631,30 Lt; 1998-02-03 PVM sąskaitą-faktūrą SAA 1127256 ir 1998-02-03 KPO kvitą SAA 14216267 dėl 861,40 Lt; 1998-02-05 PVM sąskaitą faktūrą SAA Nr. 0896887 ir 1998-02-05 KPO kvitą SAA 13199405 dėl 849,60 Lt; 1998-07-02 PVM sąskaitą-faktūrą LAA 9329536 ir 1998-07-02 KPO kvitą SAC 01251914 dėl 885,14 Lt; 1998-07-20 PVM sąskaitą-faktūrą LAA 9329534 ir 1998-07-20 KPO kvitą SAC 01212898 dėl 975,06 Lt; 1998-09-22 PVM sąskaitą-faktūrą GAE 2107025 ir 1998-09-22 KPO kvitą 01212884 dėl 791,66 Lt; 1998-11-02 PVM sąskaitą-faktūrą GAE 2106895 ir 1998-11-02 KPO kvitą 01212887 dėl 719,04 Lt; 1999-01-11 PVM sąskaitą-faktūrą GAE 2106880 ir 1999-01-11 KPO kvitą SAC 01251922 dėl 850,52 Lt; 1999-01-15 PVM sąskaitą-faktūrą GAE 2106892 ir 1999-01-15 KPO kvitą SAC 01251938 dėl 719,04 Lt; 1999-01-17 PVM sąskaitą-faktūrą SAA 1166945 ir 1999-01-17 KPO kvitą SAC 01251933 dėl 795,62 Lt; 1999-01-29 PVM sąskaitą-faktūrą SAA 1166931 ir 1999-01-29 KPO kvitą SAC 01251921 dėl 753,70 Lt; 1999-05-19 PVM sąskaitą-faktūrą SAA 1166988 ir 1999-05-19 KPO kvitą SAC 01213217 dėl 748,10 Lt.

AB „Duomenys neskelbtini“ vardu surašytą 1997-04-11 PVM sąskaitą-faktūrą SAA 0929961 ir 1997-04-11 KPO kvitą SAA 11054195 dėl 306,80 Lt; 1997-06-03 PVM sąskaitą-faktūrą SAA 0930000 ir 1997-06-03 KPO kvitą SAA 11054200 dėl 578,20 Lt; 1997-06-05 PVM sąskaitą-faktūrą SAA 0929941 ir 1997-06-05 KPO kvitą SAA 11054102 dėl 342,20 Lt; 1997-07-14 PVM sąskaitą-faktūrą SAA 0896850 ir 1997-07-14 KPO kvitą SAA 14216270 dėl 526,40 Lt; 1997-09-05 PVM sąskaitą-faktūrą SAA 0896745 ir 1997-09-05 KPO kvitą SAA 14216259 dėl 647,56 Lt; 1997-09-05 PVM sąskaitą-faktūrą SAA 0896854 ir 1997-09-05 KPO kvitą SAA 14216254 dėl 576,76 Lt; 1997-09-17 PVM sąskaitą-faktūrą SAA 0896899 ir 1997-09-17 KPO kvitą SAA14216593 dėl 529,56 Lt; 1997-10-09 PVM sąskaitą-faktūrą SAA 0896851 ir 1997-10-09 KPO kvitą SAA 17076069 dėl 474,76 Lt; 1997-11-04 PVM sąskaitą-faktūrą SAA 0896877 ir 1997-11-04 KPO kvitą SAA 14216594 dėl 768,30 Lt; 1997-11-28 PVM sąskaitą-faktūrą SAA 0896876 ir 1997-11-28 KPO kvitą SAA 14216262 dėl 788,30 Lt; 1997-12-01 PVM sąskaitą-faktūrą SAA 0930497 ir 1997-12-01 KPO kvitą SAA 17076068 dėl 808,24 Lt; 1998-01-05 PVM sąskaitą-faktūrą SAA 0930498 ir 1998-01-05 KPO kvitą SAA 17076070 dėl 883,14 Lt; 1998-08-03 PVM sąskaitą-faktūrą SAA 0930495 ir 1998-08-03 KPO kvitą SAC 01212897 dėl 847,16 Lt; 1998-08-14 PVM sąskaitą-faktūrą LAA 9329498 ir 1998-08-14 KPO kvitą SAC 01212880 dėl 916,70 Lt; 1998-08-26 PVM sąskaitą-faktūrą LAA 9329506 ir 1998-08-26 KPO kvitą SAC 01251915 dėl 789,86 Lt; 1998-09-28 PVM sąskaitą-faktūrą GAE 2107037 ir 1998-09-28 KPO kvitą SAC 01212879 dėl 846,65 Lt; 1998-10-27 PVM sąskaitą-faktūrą GAE 2107021 ir 1998-10-27 KPO kvitą SAC 01251948 dėl 885,10 Lt; 1998-11-18 PVM sąskaitą-faktūrą LAA 9329496 ir 1998-11-18 KPO kvitą SAC 01212853 dėl 789,86 Lt; 1999-01-05 PVM sąskaitą-faktūrą SAA 1166919 ir 1999-01-05 KPO kvitą SAC 01251929 dėl 789,86 Lt; 1999-02-23 PVM sąskaitą-faktūrą SAA 1166925 ir 1999-02-23 KPO kvitą SAC 01251955 dėl 688,96 Lt; 1999-02-26 PVM sąskaitą-faktūrą SAA 1166920 ir 1999-02-26 KPO kvitą SAC01251923 dėl 789,86 Lt; 1999-03-18 PVM sąskaitą-faktūrą SAA 1166943 ir 1999-03-18 KPO kvitą SAC 01212857 dėl 781,20 Lt; 1999-03-23 PVM sąskaitą-faktūrą SAA 1166921 ir 1999-03-23 KPO kvitą SAC 01212872 dėl 876,14 Lt; 1999-05-13 PVM sąskaitą-faktūrą SAA 1167015 ir 1999-05-13 KPO kvitą SAC 01213209 dėl 786,54 Lt; 1999-06-18 PVM sąskaitą-faktūrą GCA 2546180 ir 1999-06-18 KPO kvitą LAA 6309510 dėl 729,24 Lt; 1999-06-21 PVM sąskaitą-faktūrą GCA 2546169 ir 1999-06-21 KPO kvitą LAA 6308801 dėl 719,80 Lt; 1999-08-09 PVM sąskaitą-faktūrą GCA 2546162 ir 1999-08-09 KPO kvitą LAA 6309104 dėl 855,50 Lt; 1999-08-12 PVM sąskaitą-faktūrą GCA 2546217 ir 1999-08-12 KPO kvitą LAA 6309502 dėl 879,10 Lt; 1999-09-14 PVM sąskaitą-faktūrą GCA 2546168 ir 1999-09-14 KPO kvitą LAA 6308807 dėl 956,98 Lt; 1999-09-17 PVM sąskaitą-faktūrą GCA 2546216 ir 1999-09-17 KPO kvitą LAA 6309403 dėl 873,20 Lt; 1999-11-08 PVM sąskaitą-faktūrą GCA 2546165 ir 1999-11-08 KPO kvitą LAA 6309010 dėl 873,20 Lt; 1999-11-10 PVM sąskaitą-faktūrą GCA 2546179 ir 1999-11-10 KPO kvitą LAA 6308903 dėl 843,70 Lt; 1999-12-07 PVM sąskaitą-faktūrą GBA 2597413 ir 1999-12-07 KPO kvitą LAA 6309405 dėl 890,90 Lt; 1999-12-09 PVM sąskaitą-faktūrą GBA 2597501 ir 1999-12-09 KPO kvitą LAA 6308703 dėl 831,90 Lt; 2000-01-05 PVM sąskaitą-faktūrą GCA 2546213 ir 2000-01-05 KPO kvitą LAA 6308785 dėl 863,76 Lt; 2000-01-10 PVM sąskaitą-faktūrą GSA 2546205 ir 2000-01-10 KPO kvitą LAA 6309061 dėl 813,02 Lt; 2000-04-17 PVM sąskaitą-faktūrą GCA 2546241 ir 2000-04-17 KPO kvitą SAC 01213210 dėl 813,02 Lt; 2000-04-20 PVM sąskaitą-faktūrą GCA 2546248 ir 2000-04-20 KPO kvitą SAA 16526411 dėl 872,02 Lt; 2000-05-02 PVM sąskaitą-faktūrą GCA 6017359 ir 2000-05-02 KPO kvitą LAB 1929754 dėl 778,80 Lt; 2000-05-05 PVM sąskaitą-faktūrą GCA 6017312 ir 2000-05-05 KPO kvitą LAB 1929902 dėl 834,26 Lt; 2000-06-02 PVM sąskaitą-faktūrą GCA 6017358 ir 2000-06-02 KPO kvitą LAB 1929941 dėl 834,26 Lt; 2000-06-07 PVM sąskaitą-faktūrą GCA 6017313 ir 2000-06-07 KPO kvitą LAB 1929755 dėl 847,24 Lt; 2000-11-23 PVM sąskaitą-faktūrą GCA 6017317 ir 2000-11-23 KPO kvitą LAB 1930002 dėl 788,71 Lt; 2000-11-29 PVM sąskaitą-faktūrą GCA 6017318 ir 2000-11-29 KPO kvitą LAB 1930149 dėl 811,72 Lt.

Lietuvos nacionalinės asociacijos (duomenys neskelbtini) vardu surašytą 1997-05-16 PVM sąskaitą-faktūrą SAA 0929812 ir 1997-05-16 KPO kvitą SAA 11054194 dėl 578,20 Lt; 1997-08-14 PVM sąskaitą-faktūrą SAA 08296855 ir 1997-08-14 KPO kvitą SAA 1416599 dėl 840 Lt; 1997-09-18 PVM sąskaitą-faktūrą SAA 0896852 ir 1997-09-18 KPO kvitą SAA 14216595 dėl 495,60 Lt; 1997-10-10 PVM sąskaitą-faktūrą SAA 0896882 ir 1997-10-10 KPO kvitą SAA 14216583 dėl 861,07 Lt; 1997-10-15 PVM sąskaitą-faktūrą SAA 0896892 ir 1997-10-15 KPO kvitą SAA 14216590 dėl 590 Lt; 1997-11-21 PVM sąskaitą-faktūrą SAA 1127249 ir 1997-11-21 KPO kvitą SAA 17076081 dėl 877,21 Lt; 1997-12-04 PVM sąskaitą-faktūrą SAA 0930491 ir 1997-12-04 KPO kvitą SAA 17076074 dėl 767 Lt; 1998-01-16 PVM sąskaitą-faktūrą SAA 1127247 ir 1998-01-16 KPO kvitą SAA 14216258 dėl 809,96 Lt; 1998-01-22 PVM sąskaitą-faktūrą LAA 9329622 ir 1998-01-22 KPO kvitą SAA 13199409 dėl 708 Lt; 1998-06-09 PVM sąskaitą-faktūrą SAA 1127253 ir 1998-06-09 KPO kvitą SAC 01212876 dėl 814,20 Lt; 1998-08-03 PVM sąskaitą-faktūrą GAE 2107038 ir 1998-08-03 KPO kvitą SAC 01212885 dėl 690,30 Lt; 1998-08-10 PVM sąskaitą-faktūrą LAA 9329535 ir 1998-08-10 KPO kvitą SAC 01251917 dėl 690,30 Lt; 1998-09-07 PVM sąskaitą-faktūrą GAE 2107032 ir 1998-09-07 KPO kvitą SAC 01212892 – 920,40 Lt.

UAB „Duomenys neskelbtini“ vardu surašytą 1998-10-08 PVM sąskaitą-faktūrą GAE 2106890 ir 1998-10-08 KPO kvitą SAC 01212855 dėl 743,40 Lt; 1999-03-18 PVM sąskaitą-faktūrą GAE 2106898 ir 1999-03-18 KPO kvitą SAC 01212854 dėl 786,98 Lt; 1999-03-24 PVM sąskaitą-faktūrą GAE 2106875 ir 1999-03-24 KPO kvitą SAC 01212889 dėl 732,28 Lt; 1999-04-02 PVM sąskaitą-faktūrą GAE 2106885 ir 1999-04-02 KPO kvitą SAC 01251959 dėl 775,76 Lt; 1999-04-06 PVM sąskaitą-faktūrą GAE 2106873 ir 1999-04-06 KPO kvitą SAC 01251930 dėl 836,12 Lt; 1999-04-19 PVM sąskaitą-faktūrą GAE 2106887 ir 1999-04-19 KPO kvitą SAC 01251904 dėl 806,88 Lt; 1999-04-26 PVM sąskaitą-faktūrą SAA 4033043 ir 1999-04-26 KPO kvitą SAC 01251932 dėl 770,66 Lt; 1999-04-28 PVM sąskaitą-faktūrą GAE 2106874 ir 1999-04-28 KPO kvitą SAC 01251951 dėl 793,61 Lt; 1999-05-04 PVM sąskaitą-faktūrą SAA 4033063 ir 1999-05-04 KPO kvitą SAA 16526406 dėl 713,01 Lt; 1999-05-17 PVM sąskaitą-faktūrą GCA 1854121 ir 1999-05-17 KPO kvitą LAA 6309365 dėl 936,33 Lt; 1999-05-21 PVM sąskaitą-faktūrą GCA 1854040 ir 1999-05-21 KPO kvitą LAA 6308901 dėl 656,20 Lt; 1999-06-15 PVM sąskaitą-faktūrą GCA 1854122 ir 1999-06-15 KPO kvitą LAA 6309205 dėl 618,44 Lt; 1999-06-22 PVM sąskaitą-faktūrą GCA 1854039 ir 1999-06-22 KPO kvitą LAA 6309102 dėl 765,23 Lt; 1999-09-01 PVM sąskaitą-faktūrą GBA 2419941 ir 1999-09-01 KPO kvitą LAA 6308808 dėl 837,45 Lt; 1999-09-03 PVM sąskaitą-faktūrą GBA 2419851 ir 1999-09-03 KPO kvitą LAA 6309402 dėl 886,30 Lt; 1999-11-16 PVM sąskaitą-faktūrą GBA 2419862 ir 1999-11-16 KPO kvitą LAA 6309006 dėl 805,11 Lt; 1999-11-27 PVM sąskaitą-faktūrą GBA 2419898 ir 1999-11-27 KPO kvitą LAA 6308710 dėl 893,85 Lt; 1999-12-01 PVM sąskaitą-faktūrą GBA 2419852 ir 1999-12-01 KPO kvitą LAA 6309001 dėl 793,43 Lt; 1999-12-03 PVM sąskaitą-faktūrą GBA 2419942 ir 1999-12-03 KPO kvitą LAA 6309374 dėl 823,99 Lt; 2000-01-19 PVM sąskaitą-faktūrą GBA 2419889 ir 2000-01-19 KPO kvitą LAA 6309393 dėl 886,30 Lt; 2000-01-24 PVM sąskaitą-faktūrą GCA 1854127 ir 2000-01-24 KPO kvitą LAA 6308705 dėl 832,25 Lt; 2000-03-07 PVM sąskaitą-faktūrą GBA 2419913 ir 2000-03-07 KPO kvitą SAC 01251956 dėl 799,45 Lt; 2000-03-11 PVM sąskaitą-faktūrą GBA 2419853 ir 2000-03-11 KPO kvitą SAA 17076079 dėl 850,07 Lt; 2000-04-10 PVM sąskaitą-faktūrą GBB 1039790 ir 2000-04-10 KPO kvitą LAB 1929753 dėl 766,33 Lt; 2000-04-14 PVM sąskaitą-faktūrą GBB 1039667 ir 2000-04-14 KPO kvitą LAB 1929901 dėl 834,61 Lt.

UAB „Duomenys neskelbtini“ vardu surašytą 1997-06-19 PVM sąskaitą-faktūrą SAA 0896799 ir 1997-06-19 KPO kvitą SAA 14216577 dėl 255,02 Lt.

R. M. įmonės vardu surašytą 1998-08-07 PVM sąskaitą-faktūrą LAA 9329505 ir 1998-08-07 KPO kvitą SAA 13199417 dėl 780 Lt.

UAB „Duomenys neskelbtini“ vardu surašytą 2000-06-19 PVM sąskaitą-faktūrą GBB 1039789 ir 2000-06-19 KPO kvitą SAA 16526410 dėl 796,38 Lt; 2000-06-26 PVM sąskaitą-faktūrą GBB 1039668 ir 2000-06-26 KPO kvitą LAA 6309427 dėl 809,36 Lt.

UAB „Duomenys neskelbtini“ vardu surašytą 1999-01-12 PVM sąskaitą-faktūrą GAE 2106881 ir 1999-01-12 KPO kvitą SAC 01251925 dėl 866,57 Lt; 1999-01-20 PVM sąskaitą-faktūrą GAE 2106896 ir 1999-01-20 KPO kvitą SAC 01251940 dėl 779,12 Lt; 1999-02-08 PVM sąskaitą-faktūrą GAE 2106900 ir 1999-02-08 KPO kvitą SAC 01212886 dėl 876,66 Lt; 1999-02-11 PVM sąskaitą-faktūrą GAE 2106888 ir 1999-02-11 KPO kvitą SAC 01251936 dėl 878,66 Lt; 1999-03-02 PVM sąskaitą-faktūrą GAE 2106886 ir 1999-03-02 KPO kvitą SAC 01212856 dėl 717 Lt; 1999-03-06 PVM sąskaitą-faktūrą GAE 2107027 ir 1999-03-06 KPO kvitą SAC 01251903 dėl 745,68 Lt; 1999-08-02 PVM sąskaitą-faktūrą GCA 1854118 ir 1999-08-02 KPO kvitą LAA 6308812 dėl 762,28 Lt; 1999-08-06 PVM sąskaitą-faktūrą GCA 1854053 ir 1999-08-06 KPO kvitą LAA 6309362 dėl 815,38 Lt; 1999-09-27 PVM sąskaitą-faktūrą GCA 1854038 ir 1999-09-27 KPO kvitą LAA 6309504 dėl 895,97 Lt; 1999-09-29 PVM sąskaitą-faktūrą GCA 1854129 ir 1999-09-29 KPO kvitą LAA 6308802 dėl 805,59 Lt; 1999-10-07 PVM sąskaitą-faktūrą SAA 4033091 ir 1999-10-07 KPO kvitą LAA 6308806 dėl 762,28 Lt; 1999-10-11 PVM sąskaitą-faktūrą SAA 4033062 ir 1999-10-11 KPO kvitą LAA 6309201 dėl 774,91 Lt; 1999-11-02 PVM sąskaitą-faktūrą GCA 1854032 ir 1999-11-02 KPO kvitą LAA 6308902 dėl 816,68 Lt; 1999-11-03 PVM sąskaitą-faktūrą GCA 1854124 ir 1999-11-03 KPO kvitą LAA 6308702 dėl 840,51 Lt; 1999-12-24 PVM sąskaitą-faktūrą GBA 2419887 ir 1999-12-24 KPO kvitą LAA 6309013 dėl 752,25 Lt; 1999-12-28 PVM sąskaitą-faktūrą GBA 2419924 ir 1999-12-28 KPO kvitą LAA 6308799 dėl 752,25 Lt; 2000-03-27 PVM sąskaitą-faktūrą GCA 1854126 ir 2000-03-27 KPO kvitą SAA 16526409 dėl 897,04 Lt; 2000-03-31 PVM sąskaitą-faktūrą SAA 4033065 ir 2000-03-31 KPO kvitą SAC 01213208 dėl 754,37 Lt; 2000-10-20 PVM sąskaitą-faktūrą GBA 2419945 ir 2000-10-20 KPO kvitą LAA 6309369 dėl 787,47 Lt; 2000-10-23 PVM sąskaitą-faktūrą GBA 2419858 ir 2000-10-23 KPO kvitą LAA 6308706 dėl 672,95 Lt; 2000-11-13 PVM sąskaitą-faktūrą GBB 1039672 ir 2000-11-13 KPO kvitą LAA 6308694 dėl 804,41 Lt.

Sukčiaudamas anksčiau aprašytu būdu nuteistasis M. L. per laikotarpį nuo 1997 m. vasario mėn. iki 2000 m. lapkričio mėn. įskaitytinai pasisavino ABF „Duomenys neskelbtini“ priklausančius 174371,29 Lt, kurie dėl sumos mąsto, viršijančio 250 MGL dydžio sumą (BK 190 str.), yra didelės vertės turtas.

Nuteistojo M. L. apeliacinis skundas tenkinamas iš dalies ir Vilniaus apygardos teismo 2007 m. spalio 16 d. nuosprendis keičiamas dėl nuosprendyje išdėstytų teismo išvadų neatitikimo bylos aplinkybėms, netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo ir neteisingai paskirtos bausmės (BPK 326 str. 1 d. 3 p., 2 d. 2 p., 328 str. 1 p., 2 p. 3 p.).

nustatė:

M. L. , slėpdamas pinigų pasisavinimą, pats suklastojo UAB ,, Duomenys neskelbtini“ 1998-03-20 vardu surašytą kasos pajamų orderio kvitą serija SAA Nr. 14216588 dėl 844,40 Lt.

Pripažinus, kad šį dokumentą M. L. suklastojo pats, jo teisinė padėtis nebus pasunkinta, nes apeliacinės instancijos teismo posėdyje ir skunde pripažino suklastojęs tuos dokumentus, kurių suklastojimo faktą patvirtina specialisto išvada. Tuo pačiu iš nuosprendžio aprašomosios dalies turi būti pašalinta, kad nurodytą UAB ,, Duomenys neskelbtini“ 1998-03-20 kasos pajamų orderio kvitą serija SAA Nr. 14216588 dėl 844,40 Lt M. L. panaudojo kaip iš nenustatytų asmenų gavęs žinomai jam suklastotą dokumentą.

Kolegija, tenkindama nuteistojo apeliacinį skundą, vadovaujasi BPK 320 str. 3 d. nuostatomis ir tikrina byloje priimto nuosprendžio pagrįstumą ir teisėtumą tokia apimtimi, kaip to prašoma apeliaciniame skunde. Kadangi nagrinėjant bylą pirmosios instancijos teisme nebuvo surinkta pakankamai objektyvių įrodymų, jog M. L. apgaule savo naudai įgijo didelės vertės svetimą turtą, todėl šioje dalyje nuosprendyje išdėstytos išvados neatitinka faktinių bylos aplinkybių ir jis turi būti pakeistas.

Pagal susiklėsčiusią teismų praktiką sukčiavimas yra tuomet, kai kaltininkas užvaldo svetimą turtą arba įgyja teisę į turtą panaudodamas apgaulę. Apgaulė sukčiaujant panaudojama turint tikslą suklaidinti turto savininką ar valdytoją arba asmenį, kurio žinioje yra turtas, o pastarieji dėl suklydimo apgaulės įtakoje savanoriškai patys perleidžia turtą ar teisę į turtą kaltininkui manydami, kad šis turi teisę jį gauti. Nagrinėjant šią baudžiamąją bylą apgaulė pasireiškė tuo, kad M. L. suklaidino turto valdytoją pateikdamas suklastotus dokumentus AB-F ,,Duomenys neskelbtini“ atsakingiems darbuotojams apie tariamai kitų bendrovių akcinei bendrovei – firmai ,, Duomenys neskelbtini“ atliktas įvairias su krovinių transportavimu susijusias paslaugas, t. y. muitinės dokumentų paruošimą, terminalo paslaugas, sandėliavimą, dokumentų blankų pardavimą ir kita, už kurias bendrovė su tomis įmonėmis neva turi atsiskaityti. AB-F ,, Duomenys neskelbtini“ vadovams nurodžius, kasininkė avansu išmokėjo M. L. pinigus, kuriuos jis pasisavino, o tikslu paslėpti nusikaltimą, suklastojo įvairių bendrovių PVM sąskaitas-faktūras ir kasos pajamų orderius, o šių netikrų dokumentų pagrindu surašė tikrovės neatitinkamas avansines apyskaitas, kurias pateikė buhalterijai.

Apeliantas, nesutikdamas su nuteisimu pagal BK 182 str. 2 d., nurodo, kad jis suklastojo ne visus, o tik nuosprendžio antrame puslapyje, pirmame punkte išvardintus dokumentus dėl 15029,79 Lt pasisavinimo ir neigia klastojęs dokumentus dėl likusios pinigų sumos. Vadinasi, apeliantas nesutinka su veikos teisine kvalifikacija ir prašo veiką perkvalifikuoti iš BK 182 str. 2 d. į BK 182 str. 1 d. Tokią poziciją grindžia tuo, kad nurodytų bendrovių vardu pildomus dokumentus jam duodavo tuometinė AB-F ,,Duomenys neskelbtini“ vyr. buhalterė D. M. , sąskaitas-faktūras bei pinigus jis gaudavo tikslu pagreitinti muitinės procedūras. Kategoriškai nepripažįsta pasisavinęs daugiau nei 160 000 Lt ir tai, kad siekdamas paslėpti nusikaltimą, suklastojo dokumentus bei šiuos žinomai suklastotus dokumentus panaudojo. Tokią poziciją grindžia tuo, kad ekspertai nustatė, jog dokumentus pildė ne jis, o nenustatyti asmenys.

Pirmosios instancijos teismas pagrįsdamas M. L. kaltę apgaule įgijus didelės vertės AB-F ,,Duomenys neskelbtini“ turtą, suklastojus dokumentus ir juos panaudojus, apsiribojo vien tuo, kad nuosprendžio aprašomojoje dalyje nurodė: ,,Paties M. L. parodymai jam nurodant esmines aplinkybes, yra nenuoseklūs ir prieštaringi, todėl teismas juos atmeta ir apkaltinamąjį nuosprendį grindžia liudytojų parodymais bei juos patvirtinančiais objektyviais bylos dokumentais. Kaltinamojo M. L. nusikalstami veiksmai neginčijamai įrodyti“. Toliau nuosprendyje nurodoma, kad teismas nesutinka su ikiteisminio tyrimo pareigūnų kvalifikuota M. L. nusikalstama veika pagal 2000 m. BK 183 str. 2 d. kaip kaltinamajam patikėto turto pasisavinimas ir perkvalifikuoja jo veiksmus pagal 200 0m. BK 182 str. 2 d. Kaip matyti iš nuosprendžio, teismas jame tik išdėstė liudytojų parodymus, rašytinius įrodymus ir pažeisdamas BPK 305 str. 1 d. 2 p. reikalavimus, visai nenurodė motyvų, kuriais atmetė kitus įrodymus. Be to, įrodymai, kuriais pagrįstos teismo išvados, taip pat neanalizuoti, neišdėstyti argumentai dėl M. L. pateikto viso kaltinimo apimties, o tik pasiribota liudytojų parodymų išvardijimu.

Kolegija, iš dalies sutikdama su apeliacinio skundo teiginiais, pripažįsta, jog M. L. kaltė yra neginčytinai įrodyta tik dėl kaltinimo dalies, t. y. nustatyta, kad jis pasisavino AB-F ,, Duomenys neskelbtini“ priklausančius 15 029,79 Lt. Iš dalies šią aplinkybę pripažino ir pats nuteistasis, paaiškinęs nusikaltimo padarymo motyvus. Be to, specialisto išvadomis nustatyta, jog ant tyrimui pateiktų dokumentų: UAB ,, Duomenys neskelbtini“, UAB ,, Duomenys neskelbtini“, SP AB ,, Duomenys neskelbtini“, UAB ,, Duomenys neskelbti“, Lietuvos nacionalinės asociacijos (duomenys neskelbtini)“, APB ,,Duomenys neskelbtini“ PVM sąskaitų-faktūrų ir kasos pajamų orderių kvitų yra M. L. parašas (kai kur kategoriška išvada, kai kur – tikėtina) (t. 2 b. l. 80-82, 84-87, 89-93, 95-97, 108-110, 115-122).

Dėl likusios sumos – 159 341,50 Lt pasisavinimo kolegijos nuomone nėra surinkta pakankamai objektyvių duomenų, patvirtinančių M. L. kaltę: apeliantas kaltu neprisipažino dėl šios kaltinimo dalies tvirtindamas dokumentų neklastojęs ir pinigų nepasisavinęs. Kad kitų įmonių dokumentus, t. y. PVM sąskaitas-faktūras ir kasos pajamų orderių kvitus pasirašė ne M. L. , patvirtino ir specialisto išvados (t. 2, b. l. 80-82; 84-87; 89-93, 95-97; 102-106; 112-113; 115-122; 124-130). M. L. pripažįsta, kad dirbdamas deklarantu atsiskaitymams muitinėje ir terminaluose už jų firmai suteiktas paslaugas kasoje gaudavo atitinkamas grynųjų pinigų sumas, už kurias vėliau turėdavo atsiskaityti. Kai kurias PVM sąskaitas-faktūras ir kasos pajamų orderių kvitus pristatydavo jis, kitus jau užpildytus dokumentus pasirašydavo buhalterijoje, dalis jų buvo atsiunčiama paštu.

Viso proceso metu M. L. teigė, kad dažnai bendrovės buhalterijoje jis pasirašydavo ant jau surašytų PVM sąskaitų-faktūrų ir kasos pajamų orderių kvitų, tačiau nesuprato, kad taip yra klastojami dokumentai (t. 16, b. l. 150-151). Iš bylos matyti, kad nei ikiteisminio tyrimo metu, nei teisme M. L. nenurodė pavardės buhalterijos darbuotojo, kuris jam duodavo pasirašyti kitų įmonių vardu užpildytus dokumentus apie neva šių firmų suteiktas paslaugas, tik paaiškino, kad tuos dokumentus gaudavo buhalterijoje, o apeliaciniame skunde patikslino, kad bendrovių vardu pildomus dokumentus jam duodavo tuometinė AB-F ,,Duomenys neskelbtini“ vyr. buhalterė D. M. Tikslu patikrinti šią aplinkybę kolegija ėmėsi priemonių į teismo posėdį iškviesti D. M. ir ją apklausti liudytoja, tačiau išaiškėjo, kad ji yra mirusi. Vilniaus civilinės metrikacijos skyrius pranešė, kad D. M. mirė 2006-08-13. Esant šioms aplinkybėms, kolegija negalėjo liudytoja apklausti finansų skyriaus viršininkės D. M. ir patikrinti apelianto iškeltą versiją. Nors kaip liudytojos apklaustos kitos firmos buhalterijos darbuotojos – G. D. , E. I. , I. G. paneigė apelianto teiginį esą jam pasirašyti suklastotus dokumentus pateikdavo firmos buhalterijoje, tačiau taip ir liko nepaneigta nuteistojo versija, kad šiuos dokumentus jam kaip tik duodavo finansų skyriaus viršininkė D. M. . Iš bylos medžiagos matyti, kad D. M. nebuvo apklausta ir ikiteisminio tyrimo metu, ir teisme. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad apkaltinamasis nuosprendis negali būti grindžiamas prielaidomis, o teismo išvados turi būti pagrįstos įrodymais, neginčijamai patvirtinančiais kaltinamojo kaltę padarius nusikalstamą veiką ir kitas svarbias bylos aplinkybes, Abejonės aiškinamos kaltinamojo naudai tik tada, kai išnaudojus visas galimybes, nepavyksta jų pašalinti. Byloje nėra neginčijamų įrodymų, kad M. L. apgaule savo naudai įgijo didelės vertės svetimą turtą ir ryšium su tuo panaudojo iš nenustatytų asmenų gautus žinomai jam suklastotus dokumentus, todėl visos abejonės aiškinamos nuteistojo naudai. Kolegijos nuomone, šioje dalyje pirmosios instancijos teismo išvada, kad yra pakankamas pagrindas nuteisti M. L. apgaule savo naudai įgijus didelės vertės svetimą turtą bei disponavus kitų asmenų žinomai jam suklastotais dokumentais, yra neteisinga ir nepagrįsta.

Be to, ikiteisminio tyrimo metu nebuvo imtasi reikiamų priemonių, kad būtų išsiaiškinta, kas perdavė nuteistajam suklastotus dokumentus ir ar jis išties žinojo, kad jie yra suklastoti. Byloje nesurinkta jokių įrodymų apie tai, kad M. L. buvo žinomas dokumentų suklastojimo faktas. Nuteistasis šią aplinkybę kategoriškai neigė viso proceso metu, o kaltinime nenurodyti duomenys, patvirtinantys, kad M. L. apie tai buvo žinoma, vadinasi būtinas BK 300 str. 1 d. numatyto nusikaltimo sudėties požymis - ,,žinomai suklastotą tikrą dokumentą panaudojo“ – nėra įrodytas.

Nusikaltimo, numatyto BK 300 str. objektyvusis požymis – veika apibūdinama keliais aktyviais veiksmais: netikro dokumento pagaminimu, tikro dokumento suklastojimu arba žinomai netikro ar žinomai suklastoto dokumento panaudojimu, realizavimu. Baudžiamoji atsakomybė atsiranda, kai atliekamas bent vienas iš šių veiksmų. Dokumento suklastojimu laikomi tokie veiksmai, kuriais pakeičiamas dokumento tikrumas ir jo turinio teisingumas, į oficialų dokumentą įrašoma neatitinkanti tikrovės informacija. Pirmu atveju nuteistasis suklastojo dokumentus, t. y. kasos pajamų orderių kvitus ir PVM sąskaitas faktūras, kuriuose įrašyti duomenys neatitinka tikrovės; antruoju, jog jis iš nenustatytų asmenų gavo žinomai jam suklastotus dokumentus ir juos panaudojo. Šiuo konkrečiu atveju, kaip jau buvo nurodyta anksčiau, nėra įrodytas objektyvusis požymis.

Kolegija, sutikdama su apelianto skundo teiginiu ir pažymi, jog ikiteisminio tyrimo metu nebuvo nustatytas ryšys tarp M. L. ir išvardintų bendrovių, kurių vardu buvo surašyti dokumentai ant tokių blankų, kurie išvis nepriklausė toms įmonėms. Be to, išvis nebuvo tikrinamas kitų AB-F ,,Duomenys neskelbtini“ administracijos ir buhalterijos darbuotojų ryšys su tomis bendrovėmis, kurių vardu buvo surašyti dokumentai, nes revizijos išvadose konstatuojama, kad buhalterijai pateikti dokumentai surašyti ant kitoms įmonėms priklausančių blankų. Pažymėtina ir tai, kad ikiteisminio tyrimo metu nebuvo pakankamai aiškintasi, kaip PVM sąskaitų-faktūrų ir kasos pajamų orderių kvitų blankai, parduoti UAB ,,Duomenys neskelbtini“, ,,Duomenys neskelbtini“, ,,Duomenys neskelbtini“, D. J. konsultacinei firmai ,, Duomenys neskelbtini“, S. N. , L. Š. , A. B. , B. , S. A. , E. J. ir V. Š. individualioms įmonėms, pateko į kitų asmenų rankas, kam ir kokiu tikslu jie buvo perduoti (ar parduoti), o po to – panaudoti.

Atsakant į M. L. skundo argumentą, jog dėl jauno amžiaus ir patirties stokos jis negalėjo atskirti suklastotų dokumentų, kolegija pažymi, kad nuteistasis į darbą menedžerio pareigoms buvo priimtas 1995-11-20, kuomet jam buvo suėję tik 17 metų (t. 6, b. l. 31-33). Su juo buvo sudaryta pilnutinės individualios materialinės atsakomybės sutartis (t. 6, b. l. 34), tačiau vėliau pradėjus dirbti deklarantu, jis nebuvo supažindintas su muitinės deklaranto pareiginiais nuostatais, kurie patvirtinti 2000-01-04, nes juose nėra apelianto parašo (t. 6, b. l. 37). Kolegija sutinka su apeliacinio skundo teiginiu, jog M. L. pateiktus finansinius dokumentus nuolat tikrino ir pasirašė keletas buhalterijos darbuotojų, administracijos vadovai, tačiau neįtikėtina, jog per tokį ilgą laiko tarpą – 3 metus ir 8 mėnesius atsakingi firmos darbuotojai nebūtų pastebėję, kad dokumentai yra suklastoti ir kad jų firmai paslaugas teikia vis tos pačios bendrovės, su kuriomis nebuvo sudarytos sutartys. Juolab, kad nuteistasis pradėjo dirbti neturėdamas nei patirties, nei reikiamo išsilavinimo, nebuvo baigęs net vidurinės mokyklos. Be to, jis nebuvo supažindintas su deklaranto pareigomis, atsakomybe, numatyta pareiginiuose nuostatuose, patvirtintuose tik 2000-01-04, ir iki tol nuo pat priėmimo į darbą dienos, 1995-11-20 jis dirbo menedžerio, ekspeditoriaus pareigose, ir kaip nustatyta jo parodymais, visą laiką dirbo tą patį darbą.

Kad nebuvo reikiamos kontrolės dėl išlaidų pagrįstumo iš įmonės vadovų pusės ir buhalterija buvo tvarkoma aplaidžiai, rodo 2002-03-14 Revizijų departamento prie finansų ministerijos akcinės bendrovės-firmos ,,Duomenys neskelbtini“ dokumentinės revizijos akto išvados, kuriose konstatuojama visa eilė pažeidimų, jų tarpe ir tai, kad pinigai, gauti iš atskirų įmonių už tarptautinius pervežimus (jie buvo gauti ir užsienyje, ir Lietuvoje) bendrovės ,,Duomenys neskelbtini“ kasoje negauti ir neužpajamuoti (t. 6, b. l. 9-27), o kalti asmenys nenustatyti ir nenubausti.

Be to, firma ,,Duomenys neskelbtini“ nebuvo sudariusi sutarčių, susijusių su muitinės procedūrų įforminimu, su kitomis bendrovėmis, todėl išduodant grynuosius pinigus šiems atsiskaitymams ir nesant reikiamos kontrolės apie jų panaudojimą, administracija sudarė visas sąlygas pinigus pasisavinti.

Reikia pažymėti ir tai, jog iš firmos buvo išreikalautos ir gautos auditų išvados už laikotarpį nuo 1997 m. vasario mėn. iki 2000 m. lapkričio mėn., iš kurių matyti, kad tikrinant firmos metinius balansus ir su jais susijusių pelno ataskaitas bei pinigų srautų ataskaitas jokių pažeidimų nerasta (t. 16, b. l. 200-203). Specialų išsilavinimą turintys auditoriai negalėjo nepastebėti padarytų pažeidimų, susijusių su grynųjų pinigų panaudojimu.

Nors apeliantas ir teigia, kad liudytojų G. R. ir K. J. parodymai yra prieštaringi, tačiau nenurodžius, kuo konkrečiai pasireiškia parodymų prieštaringumas, kolegija į tokį abstraktų skundo argumentą negali atsakyti. Iš bylos medžiagos matyti, jog M. L. išėjo iš darbo ne dėl įmonės vadovų elgesio, kaip teigiama skunde, o 2001-01-24 buvo atleistas iš darbo pagal DSĮ 29 str. 6 p. (darbuotojui nerūpestingai atlikus savo pareigas).

Kolegija, atsižvelgdama į byloje surinktus įrodymus, iki šiol dirbančių firmos darbuotojų G. R. , K. J. , G. D. , E. I. , kurie buvo apklausti kaip liudytojai, parodymus vertina visumoje su kitais įrodymais ir juos laiko patikimu įrodymų šaltiniu tiek, kiek juos patvirtina kiti byloje esantys duomenys.

Pagal baudžiamojo proceso įstatymą įrodymai yra įstatymų nustatyta tvarka teisėtai gauti duomenys, kurie patvirtina ar paneigia bent vieną aplinkybę, turinčią reikšmės baudžiamajai bylai teisingai išspręsti ir kuriuos galima patikrinti BPK numatytais proceso veiksmais. Ar gauti duomenys laikytini įrodymais, kiekvienu atveju sprendžia teisėjas ar teismas, kurio žinioje yra byla. Teisėjai įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu (BPK 20 str. 1-5 dalys). Duomenų pripažinimas įrodymais ir įrodymų vertinimas yra teismo prerogatyva. Kaip jau anksčiau buvo minėta, pirmosios instancijos teismas teisiamajame posėdyje ištirtus įrodymus įvertino pažeisdamas BPK 20 str. 5 d. nuostatas, nes jie buvo ištirti neišsamiai: teismas ištyrė tik M. L. kaltinančius įrodymus ir visai netyrė, nevertino jį teisinančius įrodymus, nuosprendį dėl apgaule didelės vertės turto įgijimo pagrindė prielaidomis ir abejonėmis. Šiuo aspektu kolegijos nuomone buvo pažeistas nekaltumo prezumpcijos principas, kadangi visos abejonės buvo išaiškintos M. L. nenaudai. Nekaltumo prezumpcijos principas yra įtvirtintas Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 str. 2 d. nustatant, kad kiekvienas žmogus, kaltinamas nusikaltimo padarymu, laikomas nekaltu tol, kol jo kaltumas neįrodytas pagal įstatymą. Lietuvos Respublikos Konstitucijoje nurodyta, kad asmuo laikomas nekaltu, kol jo kaltumas neįrodytas įstatymo nustatyta tvarka ir pripažintas įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu (31 str.). Nekaltumo prezumpcijos principas reikalauja, kad kaltintojas pateiktų kaltumo įrodymus, o abejonės tarnautų kaltinamojo naudai. Įrodinėjimo naštos negalima perkelti kaltinamajam. Kolegijos nuomone, kaip anksčiau jau buvo pasisakyta, nebuvo pateikta pakankamai įrodymų, pagrindžiančių M. L. kaltumą apgaule savo naudai įgijus didelės vertės svetimą turtą ir disponavus kitų asmenų žinomai jam suklastotais dokumentais, todėl jo nusikalstama veika iš BK 182 str. 2 d. perkvalifikuojama į BK 182 str. 1 d. ir iš nuosprendžio aprašomosios dalies šalinama, kad apeliantas panaudojo kitų asmenų žinomai jam suklastotus dokumentus, nurodytus nuosprendžio 2-me punkte, viso 218 įvairių įmonių dokumentų– PVM sąskaitų faktūrų ir kasos pajamų orderių kvitus.

Kaip anksčiau jau buvo minėta, nuosprendis keičiamas be kita ko, ir dėl netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo. Netinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas yra tada, kai netinkamai pritaikytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso bendrosios dalies normos, taip pat kai nusikalstamos veikos kvalifikuojamos ne pagal tuos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso straipsniu, dalis ar punktus, pagal kuriuos tai reikėjo daryti. Šiuo konkrečiu atveju perkvalifikavus M. L. veiką iš BK 182 str. 2 d. į BK 182 str. 1 d., bei sumažėjus nusikalstamų veikų apimčiai, iš naujo paskiriama ir bausmė už abi nusikalstamas veikas.

Kolegija, skirdama bausmę, pirmiausia vadovaujasi bausmės paskirtimi. BK 41 straipsnis numato, jog bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Teisingumo principo realizavimas pirmiausia suponuoja tai, kad bausmė būtų proporcinga nusikalstamai veikai. Teisingumo principo įgyvendinimas užtikrinamas individualizuojant bausmes. Tai pasiekiama tik nuosekliai laikantis visų aukščiau išvardintų įstatymo reikalavimų.

BK 54 straipsnyje įstatymo leidėjas įtvirtino bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, kurie yra viena iš svarbiausių teisėto, pagrįsto ir teisingo nubaudimo garantijų. Bendrieji bausmės skyrimo pagrindai įtvirtina nuostatą, kad bausmė turi būti individualizuota ir paskirta atsižvelgiant į įstatymo reikalavimus. BK 54 str. 2 d. yra nurodytos aplinkybės, į kurias skirdamas bausmę turi atsižvelgti teismas. Kolegija, skirdama M. L. bausmę, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų, numatytų BK 182 str. 1 d. bei 300 str. 1 d., pavojingumo laipsnį (abu nusikaltimai priskiriami nesunkiems – BK 11 str. 3 d.), nuteistojo asmenybę – anksčiau jis neteistas ir nebaustas, iš pateiktos UAB ,,Duomenys neskelbtini“ charakteristikos matyti, jog charakterizuojamas teigiamai.

Nors M. L. nusikalto galiojant 1961 m. baudžiamajam kodeksui, tačiau atsižvelgiant į BK 3 str. nuostatas, jo nusikalstamoms veikoms taikomas naujasis baudžiamasis įstatymas. Tiek BK 182 str. 1 d., tiek BK 300 str. 1 d. yra numatytos kelios alternatyvios bausmės. BK 182 str. 1 d. (2004-07-05 įstatymo Nr. IX-2314 redakcija, įsigaliojusi nuo 2004-07-13) numatyti viešieji darbai, bauda, laisvės apribojimas, areštas, laisvės atėmimas iki 3 m.; BK 300 str. 1 d. (2006-01-20 įstatymo Nr. X-511 redakcija, įsigaliojusi nuo 2006-02-11) numato baudą, arba areštą, arba laisvės atėmimą iki 3 m.

Kolegija, atsižvelgusi į itin jauną kaltininko amžių darant nusikalstamas veikas, tai, kad anksčiau nieko smerktino nebuvo apdaręs, dirba ir yra sukūręs šeimą, jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, daro išvadą, jog jis bus pataisytas ir perauklėtas neizoliavus nuo visuomenės, o paskiriant jam baudą. Įvertinus tai, kad po šių nusikaltimų padarymo M. L. buvo nubaustas 1250 Lt (10 MGL) dydžio bauda pagal BK 246 str., todėl pagal BK 182 str. 1 d. jam skiriama maksimali – 100 MGL dydžio bauda, pagal BK 300 str. 1 d. mažesnė – 50 MGL dydžio bauda.

Priteistas AB-F ,,Duomenys neskelbtini“ civilinis ieškinys mažinamas iki 15029,79 Lt.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 1 d. 3 p., 2 d. 2 p., 328 str. 1 p., 2 p., 3 p.,

nusprendžia:

Vilniaus apygardos teismo 2007 m. spalio 16 d. nuosprendį pakeisti:

M. L. nusikalstamą veiką perkvalifikuoti iš Lietuvos Respublikos BK 182 str. 2 d. į BK 182 str. 1 d. ir paskirti 100 MGL (12 500 Lt) dydžio baudą.

Pagal LR BK 300 str. 1 d. M. L. paskirti 50 MGL (6250 Lt) dydžio baudą.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 3 d. šias bausmes subendrinti visiškai jas sudėjus ir M. L. paskirti subendrintą bausmę – 150 MGL (18750 Lt) dydžio baudą.

Panaikinti LR BK 63 str. 1 d., 4 d. taikymą.

Panaikinti 2002-11-07 Lietuvos Respublikos įstatymo ,,Dėl amnestijos pažyminti Lietuvos Respublikos Konstitucijos dešimties metų sukaktį“ taikymą.

Iš M. L. AB-F ,,Duomenys neskelbtini“ priteistą civilinį ieškinį sumažinti iki 15029,79 Lt.

Iš nuosprendžio aprašomosios dalies pašalinti, kad M. L. , siekdamas nuslėpti padarytą nusikaltimą panaudojo iš nenustatytų asmenų gautus žinomai jam suklastotus dokumentus, - viso 217 įvairių įmonių PVM sąskaitas-faktūras ir kasos pajamų orderių kvitus, išvardintus nuosprendžio antrame punkte.

Pašalinti iš nuosprendžio aprašomosios dalies pirmo punkto nuorodą į tai, kad M. L. pats suklastojo UAB ,,Duomenys neskelbtini“ pavadinimu surašytus tikrovės neatitinkančius 1997-08-21 PVM sąskaitą-faktūrą serija Nr. SAA Nr. 0896890 bei 1997-08-21 UAB ,,Duomenys neskelbtini“ vardu surašytą kasos pajamų orderio kvitą, serija SAA Nr. 142 16264 - 300 Lt sumai.

Kitos nuosprendžio dalies nekeisti.