Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Dapkevičienė, sekretoriaujant Aidai Krušinskienei, dalyvaujant prokurorui Inetui Volungevičiui, nukentėjusiajai A. P., gynėjui advokatui Jonui Gintautui Valivoniui, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. P., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, susituokęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kad kaltinamasis V. P. smurtaudamas artimoje aplinkoje padarė nežymų sveikatos sutrikdymą, o būtent: 2011 m. gruodžio 28 d. apie 20.00 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, su diržu sudavė ne mažiau penkis kartus nukentėjusiajai A. P. į pečių sritį, žemiau juosmens ir tokiais veiksmais padarė jai nežymų sveikatos sutrikdymą dėl kraujosruvų odoje ir poodyje nugaros kairėje pusėje.

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai. Parodė, kad 2011-12-28 iš darbo į namus sugrįžo išgėręs. Namuose buvo kaimynė I. Vaikai buvo kitame kambaryje. Jo sūnus pradėjo triukšmauti, metė butelį. Nuėjęs į kambarį sūnui pagrasino diržu. Atbėgusi sutuoktinė pradėjo ant jo šaukti, norėjo atimti diržą. Jis diržu kelis kartus sudavė žmonai, taikė per užpakalį, tačiau kur pataikė, neprisimena, kadangi buvo neblaivus. Žmona iš jo atėmė diržą ir iškvietė policijos pareigūnus. Dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi, atsiprašo sutuoktinės, prižada ateityje nesmurtauti.

Nukentėjusioji A. P. parodė, kad 2011-12-28 jos vyras sugrįžo į namus išgėręs. Bute kartu buvo kaimynė I. Jai nuėjus į tualetą, kuris yra bendrabučio bendrame koridoriuje, atbėgo kaimynė ir pasakė, kad vyras diržu auklėja vaikus. Ji norėjo iš vyro rankų atimti diržą. Tuo metu jis jai diržu sudavė apie penkis kartus į pečių sritį ir žemiau juosmens. Išgėręs vyras yra agresyvus. Iškvietė policijos pareigūnus.

Liudytoja L. G. patvirtino, kad jos patėvis V. P. 2011-12-28 diržu sumušė jos mamą A. P.

Iš protokolo-pareiškimo matyti, kad nukentėjusioji A. P. dėl smurto 2011-12-28 kreipėsi į policijos komisariatą (b.l. 5).

Tarnybinis pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje fakto patvirtina, kokie sužalojimai ir kuriose kūno vietose buvo vizualiai nustatyti nukentėjusiajai A. P. (b.l. 6-8).

Įvykio vietos apžiūros protokolu užfiksuota įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) (b.l. 9-12).

Iš teismo medicinos specialisto išvados Nr. G 1015/11 (06) matyti, kad A. P. nustatyta poodinės kraujosruva odoje ir poodyje nugaros kairėje pusėje (b.l. 15-16).

Asmens testo alkoholiui protokolas Nr. 5449 patvirtina, kad kaltinamajam įvykio dieną nustatytas 3.99 prom. girtumas. (b.l. 31).

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis V. P. tyčia nukentėjusiosios A. P. atžvilgiu panaudojo fizinį smurtą, dėl ko nukentėjusiajai buvo padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas. Nustatyta, kad kaltinamasis ir nukentėjusioji yra sutuoktiniai, gyvena kartu, todėl konstatuotina, kad smurtas panaudotas artimoje aplinkoje ir tarp kaltinamojo tyčinių veiksmų ir atsiradusių minėtų pasekmių yra priežastinis ryšys, todėl kaltinamojo veiksmuose yra nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalies požymiai, nes ši veika, padaryta aukščiau paminėtomis aplinkybėmis, turi visuomeninę reikšmę.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad veiką padarė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Teisminio bylos nagrinėjimo metu nukentėjusioji pareiškė, kad su kaltinamuoju susitaikė, prašo bylą nutraukti. Prašymas priimtinas, valstybinį kaltinimą palaikantis prokuroras tam neprieštarauja. Kaltinamasis pripažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi, jo padaryta nusikalstama veika priskiriama prie tyčinių nesunkių nusikaltimų, neteistas, dirba, turi pastovią gyvenamąją vietą. Esant tokių aplinkybių visumai, teismas mano, kad kaltinamasis padarė atitinkamas išvadas ir ateityje jis nedarys naujų nusikalstamų veikų, nenaudos smurto artimoje aplinkoje, todėl esant visiems pagrindams, numatytiems Lietuvos Respublikos BK 38 straipsnyje, kaltinamasis nuo baudžiamosios atsakomybės atleistinas jam susitaikius su nukentėjusiąja ir byla jo atžvilgiu nutrauktina (BPK 254 str. 5 d., BK 38 str.). Jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 67 str. 2 d. 9 p., 72² str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 254 str. 5 d., 297, 303-307 straipsniais,

nusprendžia:

V. P. už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalyje, padarymą, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės Lietuvos Respublikos BK 38 straipsnio pagrindu – kaltinamajam susitaikius su nukentėjusiąja - ir baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 str. 2 d. 9 p., 72² str., paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigoti V. P. du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose asmenims, padariusiems nusikalstamas veikas šeimos nariui.

2011-12-30 Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi paskirtas smurtą patyrusio asmens apsaugos priemones – įpareigojimą laikinai, iki bylos nagrinėjimo pabaigos, išsikelti iš gyvenamosios vietos ir nesiartinti prie nukentėjusiosios, nebendrauti su ja ir neieškoti ryšių, panaikinti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Išaiškinti V. P., kad jeigu jis per vienerius metus padarys baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl baudžiamosios atsakomybės už visas jo padarytas nusikalstamas veikas, jeigu jis per vienerius metus padarys naują tyčinį nusikaltimą, sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl baudžiamosios atsakomybės už visas jo padarytas nusikalstamas veikas.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nuosprendį priėmusį teismą.