Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R.B., gim. (duomenys neskelbtini), Klaipėdos mieste, a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėdos rajone, vidurinio išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 138str. 2d. 3p.; 138str. 2d. 10p.; 286str.; 290str.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis R. B. nesunkiai sužalojo savo šeimos narį, dėl ko nukentėjęs asmuo ilgai sirgo:

2011-05-16, apie 17.00 val., R. B., savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), Klaipėdos rajone, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1.43 promilių girtumas), sumušė savo žmoną L. B., suduodamas jai ne mažiau penkis smūgius rankos delnais į veidą, krūtinę bei vieną kartą rankos kumščiu į nosį, tuo padarė muštinę veido žaizdą kairio skruosto srityje, viršuje dviejų dantų lūžimą, dėl ko nukentėjusiosios L. B. sveikata buvo sutrikdyta ilgesniam nei dešimties dienų laikotarpiui, kas atitinka nesunkų sveikatos sutrikdymą.

Be to, jis nesunkiai sužalojo valstybės tarnautoją, vykdžiusį savo tarnybines pareigas:

2011-05-16, apie 18.10 val., R. B., savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), Klaipėdos rajone, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1.43 promilių girtumas), panaudodamas fizinį smurtą pasipriešino valstybės tarnautojui, t.y. atvykus Klaipėdos rajono PK policijos pareigūnui D. L. į iškvietimą dėl šeimyninio konflikto, kuris vyko tarp L. B. ir R. B., pastarasis nepaklusęs policijos pareigūno reikalavimui vykti į policijos komisariatą, pradėjo kelti triukšmą, rankos kumščiais sudavė pareigūnui D. L. į krūtinę, po ko įvyko grumtynės, kurių metu R. B. rankos alkūne sudavė D. L. į dešinę krūtinės pusę bei galvos sritį, tuo padarė poodinę – minkštųjų audinių kraujosruvą galvos skliauto dešinėje pusėje (smilkinio ir viršugalvio) bei dešinės ausies kaušelio srityje, kas sukėlė lengvo laipsnio galvos smegenų sukrėtimą ir poodinę kraujosruvą krūtinės ląstos dešinėje pusėje, dėl ko D. L. sveikata buvo sutrikdyta ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui. Taip R. B. nesunkiai sutrikdė tarnybos pareigas vykdančio D. L. sveikatą.

Be to, jis įžeidė valstybės tarnautojus atliekančius savo pareigas :

2011-05-16, apie 18.10 val., R. B., savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), Klaipėdos rajone, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1.43 promilių girtumas), keikdamasis necenzūriniais žodžiais, plūsdamas D. L. ir L. V. neetiškais, necenzūriniais žodžiais, įžeidė valstybės tarnautojus - savo pareigas einančius Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato VTS patrulius D. L. ir L. V..

K. R. B. pagal pareikštus kaltinimus kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad 2011-05-16 namuose, būdamas neblaivus susiginčijo su žmona L. B., kuri jai papurškė dujų, už ką ją sumušė. Atvykus policijos pareigūnams prieš juos nepasipriešino, smurto nevartojo ir neįžeidinėjo policijos pareigūnų. Paaiškino, jog gal ir vartojo necenzūrinius žodžius, tačiau juos vartojo savo posūniui, o ne policijos pareigūnų atžvilgiu.

Nukentėjusysis D. L. parodė, kad gavus pranešimą apie šeimyninį konfliktą, kaip policijos pareigūnas, kartu su pareigūne L. V. nuvyko pas L. ir R. B.. Atvykus į įvykio vietą, juos pasitiko moteris, prisistačiusi L. B., kuri akivaizdžiai buvo sumušta. Esant namo durims užrakintoms, L. B. sūnus įlipo pro stoglangį ir atidarė duris, taip jie pateko į namo vidų. Namuose, svetainės lovoje gulėjo R. B., kuris pamatęs jį ir pareigūnę L. V. pašoko iš lovos ir pradėjo šaukti, keiktis necenzūriniais žodžiais, grasinti jiems, sudavė jam į krūtinę, mėginant R. B. parversti, pastarasis dar kartą sudavė jam alkūne.

Analogiškai parodė ir nukentėjusioji L. V. bei dėl pareigūnų įžeidinėjimo analogiškai parodė liudytojas S. K..

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), Klaipėdos rajone (b.l. 10-15).

Iš VTMT prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos Klaipėdos skyriaus 2011-06-02 specialisto išvados Nr. G 761/11 (03) nustatyta, kad L. B. padaryta: nosies kaulų lūžis, muštinė veido žaizda kairio skruosto srityje, viršuje dviejų dantų lūžiai. Nukentėjusiajai padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas (b.l. 28).

Iš VTMT prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos Klaipėdos skyriaus 2011-06-16 specialisto išvados Nr. G 834/11 (03) nustatyta, kad nukentėjusiajam D. L. padaryti šie sužalojimai: poodinės minkštųjų audinių kraujosruvos galvos skliauto dešinės pusės (smilkinio ir viršugalvio) bei dešinės ausies kaušelio srityje, lengvo laipsnio galvos smegenų sukrėtimas ir poodinė kraujosruva krūtinės ląstos dešinėje pusėje. D. L. padaryti sužalojimai (galvos smegenų sukrėtimas) sukėlė nesunkų sveikatos sutrikdymą (b.l. 54-55).

Iš alkotesterio parodymų nustatyta, jog R. B., 2011-05-16, 19.46 val. buvo neblaivus (nustatyta 1,43 promilės alkoholio) (b.l. 85).

Kaltinamasis R. B. savo kaltę pagal pareikštus kaltinimus pripažino iš dalies, nurodydamas, kad padarė sužalojimus tik savo žmonai L. B., dėl kitų pareikštų kaltinimų kaltę neigė. Tokie jo parodymai iš dalies vertintini kritiškai, kaip siekiant palengvinti savo baudžiamąją atsakomybę. Tai, kad jis padarė sužalojimus ne tik L. B., bet ir D. L., įrodo nukentėjusiųjų D. L. ir L. V. parodymai, kuriais teismas neturi pagrindo netikėti, kadangi jie atitinka byloje nustatytas faktines aplinkybes, vienas kitą papildo, D. L. parodymus patvirtina ir specialisto išvada. Taip pat R. B. kaltę dėl pareigūnų įžeidimo patvirtina anksčiau minėtų nukentėjusiųjų bei liudytojo S. K. parodymai. Kaltinamasis R. B. buvo kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 286str. už pasipriešinimą valstybės tarnautojui, tačiau dėl šio kaltinimo kaltinamasis R. B. išteisintinas, kadangi jam dėl to paties įvykio pareikštas kaltinimas pagal Lietuvos Respublikos BK 138str. 2d. 10p., kurio nusikaltimo sudėties objektyvioji pusė apima Lietuvos Respublikos BK 286str. dispoziciją.

Motyvuojamoji dalis

Vertinant išdėstytų įrodymų visumą, kaltinamojo R. B. kaltė, padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas yra įrodyta ir veikos kvalifikuotinos pagal Lietuvos Respublikos BK 138str. 2d. 3p., kadangi nustatyta, jog jis nesunkiai sužalojo savo šeimos narį, pagal Lietuvos Respublikos BK 138str. 2d. 10p., kadangi nustatyta, jog jis nesunkiai sužalojo valstybės tarnautoją, vykdžiusį savo tarnybines pareigas bei pagal Lietuvos Respublikos BK 290str., kadangi nustatyta, jog jis įžeidė valstybės tarnautojus atliekančius savo pareigas.

Valstybinė ligonių kasa prie Sveikatos apsaugos ministerijos pareiškė 478,41 Lt civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo už L. B. gydymą (b.l. 58-61). Šis ieškinys netenkintinas, kadangi kaltinamasis iki bylos nagrinėjimo teisme atlygino padarytą turtinę žalą ieškovui (b.l. 169).

Nukentėjusysis D. L. pareiškė ieškinį 611,36 Lt turtinei žalai ir 10000,00 Lt neturtinei žalai atlyginti (b.l. 166-168, 40-43, 47-51). Ieškinys dėl turtinės žalos atlyginimo tenkintinas visiškai, kadangi yra pagrįstas rašytiniais įrodymais, o ieškinys dėl neturtinės žalos atlyginimo tenkintinas iš dalies.

Lietuvos Respublikos CK 6.250str. 2d. numato neturtinės žalos atlyginimo pagrindus ir dydį. Neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo asmens sveikatai. Nukentėjusiajam D. L. priteistinas neturtinės žalos atlyginimas sumoje už 3000,00 Lt, atsižvelgiant į jo sveikatos būklę, patirtus dvasinius išgyvenimus, dvasinį sukrėtimą, emocinę depresiją, kitus nepatogumus, nusikaltimo padarymo metu patirtą fizinį skausmą. Taip pat atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos kaltinamojo kaltės formą - padaryta tyčinė veika, atsižvelgtina taip pat į tai, kad nukentėjusysis patyrė sužalojimus atlikdamas savo tiesiogines darbines pareigas ir turėjo būti atidus, kad galėtų išvengti sužalojimų bei atsižvelgtina į sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus.

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgtina į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos yra tyčinio pobūdžio 2 apysunkiai nusikaltimai ir 1 nesunkus nusikaltimas.

K. R. B. anksčiau neteistas. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. Atsižvelgiant į išdėstytas ir nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, kaltinamajam skirtina terminuota laisvės atėmimo bausmė, tačiau bausmės vykdymas atidėtinas, kadangi darytina išvada, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo ir jį dar galima pataisyti neizoliuojant nuo visuomenės.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

pagal Lietuvos Respublikos BK 138str. 2d. 3p. ir paskirti laisvės atėmimą devyniems mėnesiams;

pagal Lietuvos Respublikos BK 138str. 2d. 10p. ir paskirti laisvės atėmimą vieneriems metams;

pagal Lietuvos Respublikos BK 290str. ir paskirti laisvės atėmimą penkeriems mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63str. 1,4d. paskirtas bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridėti švelnesnes bausmes ir paskirti galutinę subendrintą bausmę vieneriems metams šešiems mėnesiams laisvės atėmimo.

Taikyti Lietuvos Respublikos BK 75str. 1,2d. ir bausmės vykdymą atidėti dvejų metų laikotarpiui, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms bei per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiajam D. L. padarytą turtinę žalą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67str. 3d., 72²str. R. B. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant dalyvauti programose 1 metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Į bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2011-05-16 iki 2011-05-18.

Kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyriumi nuo nukentėjusiosios L. B., nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

R. B. išteisinti pagal Lietuvos Respublikos BK 286str. nepadarytai veikai, turinčiai nusikalstamos veikos požymių.

Iš R. B. priteisti 611,36 Lt turtinės žalos atlyginimo ir 3000,00 Lt neturtinės žalos atlyginimo, viso 3611,36 Lt nukentėjusiajam D. L..

Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos ieškinį dėl 478,41 Lt turtinės žalos atlyginimo, netenkinti.

Nuosprendis per 20 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.