Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos apylinkės teismo Plungės rūmų teisėjas Dainius Gecevičius išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros (Plungė) prokurorės Vitalijos Gabartienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo medžiagą, kurioje R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), neteistas (ankstesni teistumai išnykę), kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. K. 2024 gruodžio 30 d. apie 19.30 val., (duomenys neskelbtini), vairavo jam priklausantį automobilį „Peugeot 407“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) užvažiavo ant (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) miesto seniūnijai priklausančių šaligatvio bortelių ir juos apgadino, tokiu būdu (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) miesto seniūnijai padarydamas 60 eurų turtinę žalą, vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo. Tęsdamas nusikalstamą veiką R. K. 2024-12-30 apie 20.50 val., (duomenys neskelbtini), vairavo tempiamą lanksčiąja vilktimi jam priklausanti automobilį „Peugeot 407“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuomet alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510“ Nr. ARKA-0056 (patikros sertifikato Nr. 2199064) 2024 gruodžio 30 d. 21.00 val. nustatytas 1,88 promilių neblaivumas, o 21.16 val. 1,79 promilių neblaivumas.

Dėl duomenų, kuriais grindžiamas kaltinimas

Kaltinamasis R. K. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dėl nusikalstamos veikos, kuria yra įtariamas, prisipažįsta visiškai ir labai gailisi. Yra praradęs teisę vairuoti transporto priemonę. Automobilis „Peugeot 407“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso jam. 2024-12-30 apie 19.30 val. važiavo jam priklausančiu automobiliu iš parduotuvės į namus, esančius (duomenys neskelbtini). Važiavo vienas, (duomenys neskelbtini) gatve. Įvažiavus į (duomenys neskelbtini), sprogus vairuojamo automobilio „Peugeot 407“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priekinei padangai, nesuvaldė vairuojamo automobilio ir užvažiavo ant šaligatvio. Pavažiavus šaligatviu nuvažiavo nuo jo ant kelio važiuojamosios dalies. Tokiu būdu apgadino jam priklausantį automobilį ir (duomenys neskelbtini) aikštėje esančio šaligatvio bortelį. Automobilį vairavo būdamas blaivus. Po eismo įvykio paskambino pusseserei R. B., kad ji ateitų prie automobilio ir pasaugotų kol jis susiras pagalbą kas galėtų jį partempti. Susitarus su R. B., kad ji ateis į įvykio vietą, taksi automobiliu išvažiavo į namus, esančius (duomenys neskelbtini). Grįžus į namus sutiko uošvį D. J., kuris buvo atėjęs pas jį į svečius. Su uošviu tarėsi kokiu būdu galėtų pargabenti automobilį į namus po eismo įvykio. Kadangi pastarasis turėjo atsinešęs alkoholinių gėrimų, tai besikalbėdami minėtą alkoholį kartu ir vartojo. Vartojant alkoholinius gėrimus į namus atvažiavo R. B. su D. S. ir pasakė, kad padės partempti jam priklausantį automobilį. Visi trys nuvyko į įvykio vietą, esančią (duomenys neskelbtini). Virve pririšo jam priklausantį automobilį prie D. S. automobilio ir bandė jį tempti. Tempiant jam priklausantį automobilį jis jį vairavo būdamas neblaivus. Suprato ir suvokė, kad yra išgėręs ir negali transporto priemonės vairuoti. Tempiant jam priklausantį automobilį, kurį jis ir vairavo, į įvykio vietą atvyko policijos pareigūnai. Pareigūnams prisipažino padaręs eismo įvykį ir po jo grįžęs į namus vartojo alkoholinius gėrimus. Išgėrus alkoholio įvykio vietoje vairavo transporto priemonę. Nustatytas pirmu pūtimu 1,88 promilių girtumas, antru pūtimu 1,79 promilių girtumas. Pradėtas ikiteisminis tyrimas, automobilis nuvežtas saugojimui. Dėl savo elgesio labai gailisi, pasižada ateityje nevartoti alkoholinių gėrimų (e. b. l. 42-45). R. K. 2025-01-25 parodė, kad prisipažįsta visiškai ir labai gailisi. Pasilieka prie anksčiau duotų parodymų, papildymų neturi, tik nori pasakyti, kad atlygino (duomenys neskelbtini) seniūnijai padarytą turtinę 60 eurų žalą. Prašo baigti ikiteisminį tyrimą baudžiamuoju įsakymu paskiriant jam piniginę baudą (e. b. l. 109-111).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė dėl nusikalstamos veikos padarymo yra įrodyta ir kitais byloje surinktais duomenimis.

Liudytoja R. B. parodė, kad R. K. yra jos pusbrolis, jis gyvena (duomenys neskelbtini). 2024-12-30 apie 19 val. būnant namuose paskambino pusbrolis R. K. ir pasakė, kad važiuojant (duomenys neskelbtini), sprogus vairuojamo automobilio padangai nesuvaldė automobilio ir užvažiavo ant šaligatvio. R. K. jos prašė, kad ateitų prie jo automobilio ir palauktų kol jis susiras kas galėtų jo automobilį partempti. Atėjus į (duomenys neskelbtini) gatvę pamatė ant kelio stovintį R. K. priklausantį automobilį „Peugeot“, valstybinių numerių nežino. R. K. nebuvo, kiek jai žinoma, jis jau buvo taksi automobiliu išvykęs į (duomenys neskelbtini). Dėl kokių priežasčių R. K. po eismo įvykio paliko jam priklausantį automobilį ir iš eismo įvykio vietos pasišalino, pasakyti negali. Būdama įvykio vietoje paskambino draugui D. S., gyvenančiam (duomenys neskelbtini), ir paprašė, kad jis padėtų partempti po eismo įvykio pusbrolio automobilį. Apie 20 val. į įvykio vietą atvykus D. S. jie abu nuvažiavo į (duomenys neskelbtini), pasiimti pusbrolio. R. K. draugės G. B. namuose vartojo alkoholinius gėrimus. Pasiėmus R. K. išvažiavo į įvykio vietą (duomenys neskelbtini) gatvėje, kur buvo likęs po eismo įvykio pusbrolio automobilis. Atvykus į įvykio vietą ir virve prikabinus prie D. S. automobilio R. K. automobilį pastarieji bandė jį tempti. R. K. automobilį vairavo pats R. K., kuris buvo neblaivus. Neblaivumas matėsi iš jo elgesio, koordinacijos, nerišlios kalbos. Tempiant automobilį (duomenys neskelbtini) gatvėje atvyko policijos pareigūnai, kurie taip pat matė ir užfiksavo kaip R. K., būdamas neblaivus, vairavo transporto priemonę. R. K. buvo nustatytas neblaivumas, pradėtas ikiteisminis tyrimas. Automobilis „Peugeot“ nuvežtas į aikštelę. Pareigūnai jai suteikė visą informaciją ir pasiūlė eiti į namus. Ji kartu su D. S. išvažiavo į (duomenys neskelbtini), kur gyvena R. K.. Kiek vėliau į namus pareigūnai parvežė ir R. K.. Ar pusbrolis automobilį vairavo ir padarė eismo įvykį būdamas blaivus nežino, bet kai tempė po eismo įvykio jam priklausantį automobilį, pastarasis vairavo būdamas neblaivus (e. b. l. 25-28).

Liudytoja G. B. parodė, kad R. K. yra jos draugas, gyvena kartu. Automobilis „Peugeot 407“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso jos draugui ir registruotas jo vardu. 2024-12-30 apie 19 val. draugas išvažiavo į (duomenys neskelbtini) nupirkti maisto. Kai draugas išvažiavo iš namų jis buvo blaivus, jie kartu visą dieną buvo namie. R. K. būdamas namuose alkoholio nevartojo. Po kurio laiko, kiek valandų buvo pasakyti negali, R. K. grįžo į namus, kur jie ir gyvena. R. K. buvo blaivus. Jis jai pasakė, kad padarė eismo įvykį ir taip apgadino automobilį, todėl jį eksploatuoti nėra galimybės, reikalingas tralas automobilio parvežimui. R. K. grįžus į namus pas juos taip pat buvo atėjęs jos tėtis D. J.. R. K. kartu su jos tėčiu išėjo į kiemą. Kaip suprato pastarieji pavėsinėje ar malkinėje vartojo alkoholinius gėrimus. R. K. buvo labai susinervinęs, išsigandęs. Būnant namuose atvažiavo R. K. pusseserė R. B. su draugu D. ir pasakė, kad padės R. K. partempti jo automobilį. R. K. su jais išvažiavo. Ji liko namie. Matė ir žino, kad jo draugas yra vartojęs alkoholinius gėrimus, bet pastarasis išvažiuodamas jai pasakė, kad nieko blogo nenutiks, nes minėto automobilio vairuoti jau nereikės, nes jis per stipriai apgadintas. Jai likus namie po kurio laiko į namus grįžo ir R. K., kuris pasakė, kad jiems tempiant automobilį atvyko policijos pareigūnai, kurie nustatė jam girtumą. Buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, automobilis nuvežtas tralu į saugojimo aikštelę (e. b. l. 66-69).

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – AVPK) Rietavo policijos komisariato (toliau – PK) tyrėjos J. J. 2024-12-30 tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad 20.15 val. iš Klaipėdos AVPK OVS budėtojo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), ant važiuojamosios kelio dalies paliktas juodos spalvos automobilis. Sunku pamatyti. Prie bažnyčios. Pranešėjas neprisistatė. Atvykus nurodytu adresu, (duomenys neskelbtini), važiuojamojoje kelio dalyje pastebėtas juodos spalvos automobilis „Peugeot 407“, v/n (duomenys neskelbtini) kurio viduje vairuotojo pusėje sėdėjo automobilio savininkas R. K., gim. (duomenys neskelbtini) m., gyv. (duomenys neskelbtini). Asmuo nurodė, kad, važiuodamas automobiliu ir staiga sprogus padangai, nesuvaldė automobilio ir užvažiavo ant šaligatvio bortelių ir juos apgadino. Kadangi R. K. nerado pagalbos patraukti automobilį nuo važiuojamosios kelio dalies, jį paliko stovėti ir pats išvažiavo taksi automobiliu į namus, kur po eismo įvykio vartojo alkoholį. Po kurio laiko susiradęs asmenį, t. y. D. S., kuris padės patraukti automobilį nuo važiuojamosios kelio dalies, grįžo į įvykio vietą ir bandė automobilį iš važiuojamosios kelio dalies patraukti. Tuo metu, kai atvyko D. S. ir užsikabinęs virvę savo automobiliu bandė patraukti R. K. automobilį, o R. K. sėdėjo automobilio „Peugeot“ vairuotojo pusėje už vairo. Pamatę iš tolo atvažiuojančius policijos pareigūnus abu vairuotojai automobilius užgesino. R. K. nurodė, kad eismo įvykio metu automobilį vairavo blaivus, tik, grįžęs į namus, kol sulaukė draugo D. S. išgėrė alkoholio. Apžiūrėjus įvykio vietą buvo pastebėta, kad automobiliui nuvažiavus nuo kelio buvo apgadintas šaligatvio bortelis bei grindinio trinkelės. R. K. alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510“, ARKA-0056 pirmuoju patikrinimu nustatyta 1,88 promilių girtumas, antruoju patikrinimu nustatyta 1,79 promilių girtumas. Transporto priemonė nuvežta į IĮ „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini). Eismo įvykis užregistruotas EĮ ROIK: 07-24-9634738 (e. b. l. 1-4)

2024-12-30 - 2024-12-31 įvykio vietos apžiūros protokole ir jo prieduose (fotolentelė) užfiksuota, kad įvykio vieta – (duomenys neskelbtini), kur apžiūrimas lengvasis automobilis „Peugeot“, v/n (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini). Apžiūrint automobilio išorės priekinę dalį matomas ant automobilio kėbulo pritvirtintas valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Apžiūrint automobilio priekinę dalį matome apgadintą priekinį buferį dešinėje pusėje. Apžiūrint automobilio išorės kairės pusės kėbulo dalį, akivaizdžių kėbulo apgadinimų nepastebime. Apžiūrint automobilio išorės kėbulo galinę dalį, akivaizdžių kėbulo apgadinimų nepastebime. Apžiūrint automobilio išorės dešinės pusės kėbulo dalį, matome apgadintą dešinės pusės priekinį ratą, bei dešinės pusės galinį ratą. Toliau apžiūrime automobilio salono kairės pusės priekinę dalį, kurio viduje daiktų nepastebime. Automobilio salono viduje kairėje pusėje, ant keleivių sėdynės daiktų nepastebime. Už automobilio priekinių sėdynių esančiose daiktadėžėse daiktų nepastebime. Automobilio bagažinės viduje matome atsarginį automobilio ratą, elektrinį grąžtą, kibirą, bei įvairius daiktus, skirtus automobilio priežiūrai. Automobilio dešinės pusės salono viduje, galinėje dalyje daiktų nepastebime. Automobilio dešinės pusės salono viduje, priekinėje dalyje matome ant automobilio salono grindų padėtą šepetį, bei ant sėdynės padėtus juodos spalvos daiktus. Automobilio salono vidaus priekinėje dalyje esančioje daiktadėžėje matome sudėtus automobilio dokumentus ir kitus popierius. Daugiau reikšmingų daiktų ar objektų nepastebima, tuo įvykio vietos apžiūra baigta. Automobilis „Peugeot“, v/n (duomenys neskelbtini) paimtas ir vilkiku išvežtas į automobilių saugojimo aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 5-13, 16).

Klaipėdos AVPK Rietavo PK neblaivumo nustatymo 2024-12-30 akte užfiksuota, kad 2024-12-30 21:20 val. R. K. nustatyti neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas. Įvertinta bendra asmens būklė: eiti tiesia linija – pėda po pėdos – gali; stovėdamas pirštu pataikyti į nosies galą (atsimerkęs ir užsimerkęs) – gali. R. K. nurodė, kad alkoholį vartojo prieš 1 val. R. K. atliktas tikrinimas prietaisu „Alcotest 7510“ ARKA- 0056. Pirmasis tikrinimas 2024-12-30 -21:00 val. – 1,88 promilių girtumas; antrasis tikrinimas – 21:16 val. – 1,79 promilių girtumas. Supažindinamas su tikrinimo rezultatais – grafoje – su tikrinimo rezultatais ranka įrašė – sutinku, bei pasirašė (e. b. l. 14-15).

Klaipėdos AVPK Rietavo PK alkotesterių tikrinimo istorija (kopija): R. K.: 2024-12-30 21:00 – nustatytas 1,88 promilių neblaivumas, 2024-12-30 21:16 val. nustatytas – 1,79 promilių neblaivumas (e. b. l. 119-120).

Informacijos apie kelių transporto priemones pateiktos iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės Informatikos ir ryšių departamento prie VRM programinėmis priemonėmis išraše užfiksuota, kad registruoto keleivinio automobilio „Peugeot 407“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini), valdytojas – savininkas – R. K., transporto priemonės registracijos liudijimas (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 46).

Iš (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) miesto seniūnijos pateikto 2025-01 rašto matyti, kad R. K. užvažiuodamas ant šaligatvio bortelių apgadino du bortelius bendrai padarydamas 60 eurų turtinę žalą, kuri buvo savanoriškai atlyginta ir (duomenys neskelbtini) miesto seniūnija pretenzijų neturi (e. b. l. 91-94).

Dėl įrodymų vertinimo ir veikos kvalifikavimo

Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį baudžiamojon atsakomybėn traukiamas tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Pirmiau nurodytų duomenų visuma, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio reikalavimus, yra įrodyta, kad kaltinamasis R. K. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau kaip 1,51 promilių neblaivumas, vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo, kai jam nustatytas daugiau kaip 1,51 promilių neblaivumas ir taip padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

BK 281¹ straipsnio 1 dalis nėra blanketinė, todėl iš kaltinimo, kaip perteklinė, šalinama aplinkybė „tokiais veiksmais pažeidė 2002 m. gruodžio 11 d. Nr. 1950 Vyriausybės nutarimu patvirtintų Kelių eismo taisyklių 221 punkto reikalavimus“.

Dėl bausmės skyrimo

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, BK 61 straipsnyje numatytomis bausmės skyrimo taisyklėmis.

Kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, neteistas (ankstesni teistumai išnykę), nebaustas administracine tvarka, nedirba. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis).

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad bausmės paskirtis, numatyta BK 41 straipsnyje, bus pasiekta paskiriant kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką įstatyme numatytą baudos bausmę, kurios dydis mažesnis už vidurkį (BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punktas, 61 straipsnio 1-3 dalys).

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis prisipažino esąs kaltas, todėl paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Kaltinamajam nustatomas 6 mėnesių baudos sumokėjimo terminas (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalis, 352 straipsnio 1 ir 2 dalys).

Dėl baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo

Kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką naudodamasis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones, todėl jam skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis minėta teise dvejus metus, šį terminą skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Nustatant uždraudimo naudotis specialia teise terminą, atsižvelgiama į pirmiau paminėtus duomenis dėl bausmės skyrimo, kaltinamajam nustatyto neblaivumo dydį, aplinkybes, kuriomis buvo vairuotas automobilis (BK 68 straipsnis).

Kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką vairuodamas jam priklausantį automobilį „Peugeot 407“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) todėl jam skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas ir automobilis konfiskuojamas kaip nusikalstamos veikos priemonė (BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas, BK 72 straipsnio 1-3 dalys).

Teismas, va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

R. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam bausmę – 60 MGL (3 000,00 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti R. K. sumažintą bausmę – 40 MGL (2 000,00 Eur) dydžio baudą.

R. K. privalo savanoriškai sumokėti paskirtą baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (įmokos kodas 6801). Sumokėjęs baudą nuteistasis turi pateikti teismo raštinės tarnautojui banko kvitą. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Vadovaujantis BK 68 straipsnio 1 dalimi, R. K. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejus) metus, terminą skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 1 dalimi, R. K. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą ir konfiskuoti transporto priemonę „Peugeot 407“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) identifikavimo kodas (VIN) (duomenys neskelbtini), saugomą pas R. K., adresu (duomenys neskelbtini).

Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros (Plungė) prokurorės Vitalijos Gabartienės 2025 m. sausio 6 d. nutarimu paskirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą R. K. transporto priemonei „Peugeot 407“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (VIN) (duomenys neskelbtini), taikyti iki teismo baudžiamojo įsakymo dalies dėl turto konfiskavimo įvykdymo dienos.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos, jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.