Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendis

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Klaipėdos apygardos prokuratūros prokurorės apeliacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2010 m. balandžio 16 d. nuosprendžio, kuriuo M. R. pripažintas kaltu, padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 181 straipsnio 2 dalyje ir nuteistas laisvės atėmimu devyniems mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su bausme, paskirta pagal 2009 m. lapkričio 19 d. Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendį ir M. R. nustatyta galutinė subendrinta bausmė - dveji metai ir keturi mėnesiai laisvės atėmimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. R. nuteistas už tai, kad 2009 m. kovo mėnesio pradžioje, tikslesnis laikas nenustatytas, Tauragėje, Laisvės g. 19 esančioje Tauragės Jovarų pagrindinėje mokykloje, per nenustatytą asmenį pravarde Ispanas perdavė M. R. reikalavimą sumokėti 200 litų, taip atlyginti dalį M. R. paskirtos baudos už administracinį teisės pažeidimą, duodamas suprasti, kad už reikalavimo nevykdymą bus panaudotas fizinis smurtas, o 2009 m. kovo 17 d., apie 13 val. M. R. , atėjęs į tą pačią mokyklą, siekdamas įbauginti M. R. sumokėti reikalaujamą pinigų sumą, panaudojo fizinį smurtą – sudavė delnu M. R. smūgį į veidą, prievarta vedėsi lauk iš mokyklos, taip, neturėdamas teisėto pagrindo, reikalavo savo naudai perduoti 200 litų. Šiais veiksmais M. R. padarė nusikalstamą veiką numatytą BK 181 straipsnio 2 dalyje.

Apeliantės nuomone, Klaipėdos apygardos teismo 2010 m. balandžio 16 d. nuosprendis keistinas dėl netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo ir neteisingai paskirtos bausmės (BPK 328 str. 1 d. 1 p. ir 2 p.).

Apeliacinės instancijos teismo posėdyje prokuroras prašė prokuratūros apeliacinį skundą tenkinti, nuteistasis ir jo gynėjas prašė prokuroro apeliacinį skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Klaipėdos apygardos prokuratūros prokuroro apeliacinis skundas tenkinamas.

Apygardos teismas visapusiškai ištyrė nuteistajam M. R. inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, nuosprendyje padarytos išvados dėl nusikaltimo įvykio, nuteistojo padarytos nusikalstamos veikos sudėties, jo kaltės padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 181 str. 2 d., pagrįstos išsamiai bei nešališkai ištirtais ir teisingai įvertintais įrodymais, ko apeliaciniame skunde neginčija ir prokuroras.

Klaipėdos apygardos teismo nuosprendis keistinas dėl nuteistajam M. R. paskirtos aiškiai per švelnios laisvės atėmimo bausmės bei netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo.

Kaip matyti iš apygardos teismo nuosprendžio, teismas, skirdamas M. R. artimą minimaliai laisvės atėmimo bausmę, iš esmės motyvavo tuo, kad nuteistojo prievartauto turto vertė nėra didelė, nors ir buvo panaudotas smurtas prieš nukentėjusįjį, jis nebuvo labai intensyvus, sužalojimų nukentėjusiajam nepadaryta. Be to, nuteistasis M. R. iki šios nusikalstamos veikos padarymo nebuvo teistas. Tačiau, kolegijos manymu, apygardos teismas nepakankamai atsižvelgė į kitas byloje nustatytas aplinkybes, kurios turi reikšmės skiriant nuteistajam M. R. terminuotą laisvės atėmimo bausmę.

Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje, reglamentuojant bendruosius bausmės skyrimo pagrindus nurodoma, kad teismas skirdamas bausmę atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Kaip matyti iš baudžiamosios bylos medžiagos, nuteistasis M. R. padarė sunkų nusikaltimą (BK 11 str.). Nuteistasis M. R. kaip asmenybė charakterizuojamas neigiamai. Taip, iš Tauragės Jovarų pagrindinės mokyklos charakteristikos matyti, kad jis apibūdinamas kaip nepažangus, neruošiantis pamokų mokinys, konfliktuojantis su pedagogais, bėgantis iš pamokų. Dėl elgesio buvo ne kartą svarstytas mokyklos prevencinėje darbo grupėje, paliktas kartoti 8 klasės kurso, vėliau išvyko mokytis į Jaunimo mokyklą. Iš Tauragės jaunimo mokyklos charakteristikos matyti, kad M. R. nuolat praleisdavo apmokas be pateisinamos priežasties, pamokų metu trukdydavo kitiems, į pastabas nereaguodavo, o nepasitenkinimą išreikšdavo bjauriais šūkavimais, mokyklos turto gadinimu. Vėliau išbrauktas iš mokinių sąrašų, mokėsi Tauragės suaugusiųjų mokymo centre (t. 1, b. l. 118-120). Nors nuteistasis M. R. šios nusikalstamos veikos padarymo metu nebuvo teistas, tačiau po šio nusikaltimo padarymo teistas net keturis kartus: 2009-06-19 Tauragės rajono apylinkės teismo pagal BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimu devyneriems mėnesiams, bausmės vykdymas atidėtas, 2009-10-19 Jurbarko rajono apylinkės teismo pagal BK 25 str. 2 d., 178 str. 2 d. laisvės atėmimu vieneriems metams šešiems mėnesiams, vadovaujantis BK 63 str. 4 d., 9 d. galutinė subendrinta bausmė paskirta du metai laisvės atėmimo, bausmės vykdymas atidėtas, 2009-10-21 Tauragės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu šešiems mėnesiams, bausmės vykdymas atidėtas, 2009-11-19 Tauragės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu vieneriems metams, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., iš dalies pridėta ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausmė ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas dvejiems metams vienam mėnesiui. Taigi, kaip matyti iš baudžiamojoje byloje esančių teismo nuosprendžių, nuteistasis M. R. per trumpą laikotarpį (2008-2009 m.) padarė naujas savanaudiškas nusikalstamas veikas, jam buvo paskirtos švelnios laisvės atėmimo bausmės, tris kartus paskirtų bausmių vykdymas atidėtas (t. 1, b. l. 94-112). Per metus kelis kartus baustas administracine tvarka (t. 1, b. l. 113-114). Šie anksčiau išdėstyti baudžiamosios bylos duomenys liudija apie M. R. asmenybės pavojingumą, tai, kad jis linkęs sąmoningai pažeidinėti visuomenėje galiojančias teisės normas, piktybiškai nesilaiko įstatymų po pirmos padarytos nusikalstamos veikos toliau darė naujus nusikaltimus, t. y. pirmas nusikaltimas nebuvo atsitiktinis, išvadų dėl savo tokio elgesio nedaro. Todėl, kolegijos manymu, atsižvelgiant į anksčiau išdėstytų aplinkybių visetą, apygardos teismo M. R. už sunkaus nusikaltimo padarymą paskirta laisvės atėmimo bausmė devyneri mėnesiai yra aiškiai per švelni bei neatitinka BK 41 str. nuostatų, kur nurodoma, kad bausmės paskirtis sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistajam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Tačiau įvertinus tai, kad nenustatyta nuteistojo asmenybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, M. R. skirtina laisvės atėmimo bausmė artima sankcijos vidurkiui, numatytam BK 181 str. 2 d., tačiau nedidesnė nei sankcijoje numatytas laisvės atėmimo bausmės vidurkis.

Taip pat, kolegijos manymu, apygardos teismas skirdamas nuteistajam M. R. galutinę subendrintą bausmę netinkamai pritaikė Lietuvos Respublikos BK 63 str. 4 d., 9 d. nuostatas. Kaip matyti iš apygardos teismo nuosprendžio, teismas M. R. pripažino kaltu ir nuteisė pagal BK 181 str. 2 d. laisvės atėmimu devyneriems mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrino su bausme, paskirta 2009 m. lapkričio 19 d. Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, prie griežtesnės bausmės (dviejų metų vieno mėnesio) pridedant dalį švelnesnės, ir galutinę subendrintą bausmę paskyrė laisvės atėmimą dvejiems metams ir keturiems mėnesiams. Tačiau, kaip matyti iš Lietuvos Respublikos Vidaus Reikalų Ministerijos registro duomenų apie M. R. teistumus (pažyma pridėta prie prokuroro apeliacinio skundo), apeliacinio teismo išsireikalautos Tauragės rajono apylinkės teismo 2010 m. sausio 14 d. nutarties, nuteistajam M. R. minėta nutartimi buvo subendrinta bausmė su ankstesniu Tauragės rajono apylinkės teismo 2009 m. spalio 21 d. nuosprendžiu ir galutinė subendrinta bausmė nuteistajam M. R. nustatyta laisvės atėmimas dvejiems metams ir šešiems mėnesiams. Taigi darytina išvada, kad apygardos teismas subendrindamas bausmes netinkamai pritaikė Lietuvos Respublikos BK 63 str. 4 d. ir 9 d. nuostatas, nes šiuo nuosprendžiu M. R. paskyrė subendrintą galutinę bausmę mažesnę t. y. du metus keturis mėnesius, nei Tauragės rajono apylinkės teismo 2010 m. sausio 14 d. nutartimi buvo nustatyta galutinė subendrinta dviejų metų šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Įvertinus visas aukščiau išdėstytas aplinkybes, kolegija konstatuoja, kad apygardos teismo nuosprendis keistinas dėl nuteistajam paskirtos bausmės (BPK 328 str. 1 d. 2 p.) bei netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo (BPK 328 str. 2 d. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 2 d. 2 p., 328 str. 1 p., 2 p.

nusprendžia:

Klaipėdos apygardos teismo 2010 m. balandžio 16 d. nuosprendį pakeisti.

M. R. pripažintam kaltu ir nuteistam pagal BK 181 str. 2 d. paskirti laisvės atėmimo bausmę trejiems metams ir aštuoneriems mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. šią bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Tauragės rajono apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 19 d. nuosprendžiu paskirta ir Tauragės rajono apylinkės teismo 2010 m. sausio 14 d. nutartimi subendrinta dviejų metų ir šešių mėnesių laisvės atėmimo bausme ir galutinę subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą ketveriems metams ir dešimčiai mėnesių, bausmę atliekant pataisos namuose.

Kitos nuosprendžio dalies nekeisti.