- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-05-12
- Bylos Nr.
- e2-508-829/2016
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Loreta Masevičiūtė
- Atsakovas
- S. Š.
- Ieškovas
- ERGO Insurance SE
- Kategorijos
Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Masevičiūtė, rašytinio proceso tvarka atsakovui S. Š. už akių išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo ERGO Insurance SE, veikiančio per ERGO Insurance SE Lietuvos filialą, ieškinį dėl žalos atlyginimo, pareikštą atsakovui S. Š., ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas nurodo, kad 2014 m. gruodžio 27 d., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), įvyko eismo įvykis, kurio metu atsakovas S. Š., vairuodamas automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nepasirinko saugaus važiavimo greičio, dėl ko atsitrenkė į gyvenamojo namo Nr. (duomenys neskelbtini) geležinę tvorą. Atsakovas nepranešęs apie įvykį policijai iš eismo įvykio vietos išvažiavo. Marijampolės apskrities VPK Šakių rajono PK nustatė, kad eismo įvykis įvyko dėl atsakovo kaltės. Transporto priemonės (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojo civilinė atsakomybė buvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimu ERGO Insurance SE Lietuvos filiale, draudimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini). Žalą dėl apgadintos tvoros patyrė G. Š. Ieškovas, remdamasis Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymu bei Taisyklėmis, patvirtintomis 2008 m. vasario 13 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 122, atlygino dėl eismo įvykio žalą patyrusiam asmeniui nuostolius, išmokėdamas 67,70 Eur dydžio draudimo išmoką. Ieškovas, įgyvendindamas jam įstatymo suteiktą atgręžtinio reikalavimo teisę (Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 str. 1 d. 4 p. - pasišalino iš įvykio vietos), kreipėsi į atsakovą S. Š., reikalaudamas grąžinti išmokėtą draudimo išmokos sumą, tačiau iki šio ieškinio teismui pateikimo momento atsakovas reikalaujamos sumos nesumokėjo. Taigi, ieškovas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 6.988 str. ir Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 str. 1 d. 4 p. teismo prašo priteisti ieškovo ERGO Insurance SE, atstovaujamo ERGO Insurance SE Lietuvos filialo, naudai žalos atlyginimą – 67,70 Eur, 5 % metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 15 Eur žyminį mokestį.
Atsakovui S. Š. adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 20 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, buvo įteikti 2016-04-15 viešo paskelbimo būdu, todėl laikytina, kad nuo nurodyto laiko atsakovas buvo tinkamai informuotas apie jam inicijuotą civilinę bylą, procesines teises ir pareigas bei jų neįvykdymo pasekmes, tai yra galimybę priimti sprendimą už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 1 d.). Per nustatytą 20 dienų atsiliepimų pateikimo terminą, teismo nuomone, atsakovas turėjo pakankamai laiko jiems pareikšti, taip pat pasinaudoti procesine teise prašyti pratęsti nepasibaigusį procesinį terminą (Lietuvos Respublikos CPK 77 str. 1 d.). Pasibaigus atsiliepimo į ieškinį pateikimo terminui, atsakovo atsiliepimo į ieškinį teismas negavo, todėl priimtinas sprendimas už akių.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Teismas, atlikęs formalų įrodymų vertinimą pagal pateiktą ieškinį ir prie ieškinio pridėtus dokumentus – leistinus rašytinius įrodymus, ir įsitikinęs, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti, nustato, kad: 2014-07-21 Įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, jog transporto priemonės – automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas sudarė draudimo sutartį su ERGO Insurance SE Lietuvos filiale. 2016-03-02 Marijampolės apskrities VPK Šakių rajono PK raštas Nr. 91R-33292518-16 patvirtina įvykio aplinkybes. 2015-04-22 pranešimas apie draudimo išmoką už tvorą, 2015-04-23 vietinis mokėjimas, transporto priemonės apžiūros – defektų aktas, 2015-04-09 lokalinė sąmata, patvirtina, kad ERGO Insurance SE Lietuvos filialas G. Š. padengė 67,70 Eur žalą. 2015-04-28 raštas dėl žalos atlyginimo regreso tvarka patvirtina, jog ERGO Insurance SE Lietuvos filialas kreipėsi į atsakovą ir ragino grąžinti jam sumokėtą draudimo išmoką. Įvertinus tai, kad draudikui, išmokėjusiam draudimo išmoką, pereina teisė reikalauti išmokėtų sumų iš atsakingo už padarytą žalą asmens, o atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad jis žalą ieškovui atlygino arba ji atsirado ne dėl jo kaltės, ieškinys laikytinas pagrįstas byloje esančiais įrodymais ir ieškovui iš atsakovo priteistina jos prašoma suma – 67,70 Eur (Lietuvos Respublikos CK 6.249 str., 6.988 str.).
Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., 2.210 str. numato skolininko pareigą mokėti įstatymų ar sutarties nustatyto dydžio palūkanas už priteistiną sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Todėl, esant ieškovo prašymui, iš atsakovo priteistinos įstatymo nustatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2016-03-30, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Dėl savo, kaip tinkamai prievolę įvykdžiusios sutarties šalies, pažeistų interesų teisminės gynybos ieškovas turėjo bylinėjimosi išlaidų – sumokėjo 15 Eur žyminio mokesčio valstybei, todėl tenkinant ieškinį, iš atsakovo priteistinos ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos (Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d.).
Kadangi teismo patirtų išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, suma yra itin maža, nesiekianti Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (nauja redakcija nuo 2015-01-01 Nr. 2014-12793) Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatyto dydžio, teismas sprendžia, jog šios išlaidos tarp dalyvių neskirstytinos.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str., 262 str. 2 d., 279 str., 285 str., 286 str., teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo S. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), šešiasdešimt septynis eurus 70 ct (67,70 Eur) žalos atlyginimo, penkių procentų (5 %) dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo 2016-03-30 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, penkiolikos eurų (15 Eur) žyminį mokestį ieškovui ERGO Insurance SE, veikiančio per ERGO Insurance SE Lietuvos filialą, juridinio asmens kodas 302912288.
Nurodyti atsakovui, kad per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos jis turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo sprendimą priėmusiam teismui.
Sprendimas už akių įsiteisės po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos, jeigu atsakovas nepateiks pareiškimo dėl sprendimo peržiūrėjimo.
Sprendimas už akių atsakovo atžvilgiu neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per sprendimą už akių priėmusį Šakių rajono apylinkės teismą.