Marijampolės apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl papildomos priemonės skyrimo R. K.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. K. 2017-01-20 Jurbarko rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį ir nubaustas 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Bausmę subendrinus su 2015-12-14 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu skirta 3 metų laisvės atėmimo bausme, jas visiškai sudedant, R. K. skirta galutinė bausmė – 3 metai 4 mėnesiai laisvės atėmimo. Bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant per šį laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Probacijos tarnyba prašo skirti R. K. papildomą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, nes nusikaltimą, už kurį buvo nuteistas, R. K. padarė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, atliekant pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimą, piktnaudžiavimas alkoholiu buvo nustatytas kaip kriminogeninis veiksnys.

Teismo posėdyje prokuroras ir probacijos tarnybos atstovė prašė tenkinti teikimą.

Teismo posėdyje nuteistasis nedalyvavo, apie teismo posėdį jis buvo informuotas tinkamai.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas.

Nustatyta, kad 2017-02-22 pradėta vykdyti nuteistojo probacija, 2017-03-02 sudarytas Individualus probuojamojo priežiūros planas, nuteistajam pasirašytinai išaiškintos teisės ir įpareigojimai, vengimo juos vykdyti pasekmės. R. K. probacijos vykdymo metu dirbo (duomenys neskelbtini), vykdė probacijos sąlygas, teismo skirtą įpareigojimą (b. l. 4-22, 30). 2018-08-30 R. K. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 481 straipsnio 1 dalyje, jam surašytas protokolas su administraciniu nurodymu, bauda sumokėta. 2018-10-07 paskirta administracinė nuobauda už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 481 straipsnio 2 dalyje, paskirta bauda sumokėta (b. l. 23-24). Paaiškinimuose R. K. nurodė suprantąs padaręs pažeidimus ir dėl jų gailisi (b. l. 25, 26). Naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta (b. l. 27-29). Nuo 2018-12-03 R. K. pradės atlikti karo prievolę (b. l. 31). Įvertinus pakartotinio nusikalstamumo riziką, R. K. priskirtas vidutinės rizikos grupei, nustatyta, kad piktnaudžiavimas alkoholiu yra nerezultatyvi sritis, į kurią reikia atkreipti dėmesį planuojant priežiūrą (b. l. 32).

Jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) BK 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba BK 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis (Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktas).

Nors nėra duomenų, kad minėtus du administracinius nusižengimus R. K. padarė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, taip pat probacijos laikotarpiu nebuvo nustatyta, kad R. K. būtų vartojęs alkoholį, tačiau nuteistojo piktnaudžiavimas alkoholiu nustatytas kaip bene pagrindinis kriminogeninis veiksnys. Kaip matyti iš Individualaus probuojamojo priežiūros plano, R. K. pripažįsta, jog alkoholio vartojimas daro neigiamą įtaką jo elgesiui, skatina agresiją ir negalėjimą kontroliuoti savo emocijas. Smurtinis nusikaltimas, už kurį buvo nuteistas, buvo padarytas, esant apsvaigus nuo alkoholio. Įvertinus šias aplinkybes, tikslinga R. K. skirti papildomą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (BK 75 straipsnio 2 dalies 10 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 1 dalimi, teismas

nutaria:

tenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą.

Skirti R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) papildomą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmus.