Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs M. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), nurodančio gyvenamosios vietos adresą (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. rugsėjo 29 d., 14 val. 39 min., Kauno r. sav., A5 kelyje Kaunas – Marijampolė – Suvalkai (kelio ruožo su skiriamąja juosta kairė pusė), 19,00 kilometre, M. G., vairuodamas automobilį „KIA“, valstybinės registracijos numeris (duomenys neskelbtini), važiavo 124 km/h greičiu, kai leistinas greitis 70 km/h, tai yra, įvertinus galimą greičio matuoklio fiksuojamą greičio paklaidą, viršijo leistiną greitį 51,52 km/h. Šiais savo veiksmais M. G. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau ir – KET) 127 punkto reikalavimus.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo M. G. su jam inkriminuojamu administraciniu nusižengimu sutiko ir pripažino, jog administracinio teisės pažeidimo protokole užfiksuotu metu kelyje Kaunas – Marijampolė – Suvalkai, 19,00 kilometre, jis viršijo leistiną greitį, tačiau nurodė, jog, pastarojo manymu, kelio ruože, kuriame buvo užfiksuotas jo važiavimo greitis, leidžiamas greitis yra 90 km/h, o ne 70 km/h. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo dėl padaryto nusižengimo labai gailėjosi.

Motyvuojamoji dalis

Be M. G. prisipažinimo, užfiksuoto teismo posėdžio metu, jo kaltė padarius inkriminuojamą administracinį nusižengimą, įrodoma ir nuotraukomis (b.l. 24-25), eismo įvykio vietos planu (b.l. 26) bei policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b.l. 36, 37), iš kurių turinio matyti, jog patruliavimo metu 2016 m. rugsėjo 29 d., 14 val. 39 min., Kauno r. sav., A5 kelyje Kaunas – Marijampolė - Suvalkai, 19,00 kilometre, greičio matuokliu „TRAFFIpatrol XR“ Nr. 507-207/07301, patikros sertifikato numeris 0432720, buvo užfiksuotas automobilis „KIA“, valstybinės registracijos numeris (duomenys neskelbtini), kuris važiavo 124 km/h greičiu, kai leistinas greitis tame kelio ruože 70 km/h. Sustabdžius minėtą transporto priemonę, nustatyta, jog automobilį „KIA“, valstybinės registracijos numeris (duomenys neskelbtini), vairavo M. G.. Byloje esantis Valstybės įmonės „Kauno regiono keliai“ pranešimas patvirtina, jog administracinio nusižengimo padarymo metu, tai yra 2016 m. rugsėjo 29 d., ir šiuo metu valstybinės reikšmės magistraliniame kelyje A-5 Kaunas – Marijampolė – Suvalkai kairėje kelio pusėje 18,91 - 19,33 kilometre leistinas greitis yra 70 km/h (b.l. 21).

Šioje byloje surinkti ir teismo posėdyje patikrinti įrodymai yra pakankami teismo apkaltinamosioms išvadoms pagrįsti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo M. G., pažeisdamas KET 127 punkto reikalavimą ir važiuodamas 124 km/h greičiu, viršijo leistiną 70 km/h greitį, tai yra viršijo nustatytą greitį daugiau kaip 50 km/h (įvertinus galimą greičio matuoklio fiksuojamą greičio paklaidą).

Administracinio teisės pažeidimo protokole M. G. veika už nustatyto greičio viršijimą buvo kvalifikuota pagal administracinio teisės pažeidimo padarymo metu galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso, patvirtinto 1984 m. įstatymu Nr. X-4449 (toliau – ATPK), 124 straipsnio 6 dalį. Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau ir – ANK), kurio 416 straipsnio 6 dalyje numatytas administracinis nusižengimas atitinka ATPK 124 straipsnio 6 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1869 (toliau – ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymas) 3 straipsnio 8 dalies nuostata reglamentuoja, jog iki 2017 m. sausio 1 d. padarytos ANK numatytų administracinių nusižengimų požymius atitinkančios veikos, už kurių padarymą ANK nustatyta tokia pati arba griežtesnė administracinė atsakomybė negu ATPK, pagal atitinkamą ANK straipsnį neperkvalifikuojamos ir skiriamos ATPK nustatytos nuobaudos. Sutinkamai su ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 2 dalies 3 punkto nuostatomis, perkvalifikuojant veiką pagal minėto įstatymo 3 straipsnio 1 dalį, švelnesnė administracinė atsakomybė yra tuo atveju, kai už padarytą veiką ANK nustatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkis yra daugiau negu dešimt eurų mažesnis negu ATPK. Kadangi nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojusio ANK 416 straipsnio 6 dalies sankcijoje nustatyta administracinė atsakomybė yra griežtesnė už iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusio ATPK 124 straipsnio 6 dalies sankcijoje numatytą administracinę atsakomybę, sutinkamai su ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 8 dalies reikalavimais, M. G. padarytas administracinis teisės pažeidimas, numatytas ATPK 124 straipsnio 6 dalyje, pagal atitinkamą ANK straipsnį neperkvalifikuojamas ir administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skiriama ATPK nustatyta nuobauda.

M. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad padarytą administracinį nusižengimą jis pripažino ir nuoširdžiai gailėjosi jį padaręs (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), o jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, užfiksuotą važiavimo greitį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, jo asmenybę – yra jauno amžiaus, dirba, praeityje baustas administracine tvarka už įvairius administracinius nusižengimus, tarp jų ir už KET pažeidimus, turi vieną galiojančią administracinę nuobaudą (b.l. 39-40) ir sutinkamai su ANK 34 straipsnio 2 dalies reikalavimais, teismas mano, kad administracinės nuobaudos paskirtis, numatyta ANK 22 straipsnio 2 dalyje, bus įgyvendinta M. G. skiriant ATPK 124 straipsnio 6 dalies (iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusi redakcija) sankcijoje numatytą minimalaus dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam terminui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 3 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, 675 straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 8 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 6 dalimi,

nutaria:

M. G. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 6 dalyje (iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusi redakcija), ir paskirti jam 289 € (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vienam) mėnesiui.

Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Jeigu baudos per nurodytą terminą sumokėti pažeidėjas negali, jis turi teisę kreiptis dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Nustatytu terminu nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimo išdėstyti, paskirta bauda bus išieškota priverstine tvarka.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 644 - 647 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui.