- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-06-19
- Bylos Nr.
- 2-952-292/2017
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Dalia Kvederavičienė
- Ieškovas
- S. L.
- Atsakovas
- A. K.
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo S. L. ieškinį atsakovui A. K. dėl garbės ir orumo gynimo ir neturtinės žalos atlyginimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1.nustatyti, kad atsakovo A. K. (duomenys neskelbtini)internetiniame portale (duomenys neskelbtini)yra paskleisti neatitinkantys tikrovės, jo garbę ir orumą žeminantys teiginiai:
1.1. A. M. straipsnio „(duomenys neskelbtini)" ((duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)Nr. „(duomenys neskelbtini)) atsakovo komentaras „(duomenys neskelbtini)08:23:31„(duomenys neskelbtini): ..Taryboj sėdi verslininkų Prezidentų prezidentas S.L., skaitos įkūręs savo įmonę. Taryboj kaip politikas nei vienos problemos neiškėlęs ir sprendimų nepasiūlęs. O kur kaip turgaus boba rėkaloja nesugebėdamas sprendimų teikt, dar ir man link už komentarų rašinėjimą link perspėjinėja kaip nelaimėlis" (Priedas Nr. 1,4 lapas].
1.2. E. N. Č. straipsnio : "„(duomenys neskelbtini) „ ( (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)Nr. „(duomenys neskelbtini)) atsakovo komentaras„(duomenys neskelbtini) 16:00:43 „(duomenys neskelbtini) („(duomenys neskelbtini): „Antras geras darbas, kad švystelėjo iš valdančių net vietos pramoninkų skaitos lyderį. Kuris vaizdavo baisus sukūręs įmones, o kaip priėjo prie valdymo tokių nesąmonių pažėrė, kad švystelėjo iš valdančių. Kur pasirodo vietos po verslu nesuvokia net, ar jie verslus kuria, ar stukačinimus organizuoja. Tad gerai padarė ir parodė šie valdžioje, kad kaip stukačinimų ir po pramoninkais nepalaikys. O jie vaizdavo, esam garbūs. Tad jei metė iš valdančių taryboj, tad gali ir iš tarybos dingt. Kaip nelaimė. " (Priedas Nr. 1,6,7 lapai).
1.3. S. P. staipsnio „(Į frakciją „„(duomenys neskelbtini)" ( (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)Nr. „(duomenys neskelbtini)) atsakovo komentaras „(duomenys neskelbtini)06:18:42„(duomenys neskelbtini): Dėl S.L. jis gana link dviveidžio. Prieš rinkimus manęs prašė padėt praeit. Nes pats realiai jis negabus per savivaldą. Sprendimų teikt jis nesugeba. Jis ant paprasto populizmo eina. Tai jis vienas iš tarybos po rinkimų man link grasinėjimų, kad nerašyčiau komentarų. Ir žmonėm teisybės nesakyčiau. Tai jis jei norėjo būt garbės pilietis ir surinko parašų negebėdamas išvaridnt nei vieno darbo už kuršį vertas būt, jį atmetė valdantys. Po to baisiai bandęs įtikt merui ir jam įtakos neįgijęs, nes nesugeba sprendimų teikt kaip ir švietimo chaosą padaręs, jis pradėjo opoziicją vaizduot. Esmėj jį metė iš valdnačių už ilgą liežuvuką. Kadangi jis negeb startegijų tiek t, apart aerodromą stumia paisjuokinėdamas link 100 ha žemės gal orentuodams, todėl jį METĖ iš valdančių. Po to jis turėjo atsisatydint iš tarybos kaip per tai atėjęs. Bet jis laksto politiką vaizduodamas, esmėj ii verlsininkai iš pramonės amtų Prezidento turėtų mesti. Tai jo dėka atleidžiant juanimo centro dir. kaip stukačių pasirodymai tayrboj organizuoti už akių paksunidėjant nesančią taryor posėdt direktorę, ir jei šis viekėjas gtvena rajono teirtorijoj -tegu į rajono tayrbą veržias diriguot. Nes jis kaip didžiausias destrukcijos stabdis Alytuj, gėdos amtot neturi. Kaip eilinis stukačiuko lygis. Neminėsim jo asmeninio gyvenimo peripetijų, kur kaip nelaimingas ž,ogus už tai matyty kompleksus išliedinėja vaizduodamas politiką, nes virš 20 metų suaks apie merus ir nieko neišmoko. Ir prie buvusio mero J.K, klaida -neriekėjo jo į visuoemninius patarėjus imt. Nes nesugeba. Tad nors meras V.G. metė iš valdančių, vėl renkant adminstr. dir. V/J, jis gyrė jš. Nors buvo sakyta jam, kad nepajėgs, daabr avuzduoja.. ir tai, kad neima tarybos narių išmokė, nėra už ką mokėt. Nes nesegeba ir destrukcija. Jį vyt iš tayrbos anrių reikia. Nes kaip ir verlslininkas dar gal kaip sukūrė? Ar ne ant kolegų pakišimų..? Visi jam paskaykim. Gėda perbegėli ir kaip ksundike. Nedaryk gėdos rimtam verslui, juolab kas aš čia toks, kad mokėtų. Na valdžioj ima altyginimus ir rezultato nėra ir šis kaip dciceidis bailys tyli. dar jei mero posto V.G., kuris nelabai norėjo jo traukt į sąrą, gal daugiau paie šį akip aviantiūristą žino, baisus milijonierius. Per tayrbą apsijuokinėja gal jau bankrutuoja firma? Nes rimtam versle nėra kada stukacint. Ir S. L., tave ir už ilgą liežuvų teršiant kitus išmetė iš valdnačių. Tave IŠMETĖ...supranti. Ir yra už ką. Dabar visiems įrodei. Ir vėl nervuosis kaip nelaimingas. Provokatorius, tik tavo paslaugų niekam nereikia, net taryboj po ko jau miestui pridirbai ir pasijuokei. Ir per arodromą dar bandai išsimušt. 0 jūs šioj frakcijoj jį meskit greičiau. Nes patys liksit apsijuokę." (Priedas Nr. 1,11 lapas).
1.4. S. P. straipsnio ,,(duomenys neskelbtini)" susibūrę tarybos nariai siekia reabilituoti pačią pilietinio judėjimo idėją" ((duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)Nr. „(duomenys neskelbtini)) atsakovo komentaras „(duomenys neskelbtini)06:27:50„(duomenys neskelbtini): „Paplokit S.L. kaip jis su korupcija švietimo sistemoj kovoja. Kur švieiimo sistema pati sako, kad po kliauzių dar daugiau nesąmonių ir nėra aiškių pertvarkos gairių. Ir poliitkai ir kiti, jei S.L prašos pagalbos atsargiai, paskui pats stukačins..Kiek gali. Tad tuoj ir ant šios frakcijos los...Kaip prieš ant visų...Ir regis tai jis kaip didžiausias stabdis Alytuj, kad ritmas investuotojas neateitų su normaliom darbo vieotm. Tada gal iš jo firmos išsilakstys ir likučiai ir liks iš verslininko tik kaip apgaiėtinas..Tuoj bus dar aršesnis, kaip aerodromo 100 ha nepavyks perimt?" (Priedas Nr. l, 12 lapas).
1.5. S. P. straipsnio „„(duomenys neskelbtini) " ((duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)Nr. „(duomenys neskelbtini)) atsakovo komentaras „(duomenys neskelbtini)11:27:21„(duomenys neskelbtini): „ Nes iki pačio atėjimo į tarybą tokių kaip dideliu intrigų masto per savivaldą dar nebuvo. Ar suvoki, kad gal į kokias intrigas vėl veli? Gal, jei vadini garbingą eik iš tarybos ir verslą daryk. Tad bus už ką gerbt nors. Kad netrukdai Alytaus miešti vystymui... Kaip galėtai atsistatydint ir iš pramonės amatų Prezidento. Gal vietoj tavęs ateitų rimtesnis ir kur verslsi daug daugiau padarytų. Nei pats net tarybos lygy kaip nelaimingas..Net gaila žiūrėt. Kaip perbalęs nuo savo intrigų.." (Priedas Nr. 1,12 lapas).
1.6. A. M. straipsnio „„(duomenys neskelbtini)" ((duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)Nr. „(duomenys neskelbtini)) atsakovo komentaras „(duomenys neskelbtini)09:15:24 (duomenys neskelbtini): „Dabar už, kad mero poste esantis V.G. gan nneoriai S.L. į sarašą įsileido ir žinot visi, kaip atsidėkojo. Kaip užimanęs ir miesto garbės pileitį gaut nesugebant nei darbo įvardint ką padarė ir sugebėjo dar parašų surinkt palaikančių rodo -na kaip nužmogėję ir ribų nežino. Laksto po derinius vietoj to, kad atsakomybę prisiimt taryboj už ką pribalsavo"...“ Na o tave kaip pletkininką reikia mest iš tarybos ir Pramonės amatų rūmų prezidento pareigų. Gal į šį postą ateitų gabus žmogus, kuris vietos verslą per projektus užvestų. Nes, laikyt pramonės amatų skyrių Alytuj ettatinį ir nieko, nepadaryt, apart kaip renginių organizavimą, na čia aukštas kapi verslo vadybininko lygis" (Priedas Nr. 1,13,14 lapai).
1.7. A. M. straipsnio „„(duomenys neskelbtini)" ((duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini)) atsakovo komentaras (duomenys neskelbtini)11:36:56(duomenys neskelbtini): „J. Y. S.L. kaip pramoninkų prezidentui. Per (duomenys neskelbtini)etatinį padalinį reikia užvest projektų rašymą firmoms, kad padėt lėšų gaut kol eina ES parama ir taip išlaikyt normalias darbo vietas, O ne link stukačinimus organizuot. Na ir nelaimė Alytui šis veikėjas..su savo svita aplink." (priedas Nr. 1,15 lapas).
1.8. A. M. straipsnio „(duomenys neskelbtini)" ((duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)Nr. (duomenys neskelbtini)) atsakovo komentaras (duomenys neskelbtini)13:31:01(duomenys neskelbtini):" Pačioj taryboj kaip aršiausias dabar yra pramonės amatų rūmų prez. S.L., Laksto nuo vienų prie kitų ir link ir negebėdamas siūlyt sprendimų visur tik blogina." (Priedas Nr. 1,16 lapas).
1.9. A. M. straipsnio „(duomenys neskelbtini)“ ((duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)Nr. (duomenys neskelbtini)) atsakovo komentaras (duomenys neskelbtini)16:21:09(duomenys neskelbtini): „Čia S.L. kaip per metus deklaravusio per rinkimus uždirba 3 milijonus litų pajamų. O miesto taryboj neima tarybos nario mokesčio, nes apart prikalba kaip nuo gatvės ir sprendimų siūlyt negeba visur blogina. Tad klaidų padarė anas meras prisileidęs prie visuomeninių patarjėų. Šis kaip ir nenorėjo į sąrašus, bet anas kaip įsibrovė. Ir net valdantys per jo liežuvį metė iš valdančių. Po ko anam iš tarybos atsistatydint. Nubėgęs pas Už Alytų ir anų lyderis perspėjo, kad nemanipuliuotų ar geriau šalin eitų. Su savo pletkų lygiais ir menu vystyt miestą. Kur nesugeba net. Bet lenda, nes nervai skysti ir amseniniam gyvenime na...“ (Priedas N r. 1,16 lapas).
1.10. A. J. straipsnio „(duomenys neskelbtini)" ( (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini)) atsakovo komentaras (duomenys neskelbtini)12:20:12 (duomenys neskelbtini) (: „Kur verslininkų verslininkas S.L. jei per valdančių sarašą atėjęs po kaip iš valdančių metė -turi ir iš tarybos pasitraukt Jei aišku rimtos garbės turi. Kaip per sarašą atėjęs ir nepasiteisinęs nesugebant rimti, strategijų teikt. Nes ir per komentarus nekeliama rimtų problemų. O tik skūsiu ar..Čia ne rimto miesto lygis net. Ar miestą maišo su savo kaimukais, kur tvartely gal bent ką nori išdarinėja prieš vištukes. (Priedas Nr. 1 ,18 lapas).
1.11. A. M. straipsnio „(duomenys neskelbtini)" ((duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini)) atsakovo komentaras (duomenys neskelbtini)11:14:28 pasiūlymas tarybai ((duomenys neskelbtini)) „ Ir tik į metų pabaigą, ir jei ne už šių valdančių stovintys primityvūs interesai, ypač Alytaus labui pavojingiausius skaitau nuo S.L susijusius interesus kur rafinuotai gal naudojas, būtų Alytus užvestas į sėkmingą vystymą" (Priedas Nr. 1,31 lapas).
1.12. A. M. straipsnio ,, (duomenys neskelbtini)?“ ((duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)Nr. (duomenys neskelbtini) atsakovo komentaras (duomenys neskelbtini)17:19:02 pa s te b ė i imas ((duomenys neskelbtini)): „ Ir taryboj kaip aršiausias po S.L flangu. Negabus, Bet per savo interesus taryboj kaip rafinuočiausias stabdis." (Priedas Nr. 1,32 lapas).
1.13. A. M. straipsnio „(duomenys neskelbtini)?“ ((duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)
Nr. (duomenys neskelbtini)) atsakovo komentaras (duomenys neskelbtini)07:36:03(duomenys neskelbtini)) „Dabar rimčiau po rinkimų pasikeitė S.L. elgesys. Mano atžvilgiu net rūsčiau vienintelis iš tarybos replikavo, Jei rašysi komentarus perduosim Vilniaus teisininkams. Tad Vilniaus pramonės ir amatų rūmų lyderių paprašiau. Drausminkit savo veikėją Alytuj ir neleiskit naudot resursais stuakčiniams. Per Alytaus miestą užveskit etatinį regis 4 asmenų pramonės ir amatų skyrių, kad įmonėms ruoštų projektus ir taip padėtų išgyvent. Tad pas juos buvo suslinkę svarstyt. Nuo Alytaus po verslsninku ant manęs prikalbėjo lygy. Kad esu kaip didžiausias niekšas Alytuj ir panašiai. Tad dėkui. Nors iš Vilniaus skundės, bėda mum su juo. Kaip ėjo į Prezidentus sakė dirbs. Dabar rezulatų nėra ir nepasakysi. Kritikos nepriiminėja. Stresuotas." (Priedas Nr. 1, 33,34 lapai).
1.14. A. M. straipsnio „(duomenys neskelbtini)" ( (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini)) atsakovo (duomenys neskelbtini)komentaras 14:19:07 to81...( (duomenys neskelbtini)) „Alytaus miesto taryboj pirmą kart vietos verslų lyderis prezidentų prezidentas. Kur pagal užimamus rangus turi žinot valstybės ir Alytaus vystymo strategijas. O antri metai taryboj ir meme..apie strategijas. Apart kaip aerodromą su 100 ha žemių kaip strateginį objektą padaryt. Kur gal jo lėktuvukas angare jei nepardavė dar, ganos. Tai jei pats balsavo už objektą kaip strateiinį, tai gal per etikos kaip pažeidimą vėl kaip šunį išmes iš tarybos? Tad net valdantys frakcijoj metė iš valdančių kaip šunį už liežuvį. Ten vieta ir kitiems po jo protu verso likučiams Alytuj". (Priedas Nr. 1, 35 lapas).
1.15. A. M. straipsnio „(duomenys neskelbtini)" ( (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)Nr. (duomenys neskelbtini)atsakovo komentaras (duomenys neskelbtini)09:01:34 valdyme stabdžiai ((duomenys neskelbtini)): „...aršiausiai nuo tarybos po S.L. rėksnio lygio ir per komentarus, bedarbis, vaikštai ir pats dabar jau neprašo ateit., reiškia vietoj to, kad pats paskubintų ir savivaldybę prispaustų, šis gan kaip žioplo ir bailaus veikėjo lygio slopina atseit.kaip bailus stukačius. Bijos eit į telvizijos laidas su manim. Nes ten makaronų lietus baigsis greit... Ir per paskutinius metus iš tarybos aršiausias S.L.. Nes į viešumą vienaip, užkulisuy
nekompetentingas ir agresyvus. Nes jei ir savivaldybės insttiucijų vadovai dejuoja, kad kelia įtampas, kaip jo firmos produkcija dėl aukštų kainų nerpaeina per rangovų konkursus, sako šis nelaimėlis.. Bėda sau ir visiems aplink...
Tad žinokit Alytuj, pačią blogiausią įtaką (duomenys neskelbtini)miesto valdyme daro S. L.. Anoj kadencijoj prisileido buvęs meras J.K, į patarėjus, atsilygino apjuokinęs. Meras V.G. į sarašą įsileido, vėl šį apjuokė negebėdamas gėriau teikt. Ir darbininkams dirbantiems pas šį užuojauta. Pas tokį su tokiu mentaltietu, na..Baisiai kaip nelaimingi. „ (Priedas Nr. 1,37 lapas).
1.16. A. M. straipsnio „ (duomenys neskelbtini) " ( (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini)atsakovo komentaras (duomenys neskelbtini)11:45:54(duomenys neskelbtini)): „Alytiškiai žinokit, (duomenys neskelbtini)miesto valdyme stabdis vietos po verslais dalis. Kur jei kaime gyvena ir miesto įmonėse ant miestelėnų kaip baudžiauninkų sprandų dar išsilaiko ir vaizduodami. .Taryboj tokį S.L. turit. Verslų verslininką. Pradžioj kadencijoj šokinėjęs pagal mero dūdelę net neprašytas po metų pradeda prieš varyt. Apsidirbęs, ir iš valdančių frakcijos išmestas"... „Turi aerodromą kaip tvartelį gal savo lėktuvukui laikyt ir mano kiek nori kvailins alytiškius."... „Pagerės, kaip miesto tarybą apvalysimi nuo tokių kaip S.L. veikėjų.. Nes iki kol nepriėjo, dar normaliau vystės ir per tarybą. Kaip priėjo, per visur prasmirda ..Ir kam galima pasakyt, drožk iš Alytaus pats ir su savo darbo vietom. Iš kart pagerės.0 savivaldybės etikos komisja jvertinkit, kaip dėl aerodromo balsavo komitetuose ir taryboj S.L. Ir jei yra pažeidimų, sūdinkit iš tarybos kuo greičiau...Kaip prieš tai padarė valdančių frakcija patys mesdami. Nelaukdami, kol pristukačins daugiau.. Nėr ko teršt miesto atmosferos". (Priedas Nr. 1 lapas, 37-38 lapai).
1.17. A. M. straipsnio „(duomenys neskelbtini)?“ ((duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)Nr. (duomenys neskelbtini) atsakovo komentaras (duomenys neskelbtini) (13:43:49) to81((duomenys neskelbtini)): „... Ir yra vienas. Kur garsiai deklaruoja. Kad jam iš savivaldybės nieko nereikia. Ir dėl to jį už tai reikia dievint. 0 kol garbina, jis gal iš užkuliusių žiūri klaip lėktuvukui aerodormą su 100 ha nusimuilint. Na, jei per lėktuviuką dar nepraskaidė įmonės pelnų ir darbininkų dalies darbo užmoeksčio?" (Priedas Nr. 1,42 lapas).
2. Nustatyti, kad atsakovo A. K. 2016 09 27 elektroniniai laiškai (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) "Prašymas (apsvarstyt galimų S. L. įtakų (duomenys neskelbtini)interesams naudą)", (Priedai Nr. 2 , Nr. 3 ); 2016 10 06 atsakovo elektroninis laiškas (duomenys neskelbtini) „Paklausimas (Ar(duomenys neskelbtini) m. tarybos nario S. L. elgesys nepažeidžia etikos normų?" (Priedas Nr. 4), bei 2016 10 14 atsakovo elektroninis laiškas Vilniaus prekybos, pramonės ir amatų rūmams "Draugiška nuomonė (apie įvykius Alytuj ir valstybėje)" (Priedas Nr. 5) žemina jo garbę ir orumą.
3. Priteisti jo naudai iš atsakovo A. K. 10 000 Eur neturtinei žalai atlyginti ir 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško sprendimo įvykdymo taip pat turėtas bylinėjimosi išlaidas žyminiam mokesčiui ir advokato teisinei pagalbai apmokėti.
Nurodė, kad nuo 2015 metų kovo 1 dienos jis yra (duomenys neskelbtini)miesto savivaldybės tarybos narys ir aktyviai dalyvauja tarybos veikloje, taip pat Aplinkos ir plėtros komiteto narys, taip pat miesto mero paskirtos (duomenys neskelbtini)aerodromo vystymo grupės pirmininkas. Dažnai dalyvauja (duomenys neskelbtini)televizijos laidose, išsako savo nuomonę opiomis miesto problemomis. Jis taip pat yra ir UAB „T." direktorius ir vienintelis akcininkas, (duomenys neskelbtini)pirmininkas, (duomenys neskelbtini)prezidentas, (duomenys neskelbtini)narys, (duomenys neskelbtini) prezidentas, (duomenys neskelbtini)garbės prezidiumo narys, (duomenys neskelbtini)pirmininkas.
2016 metų vasarą jo Facebook paskyroje (duomenys neskelbtini)miesto gyventojai jam pranešė, kad laikraščio (duomenys neskelbtini)internetiniame portale (duomenys neskelbtini)po įvairiais straipsniais komentarų skiltyje asmuo, kurio kompiuterio IP(duomenys neskelbtini), apie jį rašo nepagarbius, jo garbę ir orumą žeminančius komentarus. Netrukus jam buvo pranešta, kad asmuo, rašinėjantis tokio pobūdžio komentarus, yra (duomenys neskelbtini)miesto gyventojas A. K.. Šį asmenį jis pažinojo nuo 2014 metų vasaros, kuris, kaip miesto gyventojas lankėsi jo vadovaujamojoje UAB „T.", prašydamas materialinės paramos, nes nurodė esąs bedarbis, bei prašėsi įdarbinamas (duomenys neskelbtini) direktoriumi. Atsakovas žinojo, kad jis yra šių rūmų prezidentas. A. K. tuomet jis parėmė materialiai.
2015 m. kovo 1 d., jį išrinkus (duomenys neskelbtini)miesto savivaldybės tarybos nariu, porą kartu su atsakovu buvo susitikę (duomenys neskelbtini)miesto savivaldybės tarybos salėje. Priėjęs prie atsakovo, jam pasakė, kad žmonės jį informuoja apie nepagarbius komentarus apie jį (duomenys neskelbtini)internetiniame portale, ir, jei atsakovas toliau rašinės jį žeminančius komentarus, jis neatmeta galimybės kreiptis į teisininkus dėl garbės ir orumo gynimo. Nepaisant to, atsakovas jam skambindavo beveik kiekvieną ankstyvą rytą į jo mobilųjį telefoną, tačiau į jo skambučius jis neatsiliepdavo. Rašydavo į jo elektroninį paštą laiškus, į kuriuos jis taip pat neatsakydavo. Nenorėjo eskaluoti neproduktyvių pokalbių su atsakovu. Tačiau jis ir toliau rašė ir rašo jo garbę ir orumą žeminančius, bei neatitinkančius tikrovės komentarus. Atsakovas savo komentarais siekia parodyti jį kaip negarbingą, nevertą pasitikėjimo miesto tarybos narį, sumenkinti mano reputaciją miesto žmonių, jo vadovaujamos bendrovės darbuotojų akyse bei verslo partnerių akyse. Komentaruose jis įvardinamas pavarde, inicialais S.L., verslininkų prezidentų prezidentais ir kt. žodžiais.
Pateikti laikraščio (duomenys neskelbtini)internetiniame portale (duomenys neskelbtini) atsakovo komentarai neatitinka tikrovės, jo paskleistos žinios yra pramanytos, išgalvotos, žeminančios jo garbę ir orumą, įžeidžiantys, komentarai nesąžiningi, neetiški, neturintys objektyvaus faktinio pagrindo, neparemti jokiais argumentais, suponuoja neigiamas visuomenės nuostatas apie jį (Priedas Nr. 1). Kad nurodytus apie jį komentarus laikraščio (duomenys neskelbtini)internetiniame portale http://www.alytausnauiienos.lt paskleidė atsakovas, patvirtina prie ieškinio pateikiami S. P. straipsnio „(duomenys neskelbtini) „ ((duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)Nr. (duomenys neskelbtini)) , bei (duomenys neskelbtini)E. I. straipsnio „(duomenys neskelbtini)" , publikuoto portale www.delfi.lt, komentarai, kuriuos pasirašė „(duomenys neskelbtini)", jo kompiuterio (duomenys neskelbtini)yra tas pats kaip ir (duomenys neskelbtini)internetiniame portale(duomenys neskelbtini) rašiusio asmens kompiuterio(duomenys neskelbtini)).
Komentaruose atsakovas jį vadina žeminančiais žodžiais: turgaus boba, nelaimėliu, dviveidžiu, stukačium, perbėgėliu, skundiku, avantiūristu, provokatorium, didžiausiu stabdžiu ir nelaime Alytuj, lojančiu ant frakcijos, pletkininku, rafinuočiausiu stabdžiu, mėme, šuniu ilgu liežuviu, rėksnio lygio, žioplu ir bailiu veikėju. Tai akivaizdžiai žeminantys jį apibūdinimai, vertintini mažų mažiausiai kaip nemandagūs, neetiški ir itin įžeidžiantys.
Paskleistuose komentaruose atsakovas žemina jį kaip miesto tarybos narį, nurodydamas kad jis kaip politikas miesto taryboje nėra iškėlęs nei vienos problemos, nepasiūlęs sprendimų, negabus, apsijuokęs taryboj, už ilgą liežuvį teršiant kitus, išmestas iš valdančių, kad jo paslaugų taryboj nereikia, vadina jį aršiausiu taryboj, nekompetentingu, agresyviu, darančiu pačią blogiausią įtaką (duomenys neskelbtini)miesto valdyme, kad miesto tarybą reikia apvalyt nuo tokių kaip jis, teigia, kad kaip jis atėjo į Tarybą, visur pasmirdo, kad teršia miesto atmosferą. Šių atsakovo paskleistų duomenų žeminantis pobūdis akivaizdus. Jis- viešas asmuo, visuomenė domisi informacija apie (duomenys neskelbtini)miesto valdymą, todėl neigiami duomenys apie jį gali turėti įtakos susidarant neigiamai viešajai nuomonei ir pakenkti jo geram vardui ir garbei, diskredituoti jį visuomenės akyse. Šio pobūdžio komentaruose paskleisti duomenys pažeidė jo garbę ir orumą. Jis aktyviai dalyvauja miesto tarybos veikloje, būtent, miesto švietimo reformos klausimais, sporto ir rekreacijos centro struktūriniais klausimais, mokesčio už atliekas mieste klausimais, ARATC valdymo klausimais, (duomenys neskelbtini)aerodromo plėtros klausimais (yra (duomenys neskelbtini) aerodromo plėtros darbo grupės pirmininkas).
Atsiliepimas
Atsakovas komentaruose žemina jį kaip (duomenys neskelbtini)prezidentą, teigia, kad mane verslininkai turi mesti iš prezidento, nors nepagrindžia šio teiginio jokiais objektyviais įrodymais.
Be to, atsakovas pateikia kaip žinią, kad jis turi tikslą perimti 100 ha aerodromą, kad turi aerodromą kaip tvartelį savo lėktuviukui laikyti ir kvailina alytiškius. Tokia atsakovo paskleista žinia neatitinka tikrovės, nes jis niekad kaip fizinis asmuo neturėjo savo vardu registruoto orlaivio. UAB „T." vardu buvo registruoti du orlaiviai, iš kurių orlaivis LY-HCR, orlaivio registracijos Nr. (duomenys neskelbtini) , išregistruotas 2016 06 22, ir orlaivis LY-XCG, orlaivio registracijos Nr. (duomenys neskelbtini) , išregistruotas 2015 12 28. Šie duomenys nurodyti 2017 01 16 Civilinės aviacijos administracijos rašte Nr. 12R-78. Be to, šie orlaiviai niekad nebuvo laikomi (duomenys neskelbtini)aeroklubo patalpose, ką patvirtina 2017 01 30 (duomenys neskelbtini)aeroklubo rastas Nr. 01/230-01.
Atsakovas be jokio teisinio pagrindo, siekdamas pažeminti jo garbę ir orumą, 2016 09 27 nusiuntė(duomenys neskelbtini) rūmams, kurių pirmininkas jis yra, ir(duomenys neskelbtini), kurio Tarybos pirmininku jis yra, laiškus: „Prašymas (apsvarstyt galimų S. L. įtakų (duomenys neskelbtini)interesams naudą)", (Priedai Nr. 2, Nr. 3 ). 2016 10 06 atsakovas vėl gi, siekdamas pažeminti jo garbę ir orumą , nusiuntė (duomenys neskelbtini)elektroninį laišką „Paklausimas (Ar (duomenys neskelbtini)m. tarybos nario S. L. elgesys nepažeidžia etikos normų?") (Priedas Nr. 4), bei 2016 10 14 nusiuntė (duomenys neskelbtini)rūmams elektroninį laišką „Draugiška nuomonė (apie įvykius Alytuj ir valstybėje)" (Priedas Nr. 5). kuriuose išsakė savo subjektyvius, neturinčius jokio objektyvaus pagrindo, neetiškus samprotavimus jo atžvilgiu, siekiant jį pažeminti ir sumenkinti jo reputaciją šių institucijų narių tarpe, suponuoti apie jį neigiamas nuostatas. Pažymėtina, kad atsakovas niekad nebuvo ir šiuo metu nėra nei(duomenys neskelbtini), nei (duomenys neskelbtini)tarybos narys, nedalyvauja jų veikloje, todėl jo laiškai vertintini tik kaip kryptingas siekis pažeminti jo garbę ir orumą, todėl jam kyla civilinė atsakomybė.
Kasacinio teismo praktikoje pažymėta, kad nuomonė turi būti reiškiama sąžiningai ir etiškai, sąmoningai nenuslepiant ir neiškraipant faktų ir duomenų; pagrįsta ir objektyvi kritika ginama, jei ji išreiškiama tinkamai - neįžeidžiant asmens, nesiekiant jo žeminti ir menkinti, o turint pozityvų tikslą - išryškinti asmens ar jo veiklos trūkumus ir siekiant juos pašalinti. Subjektyvūs samprotavimai pripažintini žeminančiais garbę ir orumą (įžeidžiančiais), kai jie nesąžiningi, neturintys objektyvaus faktinio pagrindo, suponuoja neigiamas visuomenės nuostatas dėl asmens, apie kurį reiškiama nuomonė. Neetiška, nesąžininga, nesiremiant jokiais argumentais ar faktais arba tam tikrus faktus nutylint reiškiama nuomonė gali būti pripažinta žeidžiančia asmens garbę ir orumą.
Asmuo turi teisę reikalauti teismo tvarka paneigti paskleistus duomenis, žeminančius jo garbę ir orumą ir neatitinkančius tikrovės, taip pat atlyginti tokių duomenų paskleidimu jam padarytą turtinę ir neturtinę žalą CK 2.24 straipsnio 1 dalis). Preziumuojama, jog paskleisti duomenys neatitinka tikrovės, kol juos paskleidęs asmuo neįrodo priešingai. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje pripažįstama, kad garbė ir orumas pagal CK 2.24 straipsnį ginami nustačius tokių faktų visumą: 1) žinių (faktų ir duomenų) paskleidimą, 2) faktą, kad žinios yra apie ieškovą, 3) paskleistų žinių neatitiktį tikrovei ir 4) faktą, kad žinios žemina asmens garbę ir orumą.
Žinių paskleidimu bendrąja prasme laikytinas jų pranešimas vienam, keletui ar neapibrėžtam ratui asmenų, t. y. šių žinių sužinojimas kitų asmenų, be to asmens, apie kurį jos paskleistos. Atsakovo komentaruose nurodyti teiginiai apie jį laikytini paskleista žinia, kuriai taikomas tiesos ir tikslumo kriterijus ir tai yra konstatuojamojo, o ne vertinamojo pobūdžio duomenys, kurie neatitinka tikrovės ir yra teisinis pagrindas ginti mano garbę ir orumą, taikant Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.24 straipsnį, kadangi yra tam būtinų sąlygų visuma.
Kasacinio teismo praktikoje taip pat išaiškinta, kad tai, ar konkrečiame teiginyje yra paskelbta žinia, ar išsakyta nuomonė, turi būti sprendžiama vadovaujantis tuo, kad žinia yra informacija apie faktus ir jų duomenis. Faktas - tai tikras, nepramanytas įvykis, dalykas, reiškinys; duomenys - fakto turinį atskleidžianti informacija; žinia - informacija apie faktus ir jų duomenis, t. y. reiškinius, dalykus, savybes, veiksmus, įvykius, grindžiamus tiesa, kurią galima užtikrinti patikrinimo bei įrodymo priemonėmis. Žinia yra laikomas teiginys, kuriuo kas nors tvirtinama, konstatuojama, pasakoma ar pateikiama kaip objektyviai egzistuojantis dalykas. Tuo tarpu nuomonė yra asmens subjektyvus faktų ir duomenų vertinimas. Taigi, žiniai taikomas tiesos kriterijus, jos egzistavimas gali būti patikrinamas įrodymais ir objektyviai nustatomas. Nuomonė turi turėti pakankamą faktinį pagrindą, tačiau ji yra subjektyvi, todėl jai netaikomi tiesos ir tikslumo kriterijai, nuomonės teisingumas nėra įrodinėjamas. Duomenys ir faktai yra svarbūs tiek pateikiant žinią, tiek nuomonę, nes ne tik žinia, bet ir nuomonė turi turėti pakankamą faktinį pagrindą. Teismų praktikoje pažymima, kad vertinant, ar paskleista informacija yra žinia, ar nuomonė, negalima apsiriboti atsietu pažodiniu paskleisto teksto traktavimu, kiekvienu atveju reikia atsižvelgti į teiginio kontekstą, paskelbimo (pasakymo, išspausdinimo ir kt.) aplinkybes ir pan. Taigi, darant išvadą dėl paskleistos informacijos pobūdžio būtina atsižvelgti į visą kontekstą, kuriame ji pateikta, informacijos pateikimo konstrukciją, pagal kurią spręstina, ar autorius teikia informaciją apie su asmeniu susijusį faktą ką nors teigdamas, nurodydamas, ar pateikia savo tam tikrų duomenų subjektyvų vertinimą, kaip jis supranta teikiamus duomenis. Nuomones ir faktus galima atskirti nustačius, ar sakiniai suformuluoti kaip teigimas, ar kaip pasiūlymas, dvejonė, abejonė, klausimas, ar dar kitokia forma.
Pažymi, kad jis kaip (duomenys neskelbtini)miesto savivaldybės tarybos narys, (duomenys neskelbtini) pirmininkas ir (duomenys neskelbtini)prezidentas, laikomas viešu asmeniu. E. T. Parlamentinės Asamblėjos rezoliucijos Nr. 1165 (1998) dėl teisės į privatumą 7 punkte įtvirtinta, kad viešieji asmenys yra asmenys, užimantys pareigas valstybės tarnyboje ir (ar) naudojantys viešuosius išteklius, ir, apskritai, visi tie, kurie atlieka reikšmingą vaidmenį visuomeniniame gyvenime (politikos, ekonomikos, meno, socialinėje, sporto ar bet kurioje kitoje srityje). Kasacinio teismo praktikoje išaiškinta, kad nors viešajam asmeniui taikoma mažesnė pažeidžiamų teisių apsauga, tačiau jo pakantumo ir tolerancijos skelbiamai informacijai pareiga neeliminuoja duomenis skleidžiančio asmens pareigos veikti sąžiningai, pvz., siekiant informuoti visuomenę apie viešąjį asmenį ir jo veiklą tokiais klausimais, kuriuos visuomenė turi pagrįstą ir teisėtą interesą žinoti. Todėl kai asmuo skelbia duomenis apie viešąjį asmenį turėdamas tikslą jį pažeminti, jam taikoma civilinė atsakomybė (LAT 2016 m. kovo 10 d. nutartis Nr. 3K-3- 141 -690/2016 ).
Išanalizavus atsakovo pateiktus komentarus, nekyla abejonių, kad jis turėjo tikslą pažeminti jo garbę ir orumą, dėl ko atsakovui taikytina civilinė atsakomybė. Civilinė atsakomybė yra turtinė prievolė, todėl apima neturtinės žalos kompensavimą pinigais. Neturtinės žalos dydžio nustatymo kriterijai - neturtinės žalos padarymo padariniai, žalą padariusio asmens kaltė, jo turtinė padėtis, padarytos turtinės žalos dydis ir kitos turinčios reikšmės bylai aplinkybės - įtvirtinti CK 6.250 straipsnyje. Teismo funkcija - remiantis šiais kriterijais kiek įmanoma teisingiau kompensuoti nukentėjusio asmens patirtą dvasinį skausmą, kitus neigiamus išgyvenimus. Bylose dėl asmens garbės ir orumo gynimo neturtinės žalos atlyginimo priteisimas priklauso nuo paskleistų žinių pobūdžio, paplitimo, paskleidusiojo tikslų, kaltės laipsnio ir kitų aplinkybių. Nustatant jam priteistinos neturtinės žalos dydį, atsižvelgtina į tai, kad atsakovas paskelbė jį žeminančius komentarus internetinėje erdvėje, taigi, žinių paplitimo mastas didelis, nes elektroninę laikraščio, tame tarpe ir komentarų, versiją skaito dauguma (duomenys neskelbtini)miesto ir rajono gyventojų, taip pat ši informacija prieinama visos Lietuvos gyventojams bei į užsienį išvykusiems ir (duomenys neskelbtini)aktualijomis besidomintiems buvusiems alytiškiams. Komentarai, kuriuose akivaizdžiai buvo žeminama jo garbė ir orumas, buvo rašomi ilgą laiką - nuo 2016 m. sausio mėnesio iki dabar.
Negatyvūs atsiliepimai apie jį sukėlė jam ir jo šeimos nariams neigiamas emocijas, dvasinį sukrėtimą, pažemino jį. Jo įkurtos ir vadovaujamos UAB „T." darbuotojams, kitiems įmonių vadovams, su kuriais jis bendrauja, jo verslo partneriams, akademinės bendruomenės nariams, miesto savivaldybės ir miesto tarybos nariams, (duomenys neskelbtini)miesto gyventojams galėjo kilti abejonių dėl jo reputacijos, gero vardo ir moralės. Dėl žeminančių komentarų jo atžvilgiu po atsakovo komentarais pasisakė internetinio (duomenys neskelbtini)portalo skaitytojai, ragindami atsakovą liautis jį įžeidinėti ir žeminti (Priedas Nr. 1,38,39, 40, 43 lapai). Be to, atsakovas, siųsdamas elektroninius laiškus į(duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), jo atžvilgiu išsakė savo subjektyvius, neturinčius jokio objektyvaus pagrindo, neetiškus samprotavimus, siekiant jį pažeminti ir sumenkinti, suponuoti apie jį neigiamas nuostatas. Todėl jo moralinei nuoskaudai atlyginti iš ieškovo jam priteistina 10 000 eurų neturtinei žalai atlyginti.
Atsakovas A. K. su ieškiniu nesutinka, pateikė atsiliepimą į ieškinį (12 tomas, b. l. 21-28), o teismo posėdžio metu jis ir jo atstovas nurodė, kad ieškovas yra viešas asmuo ir komentarai yra apie viešą asmenį, todėl būdamas pilietišku asmeniu, kuriam rūpi(duomenys neskelbtini) miesto reikalai ir likimas, jis, domėdamasis (duomenys neskelbtini)miesto savivaldybės tarybos darbu, gina viešąjį interesą. Jis tik išreiškė savo subjektyvią nuomonę, todėl šiuo atveju neturi būti taikomas teisingumo kriterijus, o išsakyta nuomonė nežemina ieškovo, kaip viešo asmens- savivaldybės tarybos nario, garbės ir orumo. Be to, ieškovas nereikalauja paneigti paskleistų duomenų, kurių paneigimo tvarką nustato teismas, o jo paskleista subjektyvi nuomonė nėra paskleista plačiai, nes (duomenys neskelbtini)internetiniame portale lankosi nedidelis ratas žmonių.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Ginčo esmė, nustatytos faktinės aplinkybės ir teisinis vertinimas.
Asmuo turi teisę reikalauti teismo tvarka paneigti paskleistus duomenis, žeminančius jo garbę ir orumą bei neatitinkančius tikrovės taip pat atlyginti tokių duomenų paskleidimu jam padarytą turtinę ir neturtinę žalą (CK 2.24 straipsnio 1 dalis). Preziumuojama, kad paskleisti duomenys neatitinka tikrovės, kol juos paskleidęs asmuo neįrodo priešingai.
Kasacinėje praktikoje pripažįstama, kad garbė ir orumas pagal CK 2.24 straipsnį ginami nustačius tokių faktų visumą: 1) žinių (faktų ir duomenų) paskleidimą, 2) faktą, kad žinios yra apie ieškovą, 3) paskleistų žinių neatitiktį tikrovei ir 4) faktą, kad žinios žemina asmens garbę ir orumą.
Savoka „paskleidimas“ apima konkrečių duomenų perdavimą bet kokiomis priemonėmis (žodžiu, raštu, laišku įsakymu ir pan. ) per visuomenės informavimo priemones, elektroniniu paštu, internetu ir pan., bent vienam asmeniui, išskyrus tą apie kurį duomenys skleidžiami. Duomenys laikomi paskleistais, kai juos be asmens, apie kurį jie paskleisti, sužino dar bent vienas pašalinis asmuo. Todėl atmestinas atsakovo argumentas, kad(duomenys neskelbtini) naujienų portalo skaitytojų ratas siauras ir komentarus skaito nedidelė dalis žmonių. Neginčytina, kad „(duomenys neskelbtini)“- miesto laikraščio skaitytojų yra daugiau nei vienas. Ir to pakanka laikyti, kad žinia buvo paskleista.
Faktui, kad paskleista žinia yra apie ieškovą nustatyti pakanka, jog pagal ginčijamų teiginių turinį ir kontekstą, kuriame jie paskleisti, aplinkiniai atpažintų asmenį, kaip susijusį su paskleista žinia. Komentaruose atsakovas ieškovą įvardija pavarde, kitur trupiniu „S. L.“ prie trumpinio asmenį įvardindamas ir tarybos nariu ir(duomenys neskelbtini) prezidentu bei kitas veiklos sritis (klausimai susieti su (duomenys neskelbtini)aerodromo vystymo grupės veikla), kuriose jis dirbo būdamas tarybos nariu, todėl iš visų komentarų konteksto neginčijamai nustatyta, kad aplinkiniai atpažįsta ieškovą, kaip susijusį su paskleistais komentarais.
Be to, ginčo tarp šalių apie komentarų paskleidimą ir kad komentarai (žinia, faktai, duomenys) yra apie ieškovą, nėra.
Tokiu būdu, turi būti nustatyta tik paskleistų žinių (ne)atitikimas tikrovei ir faktas, kad žinios žemina ieškovo garbę ir orumą.
Byloje nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2016 metų liepos mėnesio iki 2017-01-03 (duomenys neskelbtini)internetiniame portale(duomenys neskelbtini) skelbiamų A. M. straipsnių „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, ekonomisto N. Č. straipsnio „(duomenys neskelbtini)“, S. P. straipsnio „(duomenys neskelbtini)“, A. J. straipsnio „(duomenys neskelbtini)“ paskelbė komentarus, pavartodamas žodžius ir žodžių junginius, apibūdinančius ieškovą kaip „ turgaus boba, stukačius, stukačiukas (stukačinimai), kaip nelaimė, dviveidis, negabus, nelaimingas žmogus, perbėgėlis, skundikas, dviveidis bailys, avantiūristas, perbalęs nuo savo intrigų, pletkininkas, stresuotas, rėksnio lygis, žioplas ir bailus veikėjas, bailus stukačius, nekompetentingas ir agresyvus, nelaimėlis, provokatorius, ilgas liežuvis, nervai skysti, mėmė“, „mest kaip šunį už liežuvio“.
Lietuvių kalbos žodynas vieną kaip iš žodžio „boba“ reikšmių nurodo kaip bailų, silpnos valios vyrą, žodžio „stukačius“ – žargonas (rus.), kurio reikšmė yra skundikas, informatorius, išdavikas (dažnai vartojamas nuteistųjų rate), mėmė- apykvailis, žioplys, nelaimėlis – nelaimingas žmogus. Visi šie žodžiai jau savaime turi menkinamąją reikšmę, kurių tikslas ir yra įžeisti, pažeminti žmogų, suteikti neigiamą atspalvį kokiam nors elgesiui, vartojama kaip stilistinė priemonė grožinėje literatūroje, suteikiantį neigiamą atspalvį ar perduodanti tam tikrų socialinių sluoksnių ar grupių specifiką, todėl negali būti laikomi nei faktu, nei duomenimis, nei žinia, nei viešo asmens kritika.
Jei laikyti, kad žodžiai ir žodžių junginiai- nelaimėlis (nelaimingas žmogus), dviveidis (apsimetėlis, veidmainis), skundikas, avantiūristas (žmogus darantis neapgalvotus rizikingus veiksmus, tikėdamasis atsitiktinės esmės), provokatorius (asmuo užsiimantis provokacijomis, kurstytojas, slaptas agentas ir kt.), pletkininkas (kas pletkavoja, apkalba, šmeižia), bailys (kas bailus), apgailėtinas, nervai skysti, yra vertinamieji teiginiai apie ieškovą (nuomonė), apibūdinantys ieškovo, kaip fizinio asmens savybes, tai jų teisingumo ir negalima įrodyti.
Atkreiptinas dėmesys, kad nuomonė taip pat turi turėti pakankamą faktinį pagrindą. Analizuojant visą atsakovo komentarų kontekstą, o ne atskirus žodžius, atsakovo subjektyvi nuomonė apie ieškovo savybes (būdo, charakterio, šeimos gyvenimo aplinkybes (... ir asmeniniam gyvenime na...) neturi faktinio pagrindo, nes komentarų tekstas nerišlus, ir negali būti siejamas su komentarų autoriaus išsakyta subjektyvia nuomone, atsakovo teigimu, apie viešą asmenį, yra priskiriami asmeniškai ieškovui ir bendražmogiškos moralės požiūriu, protingo ir moralaus žmogaus supratimu, vertintini kaip ieškovą žeminantys ir žeidžiantys. Šie teiginiai ir žodžiai analizuojamų komentarų kontekste, tendencingai formuoja neigiamą visuomenės požiūrį apie ieškovą (garbė) arba sumažina ieškovo paties savęs vertinimą (orumas). Tokie atsakovo teiginiai apie ieškovą, apibūdinantys jį kaip asmenį ar jo charakterio savybes, nutylėjimai apie ieškovo asmeninį gyvenimą vertintini kaip šokiruojantys ir trikdantys.
Faktai ir duomenys susieti su ieškovo veikla savivaldybės taryboje, jos institucijose bei ieškovo visuomenine veikla- išsakytos abejonės dėl (duomenys neskelbtini)aerodromo, sukelto švietimo sistemos chaoso, tarybos veiklos stabdymo ir žalos miestui darymo, vertintina kaip žinia, todėl čia reikalingas tiesos nustatymo kriterijus. Tačiau atsakovas nepateikė įrodymų, patvirtinančių tokius teiginius ir nepaneigė paskleistų žinių neatitikties tikrovei prezumpcijos, numatytos CK 2.24 straipsnio 1 dalyje, o tokios paskleistos žinios vertintinos kaipžeminantys ieškovo (viešo asmens) garbę ir orumą, nes visuomenei sudaromas įspūdis, kad ieškovas yra nesąžiningas pareigūnas.
Dėl elektroninių laiškų (duomenys neskelbtini)universitetui, kaip žeminančių garbę ir orumą.
Pirmiausia tai atkreiptinas dėmesys, jog ieškovas nenurodė, kokie teiginiai neatitinka tikrovės ir žeidžia jo garbę ir orumą.
Elektroninių laiškų autorius- aiškus, laiškai įvardijami kaip prašymai apsvarstyti galimas S. L. įtakas, elgesį, kaip nuomonė apie įvykius(duomenys neskelbtini) ir valstybėje.
Pažymėtina, kad Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių konvencija gina ne tik asmenį, apie kurį informacija paskleista, bet ir asmenį kuris paskleidė ne visiškai tikslią informaciją. Kasacinėje praktikoje taip pat pažymėta, kad teisė reikšti savo nuomonę apima ir tam tikro laipsnio faktų perdėjimą (hiperpolizavimą), tačiau tai, kad atsakovas nurodydamas tam tikrus faktus, tačiau juos hiperpolizuodamas, tačiau prašydamas juos apsvarstyti, nelaikytina ieškovo teisių ir laisvių pažeidimu, nes kaip matyti ir ieškovo, tai neturėjo įtakos jo perrinkimui į prezidentus, tik sukėlė nepatogumus, kai reikėjo paaiškinti tam tikras atsakovo nurodytas aplinkybes.
Dėl neturtinės žalos dydžio.
Priteisiant neturtinės žalos atlyginimą vadovaujamasi teisingo žalos atlyginimo koncepsija, besiremiančia įstatymo ir teismų praktikos suformuotais vertinamaisiais subjektyviaisiais ir objektyviaisiais kriterijais, leidžiančiais kuo teisingiau nustatyti ir atlyginti asmeniui padarytą žalą, atkurti pažeistų teisių pusiausvyrą ir suponuojančias pareigą preciziškai įvertinti konkrečios situacijos aplinkybes. Todėl neturtinės žalos dydis pirmiausiai nustatomas atsižvelgiant į kompensuojamą neturtinė žalos paskirtį ir remiantis teisingo neturtinės žalos atlyginimo idėja, taip pat turi būti laikomasi lygiateisiškumo principo, t. y. kad analogiškos bylos būtų sprendžiamos panašiai. Todėl teismas turi nenukrypti nuo teismų praktikos. Atsižvelgiant į tai, į byloje nustatytų faktinių aplinkybių kontekstą ir kad nėra galimybės žalą apskaičiuoti tiksliai, nustatydamas žalos dydį, teismas vertina, kad paskleistomis tikrovės neatitinkančiomis žiniomis, vartojant niekinamąjį atspalvį turinčius žodžius, epitetus, ieškovas įžeistas, įskaudintas, visa tai sukėlė neigiamas emocijas ne tik jam pačiam, bet ir jo artimiesiems, sumažėjo ir jų bendravimo galimybės, nes buvo manoma, kad apie ieškovą, kaip fizinį asmenį ir viešą asmenį, jo šeimą gali blogai galvoti, tačiau neturtinė žala nevertintina tokio dydžio, kurią nurodo ieškovas. Priteistinas maksimalus pagal teismų suformuotą praktiką, neturtinės žalos dydis- 1300 Eur.
Dėl bylinėjimosi išlaidų.
Ieškinį patenkinus iš dalies, iš atsakovo priteistinos ieškovo turėtos išlaidos, proporcingai patenkintų reikalavimų daliai (žyminis mokestis) (CPK 93 str. 3 d.) bei išlaidos, susijusios su išlaidomis advokato pagalbai apmokėti (CPK 98 str.), kurios neviršia Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą nustatytų maksimalių dydžių, bei išlaidos susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (CPK 92 str.).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
ieškinį tenkinti iš dalies.
Nustatyti, kad A. K. (duomenys neskelbtini) internetiniame portale (duomenys neskelbtini):
(duomenys neskelbtini) paskleisti komentarai- „kur kaip turgaus boba rėkaloja nesugebėdamas sprendimų teikt“, „nelaimėlis“, „taryboj kaip politikas nei vienos problemos neiškėlęs ir sprendimų nepasiūlęs“, „na o tave kaip pletkininką reikia mest iš tarybos ir Pramonės amatų rūmų prezidento pareigų“, „...stukačinimus organizuot. Na ir nelaimė Alytui šis veikėjas... su savo svita aplink“, „... geriau šalin eitų. Su savo pletkų lygiais ir menu vystyt miestą. Kur nesugeba net. Bet lenda, nes nervai skysti ir asmeniniame gyvenime na...“ , „Negabus, bet per savo interesus taryboj kaip rafinuočiausias stabdis“, „...neleiskit naudoti resursų stukačinimams“, „Stresuotas.“, „...kaip šunį išmes iš tarybos“, „kaip šunį už liežuvio“, „S. L. rėksnio lygio“, „šis kaip gan žioplo ir bailaus veikėjo lygio slopina... kaip bailus stukačius“, Nekompetentingas ir agresyvus“, „...nelaimėlis“, „... bėda sau ir visiems aplink...“, ...su tokiu mentalitetu“ prie A. M. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)Nr. (duomenys neskelbtini) straipsnių (duomenys neskelbtini) ir nurodytuose komentaruose paskleisti duomenys apie S. L. kaip(duomenys neskelbtini) miesto savivaldybės tarybos nario, UAB „T.“ vadovo ir vienintelio akcininko, (duomenys neskelbtini)prezidento veiklą- “Taryboj kaip politikas nei vienos problemos neiškėlęs ir sprendimų nepasiūlęs.“, „...užsimanęs ir miesto garbės pilietį gaut nesugebant nei darbo įvardint ką padarė“, „Gal į šį postą ((duomenys neskelbtini)pirmininko) ateitų gabus žmogus, kuris vietos verslą per projektus užvestų. Ne laikyti pramonės amatų skyrių alytuje etatinį, ir nieko nepadaryt, apart kaip renginių organizavimą, na čia aukštas kaip verslo vadybininko lygis“, „J. Y. S. L. kaip pramoninkų prezidentui“, „Laksto nuo vienų prie kitų, nesugebėdamas siūlyt sprendimų, visur tik blogina“, „... kaip nuo gatvės ir sprendimų siūlyt negeba, visur blogina“, „Į sąrašus įsibrovė“, „ ...nepasiteisino, nesugeba rimtų strategijų teikt“, „... ar miestą maišo su savo kaimukais, kur tvartely gal bent ką nori išdarinėja prieš vištukes“, „... primityvūs interesai, ypač (duomenys neskelbtini)labui pavojingiausiu laikau nuo S. L. susijusius interesus, kur rafinuotai naudojas“, „Bet per savo interesus kaip taryboj kaip rafinuočiausias stabdis“, „Antri metai kaip taryboj ir meme ...apie strategijas. Apart kaip aerodromą su 100 ha žemių kaip strateginį objektą padaryt. Kur gal jo lėktuvukas angare, jei nepardavė dar ganos“, „Gal kaip šunį išmes iš tarybos“, „Jo firmos produkcija dėl aukštų kainų nepraeina per rangovų konkursus. Tad žinokit Alytuj, pačią blogiausią įtaką (duomenys neskelbtini)miesto valdyme daro S. L.“. Ir darbininkams dirbantiems pas šį užuojauta. Pas tokį su tokiu mentalitetu, na. Baisiai kaip nelaimingi.“, „Alytiškiai žinokit, Alytaus miesto valdyme stabdis vietos“. Kur jei kaime gyvena ir miesto įmonėse ant miestelėnų kaip baudžiauninkų sprandų dar išsilaiko... Taryboj tokį S. L. turit. Verslų verslininką... turi aerodromą kaip tvartelį gal savo lėktuvukui laikyt ir ...“. , „Nėra ko teršt miesto atmosferos“. Kol jį garbina, jis gal iš užkulisių žiūri kaip aerodromui su 100 ha lėktuviukui nusimuilint. Na jei per lėktuviuką dar nepraskraidė įmonės pelnų ir darbininkų dalies darbo užmokesčio“,
(duomenys neskelbtini)paskleisti komentarai – „stukačinimus organizuoja“, „kaip nelaimėlis“, „kur pasirodo vietos po verslu nesuvokia net, ar verslus kuria, ar stukačinimus organizuoja“ prie ekonomisto N. Č. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)Nr. (duomenys neskelbtini) straipsnio „(duomenys neskelbtini)“,
(duomenys neskelbtini)paskleisti komentarai- „nepasiteisinęs, nesugebant rimtų strategijų teikt“, „Ar miestą maišo su savo kaimukais, kur tvartely gal bent ką nori išdarinėja prieš vištukes“ prie A. J. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)Nr. (duomenys neskelbtini)straipsnio „(duomenys neskelbtini)“,
(duomenys neskelbtini)paskleisti komentarai- „Dėl S. L. jis gana link dviveidžio.“, „Net pats realiai jis negabus per savivaldą. Sprendimų teikt jis nesugeba“, „Švietimo chaosą padaręs“, „stukačinimų pasirodymai taryboj organizuoti“, „eilinis stukačiuko lygis“, „Gėda perbėgėli ir kaip skundike“, „dviveidis bailys“, „daugiau kaip avantiūristą žino“, „nelaimingas“, „Provokatorius“, „“...didžiausias destrukcijos stabdis Alytuj“, „Neminėsim jo asmeninio gyvenimo peripetijų, kur kaip nelaimingas žmogus“, „Nes nesugeba, ir destrukcija“, „Rimtam versle nėra kada stukačint‘, „...kaip didžiausias stabdis Alytuj. Tada gal iš jo firmos išsilaktys ir liks iš verslininko tik kaip apgailėtinas... tuoj bus dar aršesnis, kai aerodromo 100 ha nepavyks perimt“, „...nes iki pačio atėjimo į tarybą tokių kaip didelių intrigų mąsto per savivaldą dar nebuvo“, „net pats kaip tarybos lygyj nelaimingas“. „Net gaila žiūrėt kaip perbalęs nuo intrigų...“ žemina S. L. garbę ir orumą ir neatitinka tikrovės.
Atmesti ieškinio reikalavimo dalį dėl atsakovo A. K. elektroninių laiškų (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) “Prašymas (apsvarstyt galimų S. L. įtakų (duomenys neskelbtini)interesams naudą“, (duomenys neskelbtini)A. K. elektroninis laiškas(duomenys neskelbtini) „Paklausimas (Ar (duomenys neskelbtini)m. tarybos nario S. L. elgesys nepažeidžia etikos normų“ bei (duomenys neskelbtini)A. K. elektroninio laiško (duomenys neskelbtini) „Draugiška nuomonė (apie įvykius Alytuj ir valstybėje)“, kaip žeminančio jo garbę ir orumą.
Priteisti iš A. K. S. L. 1300 Eur neturtinei žalai atlyginti, 39 Eur žyminį mokestį ir 700 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti, iš viso : 2039 Eur.
Priteisti iš A. K. 7,42 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.