Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus atstovui Aistei Sirutytei (nuotoliniu būdu),

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą M. Ž. (M. Ž.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam adresu: (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. Ž. nuteistas Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2024 m. liepos 22 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau –BK) 178 straipsnio 5 dalį (dvi nusikalstamos veikos) ir paskirta galutinė 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė be intensyvios priežiūros, per bausmės vykdymo laikotarpį įpareigojant: būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val. jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi ar gydymusi, tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos Socialinės ir darbo ministerijos, į bausmės laiką įskaitytas laikino sulaikymo laikas.

Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2024 m. rugpjūčio 6 d. ir atiduotas vykdyti. Bausmės pabaiga 2025 m. balandžio 3 d.

Probacijos tarnyba prašo laisvės apribojimo bausmę M. Ž. pakeisti į areštą, kadangi jis nevykdo teismo paskirto įpareigojimo dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, taip pat užfiksuotas įpareigojimo nustatytu laiku būti namuose pažeidimas.

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdyje teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti.

Nuteistasis teismo posėdyje prašė teikimo netenkinti ir paaiškino, kad nuo 2025 m. balandžio jis registruojasi Užimtumo tarnyboje, posėdžio metu apžiūrai pateikė Darbo ieškančio asmens atmintinę, taip pat įgijo traktorininko pažymėjimą bei tiek pats, tiek per Užimtumo tarnybą ieško darbo. Nustatytu laiku nebuvo namuose tik vieną kartą, prašo teikimo netenkinti.

Prokurorė siūlė teikimo netenkinti, kadangi nuteistasis įpareigojimą dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje vykdo, o nustatytu laiku namuose nebuvo tik vieną kartą.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Iš Probacijos tarnybos teikimo ir nuteistojo asmens bylos matyti, kad nuteistojo priežiūrą Probacijos tarnyba vykdo nuo 2024 m. rugpjūčio 6 d. 2024 m. rugpjūčio 26 d M. Ž. buvo supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, paskirtais teismo įpareigojimais, jų nevykdymo teisinėmis pasekmėmis. Prižiūrimasis įsipareigojo vykdyti bausmę, nedaryti pažeidimų. Priežiūros metu M. Ž. naujų ikiteisminių tyrimų nėra pradėta, administracine tvarka nebaustas, bet nurodoma, kad jis nevykdė įpareigojimo būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi ar gydymusi: 2024m. lapkričio 8 d. 00:02 val., naktinio patikrinimo metu patikrinus asmuo nerastas namuose, telefonu neatsiliepė. M. Ž. pasiaiškinime nurodė, kad buvo Šiaulių mieste pirkti automobilio. Asmeniui buvo pakartotinai priminta laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka, teisės ir pareigos bei atsakomybė už įpareigojimų nevykdymą ir vengimą atlikti bausmę. Tačiau asmuo nevykdo teismo skirto įpareigojimo tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje. SODROS duomenimis niekur nedirba, Užimtumo tarnyboje neregistruotas. M. Ž. individualaus darbo metu buvo nuolat motyvuojamas užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje ir savarankiškai ieškotis darbo, taip pat buvo nukreiptas į konsultaciją pas socialinę darbuotoją dėl pagalbos susirandant darbą, tačiau konsultacijos nebuvo tęsiamos, nes asmuo teigė, kad turi susiradęs darbą ir planuoja įsidarbinti oficialiai, bet asmuo iki šiol Probacijos tarnybai darbą patvirtinančių dokumentų nepateikė (b. l. 1).

Laisvės apribojimas yra viena iš švelnesnių bausmės rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Remiantis BK 48 straipsnio 8 dalies nuostata, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas ir pan. Laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareigų ir draudimų, numatytų BK 48 straipsnio 3–5 dalyse, visuma, todėl akivaizdu, jog laisvės apribojimo bausmė nuteistajam savo tikslus gali pasiekti tik tuomet, kai nuteistasis deda pastangas ir demonstruoja norą laikytis jam paskirtų įpareigojimų ir draudimų. Be pateisinamų priežasčių nevykdant tam tikrų šiai visumai priskiriamų pareigų konstatuojama, kad nevykdoma laisvės apribojimo bausmė, o pastarosios nevykdymas sudaro teisinę galimybę ją keisti areštu (BK 48 straipsnio 8 dalis). Pabrėžtina, kad sprendžiant laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą klausimą, surinktus duomenis būtina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sąžiningumo bei proporcingumo principais. Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda turi būti adekvati padarytam nusižengimui.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 20 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistieji, kuriems paskirtas laisvės apribojimas, privalo: 1) susisiekti su Probacijos tarnyba per penkias darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo dienos; 2) atvykti į Probacijos tarnybą šios tarnybos šaukime nurodytą dieną; 3) laikytis nustatytų draudimų, intensyvios priežiūros sąlygų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti Probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; 4) pranešti Probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų; 5) kai jiems taikomos elektroninio stebėjimo priemonės, dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisą, pranešti Probacijos tarnybai apie šio įtaiso praradimą ar pastebėtą gedimą.

Pritartina teikime nurodytoms aplinkybėms, kad nuteistasis laisvės apribojimo metu padarė laisvės apribojimo bausmės pažeidimus – vieną kartą 2024 m. lapkričio 8 d. 00:02 val. nustatytas teismo įpareigojimo nustatytu metu nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose pažeidimas, dėl kurio nuteistasis paaiškino, kad buvo išvykęs į kitą miestą pirkti automobilio, todėl laiku negrįžo namo. Daugiau tokio pobūdžio nusižengimų užfiksuota nebuvo. Taip pat nuteistasis nesilaikė teismo įpareigojimo tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje, SODROS duomenimis niekur nedirba, tačiau teikimo nagrinėjimo dienai jau yra registruotas Užimtumo tarnyboje. Pats M. Ž. paaiškino, kad Užimtumo tarnyboje registruojasi bei pateikė tai patvirtinantį dokumentą. Naujų ikiteisminių tyrimų asmens atžvilgiu nepradėta, naujų administracinių nusižengimų nenustatyta, teismo skirtą įpareigojimą būti namuose pažeidė tik vieną kartą.

Atkeiptinas dėmesys į tai, jog Probacijos tarnyba su teikimu į teismą kreipiasi pirmą kartą, nuteistasis šiuo metu jau vykdo įpareigojimą, dėl kurio nevykdymo buvo kreiptasi į teismą -registruojasi Užimtumo tarnyboje, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta, kitus teismo įpareigojimus vykdo. Be kita ko pažymėtina ir tai, kad 2025 m. balandžio 3 d. suėjo bausmės vykdymo terminas.

Nurodytos aplinkybės teismui leidžia daryti išvadą, kad šiuo metu nėra pagrindo pripažinti, jog nuteistasis itin piktybiškai ar sistemingai pažeidinėja probacijos sąlygas, kad nėra linkęs pasitaisyti ir dėl to būtų pagrindas jam pakeisti laisvės apribojimo bausmę į areštą. Teismas pažymi, jog esminis probacijos tikslas yra padėti asmeniui savo tikslų gyvenime siekti teisėtomis priemonėmis, tai yra naujų nusikalstamų veikų prevencija, o ne sankcijų taikymas, todėl svarbu išnaudoti visas galimybes resocializuoti nuteistąjį neizoliavus nuo visuomenės. Esant šioms aplinkybėms, Probacijos tarnybos teikimas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 1 dalimi, 364 straipsniais,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimo dėl M. Ž. (M. Ž.) paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.