Kauno apylinkės teismo nutartis

Procesinių sprendimų kategorijos: 3.5.1.1; 3.5.1.18; 3.5.1.21.1

2017 m. spalio 6 d.

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos akcinės bendrovės SEB bankas pareiškimą suinteresuotiems asmenims S. P., T. P. ir antstoliui R. B. dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Suinteresuoti asmenys S. P., T. P., antstolis R. B. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė, procesiniai dokumentai įteikti tinkamai.

Byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka, šalims nedalyvaujant. Šalims apie teismo posėdį pranešta viešo paskelbimo būdu tinklalapyje www.teismai.lt skiltyje „Teismų pranešimai apie nagrinėjamas bylas“ paskelbiant teismo nustatyto turinio pranešimą (el. bylos kopija, b. l. 28).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Civilinės bylos medžiaga nustatyta, kad antstolis R. B. vykdo išieškojimą pagal Kauno apylinkės teismo 2010 m. rugpjūčio 11 d. teismo įsakymą Nr. L2-19504-587/2010 dėl 336,88 Eur skolos, 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo įsakymo įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš solidarių skolininkų S. P. (buvusi J.), a. k. (duomenys neskelbtini) ir A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) išieškotojo AB SEB bankas, į. k. 112021238, naudai (el. byla, b. l. 8). Solidarių bendraskolių A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), ir S. P. santuoka nutraukta (el. byla, b. l. 6). Antstolis nustatė, jog (duomenys neskelbtini) skolininkė S. P. sudarė santuoką su T. P., a. k. (duomenys neskelbtini) kuris dirba UAB „Vizgintos statyba“ (el. byla, b. l. 5, 4). Antstolis 2017 m. gegužės 5 d. patvarkymu Nr. S17-6543 areštavo skolininkės sutuoktinio darbo užmokesčio dalį (el. byla, b. l. 4) ir 2017 m. gegužės 5 d. siūlymu Nr. S17-6547 vykdomojoje byloje Nr. 0085/10/02133 (el. byla, b. l. 3) pasiūlė išieškotojui kreiptis į teismą dėl skolininkės turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 667 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Išieškotojo reikalavimu, teismas nutartimi nustato skolininko dalį bendrojoje nuosavybėje (CPK 667 str. 2 d. ir 4 d.). Vykdymo proceso normos taip pat nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 str. 1 d.).

Nuo 2017 m. liepos 1 d. įsigaliojusi ir pareiškimo nagrinėjimo metu galiojanti CPK 667 straipsnio redakcija numato, kad skolininko turto dalis bendrojoje su kitais asmenimis nuosavybėje gali būti nustatyta notaro patvirtintu susitarimu tarp bendraturčių, ir tik tokio susitarimo nepateikus antstoliui, antstolis vykdymo proceso šalims pasiūlo kreiptis į teismą. Atsižvelgiant į nuo 2017 m. liepos 1 d. įsigaliojusią CPK 667 straipsnio redakciją, jog išlieka galimybė šalims kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo, taip pat į pagal teisės analogiją taikytiną normą, jog teismas, laikydamasis teismingumo taisyklių, priimtą bylą turi išspręsti iš esmės, nors vėliau ji taptų teisminga kitam teismui (CPK 3 str. 6 d. 34 str. 1 d.), sprendžia, jog galutinio procesinio sprendimo byloje priėmimas užtikrintų proceso koncentracijos ir ekonomiškumo principų įgyvendinimą (CPK 7 str.), todėl bylą nagrinėja iš esmės.

Civilinės bylos medžiaga nustatyta, kad S. P. ir T. P. santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini) (el. byla, b. l. 5). Byloje nėra duomenų, kad santuoka nutraukta. Patikrinus teismų informacinės sistemos Liteko duomenis, nustatyta, kad Kauno apylinkės teisme bylų dėl suinteresuotų asmenų santuokos nutraukimo ar separacijos (gyvenimo skyrium) nustatymo iškelta nebuvo (CPK 179 str. 3 d.). Taip pat byloje nėra duomenų, kad po santuokos sudarymo suinteresuotų asmenų teisinis turto režimas būtų nustatytas pagal CK 3.101–3.108 straipsnių nuostatas. VSDFV duomenimis T. P. gauna darbo užmokestį. Išieškojimas iš šių lėšų įstatymo nėra ribojamas. Įstatymas numato, kad bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu. CK 3.88 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad bendroji sutuoktinių nuosavybė yra turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu; pajamos ir vaisiai, gauti iš sutuoktinio asmenine nuosavybe esančio turto; pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos, ir pajamos, gautos iš vieno sutuoktinio veiklos, išskyrus lėšas, būtinas sutuoktinio profesinei veiklai; įmonė ir iš jos veiklos arba kitokio verslo gaunamos pajamos, jeigu verslu abu sutuoktiniai pradėjo verstis po santuokos sudarymo; pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita). Šio straipsnio 2 dalyje numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė.

Pagal CK 3.117 straipsnį sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Byloje nėra duomenų, paneigiančių CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpciją, todėl teismas sprendžia, kad skolininkės sutuoktinio darbo užmokestis ar kitos jam prilyginamos pajamos, taip pat pajamos, gaunamos iš sutuoktinio intelektinės veiklos, dividendų, pensijų, pašalpų bei kitokių išmokų, pripažintinos bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe ir dalintinos lygiomis dalimis, t. y. po ½ dalį, tam, kad būtų galima antstoliui vykdyti išieškojimą iš skolininkei priklausančio turto (CPK 667 str., 668 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 3 straipsnio 6 dalimi 34 straipsnio 1 dalimi, 593 straipsniu, 667 straipsniu, 290–291 straipsniais,

nutaria:

pareiškėjos akcinės bendrovės SEB bankas, j. a. k. 112021238, prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad suinteresuotam asmeniui skolininkei S. P., a. k. (duomenys neskelbtini) bendrojoje jungtinėje su jos sutuoktiniu T. P., a. k. (duomenys neskelbtini) nuosavybėje priklauso 1/2 (viena antroji) dalis visų sutuoktinio pajamų, gautų ir (ar) gaunamų iš darbinės ar intelektinės veiklos, dividendų, taip pat pensijų, pašalpų ir kitokių išmokų, išskyrus tikslinės paskirties išmokas.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.