Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo

M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, Lietuvos Respublikos piliečiui, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), Palangoje, išsituokusiam, nedirbančiam, neteistam,

dėl baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 2 dalyje, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. S. 2010-05-21 17:46 val., rašydamas laišką elektroniniu paštu „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), baugino V. S., naudodamas psichinę prievartą ir terorizavo, grasindamas sukelti pavojų jos gyvybei, parašydamas: „Jei tau seniai šalčiai egzistuoja, ir dar padeda kažkaip, tai tu (necenzūrinis žodis) nebegrižk. Nes aš tau sukursiu nauja dieva, aš tau ikisiu šluotos kota į (necenzūrinis žodis) per gerklę. Tai bus tau naujas dievas – (necenzūrinis žodis) jezus muchamedas hari kristosas, kiekviena syki kai (necenzūrinis žodis) noresi, prisiminsi apie savo dievą. Tu mane jau vimdai. Tu (necenzūrinis žodis) lerva“, „Vimdai mane tuuuuuuuuuuuuuuuuu, žiurke, tu aš tave negerbsiu likusi gyvenimą kol tu padvesi su savo tuštomm maldom seniams šalčiams ir repliojimais bepročiu bažnyčioj. Man nususės šuo vertingesnis už tave. Aš tave šunim sumaitinčiau. Tiek tu man tereiški. Šunu maistas tu. Tam tu tetinki. Lunatikojantis padara. Šuo už tave geresnis“, „Tu niekas šunu maistas, lunatiko (necenzūrinis žodis) kruva“, „Tu niekas, antigyvenimas, parazitas, beprasmybe, niekas“, „Niekas“ „Nereikmingas gyvis“, „Mano šuo nešios tavo vardą, taip tavo vardas bus nors kažkiek prasmingas“, „Taip aš išgelbesiu nors tavo varda“, „Googbye, (necenzūrinis žodis) kruva“, „Aš prisiekiu viskuo, Tu man nieko greit nebereiksi“, „Niekooooooo“, „Tu busi, bet nebusi mano vaiko mama. Busi, bet nebusi“. (duomenys neskelbtini). Po to, tęsdamas veiką, rašydamas SMS žinutes, sistemingai baugino V. S., naudodamas psichinę prievartą, ir terorizavo, grasindamas sukelti pavojų jos gyvybei: 2010-11-22 17:44 val. „Bus viskas sistemos sunaikinimas, finansinis krachas, religijų sunaikinimas, viską vainikuojantis depopuliacinis karas. Aš nesu beprotis. Tavo „gyvenimui“ ateina galas. Po visko bus įsteigta nauja globali tvarka. Ir jei nebeliks lunatikų, tai tą tvarką jau bus galima vadint civilizacija. The end is near. Aš žinau jat ką sakau“, „Sistema yra sukurta, kad užaugina, išnaudot ir isspjaut tokius kaip tu. Tu mes pardavei kaip tas poezijos herojus judas isjariotas. GREIT ŠITA SISTEMA GRIUS IR NUPLAUS VISUS KAIP TU. AŠ TAVE SENIAI PERSPEJINEJU. AŠ ŽINAU KAS BUS“. 2013-12-12 17:03 „Nevesk to vaiko pas tą lokopetą> Baigia visai sužalot tą vaiką. Kad nevestu daugiau“, „Tu susna, aš tave pačią su tavo teveliu pas tą lokopedą nuvesiu. Tu blogi nevisprotiskas“, „O advokatą aš tau sukišiu i (necenzūrinis žodis) kad per gerklę išlys“, „You fuckin evil (vert. Tu suknistas velnias)“, „Vaikas ne žodžio nebeištaria normaliai, (necenzūrinis žodis) tu jezaus“, „Tu nevisprote“, „Tas vaikas kaskart prašo su manim važiuot į Palangą, arba kad dar pasilikčiau su ja. Ji yra laiminga su manim. Tu beprote, tai tu čia įsitempus. Vaiko žalotoja tu prakeikta“. 2013-12-12 18:06 „Tu velnio išpera“. 2013-12-15 16:47 „Susikišk į (necenzūrinis žodis) tuos teismus. Aš parvedu vaiką iki durų ir nieko neapsunkinu“. „Kad aš parvedu vaiką iki durų ir įduodu vaisių maišiuką tikrai tėvų neapsunkina. O tu šiuos žemes šiukšle, gausi ko nusipelnei“. 2013-12-15 16:58 „Velnio tu išpera. Toli tau iki žmogaus. Durnė tu“. 2013-12-16 14:32 „Man su išperom kaip tu irgi nėra didelio noro bendraut. Bet yra vaikas.“ 2013-12-23 21.05 val. „Jeigu tu nesupranti tokių paprastu dalykų, aš tau tada negražiu būdu paaiškinsiu. Kad tau mažai nepasirodys“, „Tvarkykis tu savo teismuose ir kt. reikaluose kaip tik nori. Bet priežasčių dėl kuriu negalėčiau matytis su vaiku nera šiam pasauly, ir niekada nebus. Negerk man kantrybes, nes tau bus blogai“, „Tu nedaryk iš vaiko daikto kažkokio. Su manimi nejuokauk geriau“, „Aš tave perspėjau“. Tokiu būdu M. S. laikotarpiu nuo 2010-05-21 iki 2013-12-23 naudodamas psichinę prievartą, sistemingai baugino, terorizavo V. S., taip sukeldamas jai nuolatinę baimę.

Nukentėjusioji V. P. (buvusi pavardė – (duomenys neskelbtini)) parodė, kad M. S. buvęs jos sutuoktinis. Susituokę išvyko gyventi į Angliją. Gimus dukrai, ji dirbo, o M. S. ją prižiūrėjo. Grįžusi į namus pastebėdavo, kad jis nuolat būdavo piktas, nebuvo galima su juo pakalbėti apie problemas. Jis nuolat kalbėdavo apie pasaulio padėtį, ji bėgant laikui pradėjo jausti įtampą, grėsmę. Su vaiku grįžo į Lietuvą. Nuo tada ji pradėjo gauti iš jo grasinančius elektroninius laiškus, jog ji privalanti grįžti. Ji jo bijojo, inicijavo skyrybas. Vėliau nusprendusi, jog galbūt pavyks susitaikyti, nutraukė skyrybų procesą. Tačiau su M. S. susitaikyti nepavyko, šiam pareiškus, jog ji jam per prasta, kad nieko nebeišeis, vėl kartu nebegyveno. Nuo tada M. S. gyvena Palangoje, o ji su dukra Klaipėdoje. 2013 m. lapkritį – gruodį prasidėjo grasinimai, nes buvo pradėtas skyrybų procesas. Ji gaudavo grasinančias žinutes. M. S. manė, kad ji atima iš jo vaiką, neleis matytis su juo. Nuo 2010 m. kiekvieną dieną aštuonis mėnesius elektroniniu paštu gaudavo grasinančio pobūdžio laiškus, o kai nutraukė skyrybų procesą, tuomet nebegavo. Nuo 2013 m. gruodžio mėn. vėl gaudavo grasinančias SMS žinutes. Jo grasinimų ji bijo. Jis buvo rašęs detaliai, kaip jis su ja susidoros, kai ji eis per perėją, jis pasirūpins, kad automobilis užvažiuotų ir pan. Interneto svetainėje „Google“ pamatė, kad jis pardavinėja šaltuosius ginklus ir nori pirkti nelegaliai kovinį ginklą. Išsigandusi, jog jis ją gali nušauti, supratusi, jog jis savo grasinimus gali realiai įgyvendinti, kreipėsi į prokuratūrą. Ji nuolat jaučia grėsmę ir jaučiasi nukentėjusi dėl tokios M. S. veikos, taip pat neramu dėl dukros.

Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Utenos ekspertinio skyriaus teismo psichiatrijos ir teismo psichologijos ekspertizės akte Nr. 75U-II124/2014 konstatuota, kad šiuo metu M. S. serga lėtiniu psichikos sutrikimu – paranoidine šizofrenija, negali suprasti savo veiksmų ir jų valdyti. Negali dalyvauti atliekant ikiteisminio tyrimo veiksmus. Jam nerekomenduojama dalyvauti teisme, nes tai gali pabloginti jo psichikos būklę ir dėl ryškių mąstymo, emocijų, asmenybės pakitimų jis nebus pilnavertis proceso dalyvis. Baudžiamojo įstatymo uždraustų veikų padarymo metu (2010 m. gegužės 21 d. – 2013 m. gruodžio 23 d.) M. S. sirgo lėtiniu psichikos sutrikimu – paranoidine šizofrenija, negalėjo suvokti veikos pavojingumo ir valdyti savo veiksmų. M. S. rekomenduojamas priverstinis gydymas – stacionarinis stebėjimas specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje bendro stebėjimo sąlygomis (VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje) (b. l. 134-137).

Ekspertė J. D. patvirtino ekspertizės akto išvadas ir parodė, kad M. S. nėra kritiškas, yra psichozės būsenos, vengia gydymo, jo veiksmai nėra prognozuojami, jis yra socialiai pavojingas visuomenei, kadangi serga lėtiniu psichikos sutrikimu, jam reikalingas stacionarinis gydymas, todėl rekomenduojama būtent tokia priverčiamosios medicinos priemonės rūšis.

Iš skelbimo, kuris buvo patalpintas interneto puslapyje www.parduoduperku.lt matyti, kad minėtame interneto puslapyje buvo patalpintas skelbimas Nr. 198729, kurio antraštė: „Perku 9x19 kovinį pistoletą. (duomenys neskelbtini)“. Skelbimas buvo atnaujintas 2013-12-22, 21:21:55 val. (b. l. 3, 4).

Iš daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad 2014-01-13 nukentėjusioji V. S. pateikė 2010-09-02 susirašinėjimo internete išklotinės kopiją ir antstolės V. D. faktinių aplinkybių konstatavimo 2010-12-20, 2013-11-21, 2014-01-10 protokolus. Protokoluose užfiksuotos V. S. mobiliajame telefone „Nokia“ į abonentą Nr. (duomenys neskelbtini) bei į abonentą Nr. (duomenys neskelbtini) gautos grasinančio turinio žinutės. Žinutės siųstos iš abonento Nr. (duomenys neskelbtini), kuris mobiliojo telefono adresų knygoje įvardintas „Aaaamarius Ezys“. Taip pat antstolės faktinių aplinkybių konstatavimo 2014-01-10 protokolu užfiksuoti interneto puslapiuose esantys skelbimai dėl kovinio ginklo pirkimo (b. l. 17-35).

Išanalizavęs aptartų įrodymų visumą, teismas pripažįsta esant visiškai įrodyta, kad M. S. laikotarpiu nuo 2010 m. gegužės 21 d. iki 2013 m. gruodžio 23 d. naudodamas psichinę prievartą, sistemingai baugino, terorizavo V. P. (buvusi pavardė –(duomenys neskelbtini)), taip sukeldamas jai nuolatinę baimę. Tokia jo veika atitinka BK 145 straipsnio 2 dalies dispoziciją.

Įvertinęs teismo psichiatrijos ir teismo psichologijos ekspertizės akto išvadas ir ekspertės paaiškinimus teismo posėdžio metu, teismas daro išvadą, kad M. S., darydamas baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, dėl psichikos sutrikimo negalėjo suvokti jos pavojingumo ir negalėjo valdyti savo veiksmų, t. y. kad baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką M. S. padarė būdamas nepakaltinamas (BK 17 straipsnio 2 dalis), todėl jam taikytina priverčiamoji medicinos priemonė.

Teismo psichiatrijos ir teismo psichologijos ekspertizės akte rekomenduojama M. S. taikyti priverčiamąją medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje – VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje. Teismo posėdžio metu ekspertė paaiškino, kodėl rekomenduojama būtent tokia priverčiamosios medicinos priemonės rūšis. Atsižvelgęs į tai, taip pat į M. S. padarytos veikos pobūdį – ji nukreipta prieš asmenį, teismas daro išvadą, M. S. rekomenduojama taikyti priverčiamoji medicinos priemonė užtikrintų jo efektyvų gydymą, kontrolę, pašalintų pavojų aplinkiniams. Todėl vadovaujantis BK 98 straipsnio 1 dalies 2 punktu, M. S. taikytinas stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje.

M. S. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nutarčiai įsiteisėjus, naikintina.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 401 straipsniu, 403 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalies 2 punktu, 4 dalimi, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pripažinti, kad M. S. baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 2 dalyje, padarė būdamas nepakaltinamas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 98 straipsnio 1 dalies 2 punktu ir 3 dalimi, M. S. paskirti priverčiamąją medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje – VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje.

M. S. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nutarčiai įsiteisėjus, panaikinti.

Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.