- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-11-06
- Bylos Nr.
- 2S-1301-555/2008
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Egidijus Tamašauskas (pirm.), Birutė Bobrel, Nijolia Indreikienė
- Ieškovas
- V. L.
- Kategorijos
- 94.2.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 106.8.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 122.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Egidijaus Tamašausko, kolegijos teisėjų Birutės Bobrel, Nijolios Indreikienės, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės V. L. atskirąjį skundą dėl Kauno rajono apylinkės teismo 2008 m. rugpjūčio 11 d. nutarties, kuria ieškinys atsisakytas priimti kaip neteismingas Kauno rajono apylinkės teismui.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė V. L. kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovui Kauno apskrities viršininko administracijai, tretysis asmuo J. L., dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu, kuriuo prašė pripažinti 10,65 ha bendro ploto valstybinės žemės, esančios (duomenys neskelbtini) Kauno r.sav., suteiktos ieškovei pagal LR Valstiečio ūkio įstatymą, pirkimo-pardavimo sandorį tarp ieškovės V. L. ir atsakovo Kauno apskrities viršininko galiojančiu. Kauno rajono apylinkės teismas 2008 m. rugpjūčio 11 d. nutartimi atsisakė priimti ieškinį kaip neteismingą šiam teismui. Nurodė, jog pagal Valstiečių ūkio įstatymą ieškovei buvo suteikti du žemės sklypai, kurie Kauno apskrities viršininko 2008-07-03 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) perduoti į laisvą valstybinį žemės fondą. Teismas darė išvadą, jog nepanaikinus šio įsakymo, negali būti sprendžiamas klausimas dėl pirkimo-pardavimo sutarties pripažinimo galiojančia. Teismas laikė netikslinga siūlyti ieškovei šalinti ieškinio trūkumus, nes pagrindinis ginčo reikalavimas teismingas ne bendrosios kompetencijos teismui.
Atskiruoju skundu ieškovė prašo panaikinti Kauno rajono apylinkės teismo 2008 m. rugpjūčio 11 d. nutartį ir ieškinį priimti. Nurodo, kad ieškovės keliamas ginčas kildinamas iš civilinio teisinio santykio – žemės pardavimo, todėl pagal teismų praktiką nepriklausomai nuo to, kad viena iš ginčo šalių yra valstybės institucija, šis ginčas turi būti laikomas civiliniu, o ne administraciniu, ir yra teismingas bendrosios kompetencijos teismams. Teigia, jog teismas nenustatė jokių ieškinio formos ir turinio trūkumų, tačiau nepagrįstai ieškinio priėmimo stadijoje vertino ieškinio reikalavimo pagrįstumą, be to analizavo įsakymo panaikinimo klausimą, kuris nėra pateikto ieškinio dalyku.
Motyvuojamoji dalis
Atskirasis skundas tenkintinas.
Ieškinio priėmimo metu teismas nenagrinėja bylos iš esmės, t. y. nesprendžia, ar asmuo turi teisę į ieškinio patenkinimą. Šioje civilinės bylos stadijoje teismui tenka pareiga patikrinti, ar asmuo turi teisę pareikšti ieškinį, t. y., ar egzistuoja teisės pareikšti ieškinį (teisės kreiptis į teismą) prielaidos, tarp jų, ar pareiškėjas turi civilinį procesinį teisnumą (CK 2.1 straipsnis), ar ginčas, kurį išspręsti kreipiamasi, priklauso teismo kompetencijai, ar egzistuoja kitos CPK 137 straipsnio antrojoje dalyje numatytos teisės kreiptis į teismą prielaidos. Pažymėtina, kad teisė pareikšti ieškinį turi būti įgyvendinta nustatyta procesine tvarka, t. y. kiekvienas suinteresuotas asmuo, kreipdamasis į teismą privalo laikytis įstatymo numatytų tinkamo teisės kreiptis į teismą (teisės pareikšti ieškinį) įgyvendinimo sąlygų, tarp jų kreiptis į teismą pagal teismingumo taisykles (CPK 137 straipsnio 2 dalis). Ieškinio pareiškimo atitikimas CPK 111, 135-136 straipsnių reikalavimams taip pat laikytinas viena iš teisės kreiptis į teismą įgyvendinimo sąlygų.
Atsakovas Kauno apskrities viršininko administracija yra viešojo administravimo subjektas (ABTĮ 2 straipsnio 5 dalis). Valstybės ir jos institucijų veikla, susijusi su valstybės turto disponavimu, yra viešojo administravimo sritis (ABTĮ 2 straipsnio 1 dalis). Ginčus dėl teisės viešojo administravimo srityje nagrinėja administraciniai teismai (ABTĮ 2 straipsnio 1, 16 dalys, 3 straipsnio 1 dalis), tačiau Specialiosios teisėjų kolegijos nutartyse yra ne kartą pažymėta, kad be teisės aktais priskirtų valdžios, t. y. viešojo administravimo funkcijų, valstybė ir savivaldybės dalyvauja ir civiliniuose teisiniuose santykiuose kaip lygiateisiai šių teisinių santykių subjektai. Dalyvaudama šiuose santykiuose, valstybė ir savivaldybė atlieka veiksmus, kurie vertintini kaip juridiniai faktai, sukuriantys, pakeičiantys ar panaikinantys atitinkamas subjektines civilines teises ir pareigas. Viešojo administravimo institucijų veikla šioms institucijoms dalyvaujant civiliniuose teisiniuose santykiuose nėra viešasis administravimas – administravimo institucija veikia ne kaip viešojo administravimo subjektas, bet kaip civilinių teisinių santykių subjektas ir jo priimti aktai, dalyvaujant tokiuose santykiuose, nepakeičia tų santykių pobūdžio.
Iš ieškinio turinio matyti, kad ieškovė prašo pripažinti 10,65 ha bendro ploto valstybinės žemės, esančios (duomenys neskelbtini) Kauno rajone, pirkimo-pardavimo sandorį tarp ieškovės ir atsakovo Kauno apskrities viršininko administracijos galiojančiu. Pažymėtina, kad reikalavimas pripažinti atsakovo įsakymus, kuriais ginčo žemės sklypas perduotas į laisvą valstybinės žemės fondą, byloje nėra pareikštas. Pirkimo-pardavimo santykiai, nepriklausomai nuo pirkimo-pardavimo subjektų teisinio statuso bei to, jog sutarties dalyku yra atitinkami valstybinės žemės sklypai, yra reguliuojami privatinės, bet ne viešosios teisės normomis. Tokio pobūdžio klausimai pagal įstatymuose įtvirtintas taisykles, nėra priskiriami administracinių teismų kompetencijai. Nors ieškovės keliamas reikalavimas dėl valstybinės žemės pirkimo - pardavimo sutarties pripažinimo galiojančia yra susijęs ir su viešojo administravimo subjekto veiksmų vertinimu, tačiau, pagal keliamų reikalavimų visumos pobūdį, šis ginčas, kaip susijęs su civiliniais teisiniais santykiais nagrinėtinas bendrosios kompetencijos, bet ne administraciniame teisme (žr. pvz., Specialiosios teisėjų kolegijos 2005 m. vasario 3 d. nutartis, priimta byloje K.A.V. ir kiti v. Kauno apskrities viršininko administracija, Lietuvos žemės ūkio universitetas; 2005 m. gegužės 20 d. nutartis, priimta byloje L. Č. v. Kauno apskrities viršininko administracija, LR Vyriausybė, Lietuvos veterinarijos akademija, LR ginklų fondas prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės, kt.).
Dėl nurodytų motyvų skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis panaikintina, o ieškinio priėmimo klausimas perduotinas pirmosios instancijos teismui spręsti iš naujo (CPK 338 straipsnis, 329 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Panaikinti Kauno rajono apylinkės teismo 2008 m. rugpjūčio 11 d. nutartį ir perduoti ieškinio priėmimo klausimą spręsti pirmosios instancijos teismui iš naujo.