- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2011-10-25
- Bylos Nr.
- 2-11055-734/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 2-01-3-07712-2011-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Raimonda Vansevičienė
- Ieškovas
- AB bankas SNORAS
- Atsakovas
- E. R.
- Kategorijos
- 42.10pavadinimo nepavyko patikrinti
- 116.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Raimonda Vansevičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo AB bankas SNORAS ieškinį atsakovei E. R. dėl skolos priteisimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas pareikštu ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės E. R. 16365,18 Lt skolos, 8 proc. dydžio metines palūkanas bei visas turėtas bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad 2006-10-13 su atsakove E. R. sudarė Paskolos sutartį, kurios pagrindu atsakovei suteikė 40000 Lt paskolą vartojimo poreikių tenkinimui. Gautą paskolą su sutartyje nustatytomis palūkanomis atsakovė turėjo grąžinti kas mėnesį mokėdama sutartyje numatyto dydžio įmokas kreditui ir palūkanoms padengti, tačiau atsakovė prisiimtus sutartinius įsipareigojimus vykdė netinkamai, todėl susidariusį įsiskolinimą ieškovas iš atsakovės prašo priteisti. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į pareikštą ieškinį ar parengiamojo procesinio dokumento, prašo priimti sprendimą už akių.
Atsiliepimas
Atsakovei E. R. ieškinio su priedais kopijos ir pranešimas dėl atsiliepimo į pareikštą ieškinį įteikti tinkamai (CPK 130 str.). Atsakovė atsiliepimo į ieškinį teismui per paskirtą terminą nepateikė, neinformavo teismo apie negalėjimo pateikti atsiliepimą priežastis, todėl, esant ieškovo prašymui, sprendimas priimtinas už akių.
Ieškinys tenkintinas visiškai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.1-6.4 str., 6.37 str., 6.38 str. 1 d., 6.59 str., 6.71 str., 6.73 str. 1 d., 6.81 str., 6.200 str., 6 .205 str., 6.76-6.77 str., 6.210 str., 6.261 str., 6.873 str. 1 d., 6.874 str..).
Civilinės bylos medžiaga nustatyta, kad pagal 2006-10-13 paskolos sutartį Nr. 035-15704-200 ieškovas atsakovei E. R. suteikė 40000 Lt kreditą, kurį su sutartyje numatytomis palūkanomis atsakovė įsipareigojo grąžinti dalimis ir terminais, nustatytais sutartyje (b.l. 6-8). Nustatyta, kad iki šiol atsakovė prievolių pagal šią sutartį pilnai neįvykdė, tai patvirtina ieškovo pateikti rašytiniai įrodymai, pagal kuriuos negrąžinta paskolos dalis su palūkanomis pagal 2006-10-13 paskolos sutartį sudaro 16365,18 Lt, t.y. 13636,59 Lt paskolos ir 1062,50 Lt nesumokėtų palūkanų, 1640,08 Lt delspinigių (pagal Sutarties 4.2, 10 punktus) bei 26 Lt komisinio mokesčio (b.l. 11). Dėl netinkamo sutartinių įsipareigojimų vykdymo ieškovas sutartį su atsakove vienašališkai nutraukė nepasibaigus sutartyje nustatytam kredito grąžinimo terminui (b.l. 10).
Esant šioms aplinkybėms, nustačius, kad paskolos grąžinimo prievolė ieškovui pilnai neįvykdyta, atsakovė nepateikė duomenų apie tinkamą ir pilną prievolės įvykdymą, leistinomis įrodinėjimo priemonėmis nepaneigė skolos dydžio teisėtumo ir pagrįstumo, todėl iš atsakovės ieškovui priteistina 13636,59 Lt negrąžintos paskolos, 1062,50 Lt sutartyje numatytų palūkanų, 1640,08 Lt už laiku nevykdomą prievolę priskaičiuotų delspinigių pagal 2006-10-13 paskolos sutartį bei 26 Lt komisinio mokesčio, nes prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir laiku, pagal įstatymo ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d., 6.63 str., 6.205 str., 6.256 str., 6.258 str.).
Be to, iš atsakovės taip pat priteistinos nustatytos 8% metinės palūkanos (Paskolos sutarties 20 punkte) nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo iki visiško sprendimo įvykdymo (LR CK 6.37 str. 1-2 d., 6.210 str.).
Taip pat iš atsakovės priteistinos ieškovui jo turėtos bylinėjimosi išlaidos - žyminis mokestis proporcingai pagal tenkinamų reikalavimų dydį – 491,00 Lt ir 128,70 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų atsakovei įteikimu viešo paskelbimo spaudoje būdu (Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 79 str., 88 str. 1 d. 3 p., 93 str. 1 d.).
Vadovaujantis CPK 96 str. 1 d., 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., iš atsakovės priteistina 15,21 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų byloje įteikimu, Valstybei (b.l. 1).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės E. R., a.k. (duomenys neskelbtini) 16365,18 Lt skolos, 8 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2011-05-12 iki šio teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 619,70 Lt bylinėjimosi išlaidų ieškovui AB bankas SNORAS.
Priteisti iš atsakovės E. R., a.k. (duomenys neskelbtini) 15,21 Lt bylinėjimosi išlaidų Valstybei.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo (toliau - pareiškimas). Pareiškime turi būti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas, šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas, aplinkybės, liudijančios negalėjimo pateikti atsiliepimą priežasčių svarbumą bei šias aplinkybes pagrindžiantys įrodymai, aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes, pareiškimą paduodančios šalies prašymas, prie pareiškimo pridedamos medžiagos sąrašas, pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data, pareiškimo ir priedų kopijos, įrodymai, patvirtinantys įstatymo nustatyto dydžio žyminio mokesčio už pareiškimą sumokėjimą.
Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimą apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.