Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkes teisejos Danguoles Šiugždinytes, teiseju Romualdo Linceviciaus, Valdo Vitunsko, sekretoriaujant Ingai Levinskienei, dalyvaujant prokurorui Jonui Vitkauskui, teismo posedyje nagrinejo nuteistojo R. A. skunda del Kaišiadoriu rajono apylinkes teismo 2009 m. birželio 25 d. nutarties, kuria atmestas Pravieniškiu 2-uju pataisos namu - atvirosios kolonijos administracijos teikimas del R. A. lygtinio paleidimo iš pataisos istaigos.

Aprašomoji dalis

nustate:

R. A. nuteistas Kauno apygardos teismo 2003-04-30 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso 104 straipsni laisves atemimo bausme aštuoneriems metams ir bausme atlieka Pravieniškiu 2-uosiuose pataisos namuose.

2009-06-09 Kaišiadoriu rajono apylinkes teisme gautas Pravieniškiu 2-uju pataisos namu – atvirosios kolonijos teikimas del R. A. lygtinio paleidimo iš pataisos istaigos.

Teismo posedyje prokuroras praše nuteistojo skunda atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo R. A. skundas atmestinas.

Lietuvos Respublikos Bausmiu vykdymo kodekso, patvirtinto 2002m. birželio 27d. istatymu Nr. IX-994, 157 straipsnio 1 dalis nurodo, kad laisves atemimo bausme pataisos istaigose atliekantys asmenys, kuriuos imanoma toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenes, bet prižiurimus, gali buti lygtinai paleisti iš pataisos istaigu.

Iš istatymo normos seka, kad lygtinis paleidimas iš pataisos istaigu gali buti taikomas asmenims, atliekantiems bausme laisves atemimo vietose, jeigu imanoma šiuos asmenis toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenes, taciau prižiurimus.

Ši atleidimo nuo bausmes rušis gali buti taikoma esant šioms pagrindinems salygoms:1) nuteistasis yra atlikes istatymo nustatyta minimalia bausmes dali; 2) nuteistaji galima taisyti neizoliuota nuo visuomenes, bet prižiurima.

Iš medžiagos matyti, kad nuteistasis atliko butinaja istatyme numatyta bausmes dali ir šia aplinkybe apylinkes teismas ivertino. Taip pat, teismas padare išvada, kad nera galimybes nuteistaji taisyti neizoliuota nuo visuomenes. Šia išvada teismas padare ivertines nuteistojo asmenybe, nuteistojo elgesi bausmes atlikimo metu, pavojinguma ir pobudi nusikalstamos veikos, už kuria atlieka bausme. Teismo nutartyje nurodyta, kad bausmes atlikimo metu nuteistasis padare 9 (devynis) režimo pažeidimus, 7 (septynis) kartu baustas už vidaus tvarkos ir režimo reikalavimu pažeidimus, neskatintas. Taip pat, teismas ivertino ta aplinkybe, kad nuteistasis bausme atlieka už labai sunkaus nusikaltimo padaryma. Taigi, teismas ivertino nuteistojo asmenybe, elgesi bausmes atlikimo metu, pavojinguma veikos už kuria atlieka bausme ir kitas aplinkybes. Negalima nesutikti su teismo nuoroda i tai, kad lygtinis paleidimas yra istatymo numatyta galimybe, taciau nera butinumas. Teisinga yra teismo išvada, kad taikant lygtini paleidima nebutu igyvendinta nuosprendžiu skirtos bausmes tikslai bei teisingumo principas. Teismas nurode, kad nera pagrindo daryti išvada, jog nuteistaji toliau galima taisyti neizoliuota nuo visuomenes ir ši išvada yra teisinga.

Konstatuojama, kad Kaišiadoriu rajono apylinkes teismo 2009 m. birželio 25 d.nutartis teiseta ir pagrista, pataisos namu teikimas del R. A. lygtinio paleidimo išnagrinetas tinkamai ir atmestas pagristai. Pirmos instancijos teismo nutartyje nurodytos aplinkybes pagristos, jas patvirtina teismui pateikta medžiaga. Be to, psichologines tarnybos išvadoje nurodoma, kad stresinese situacijose nuteistojo emocijos nestabilios, intensyvios, truksta nuoseklumo ir brandumo, sunkiai pasimoko iš savo patirties. Ribinese situacijose imasi kraštutiniu veiksmu. Nors pataisos namuose ir igijo specialybe, bet nedirbo, darbiniai igudžiai neišugdyti. Be to, psichologines tarnybos išvadoje nurodoma, kad tiketina patenkinama integracija i visuomene, bet labai svarbus aplinkos ir emociniai faktoriai. Pravieniškiu 2-uju pataisos namu-atvirosios kolonijos administracijos pateikta nuteistojo R. A. charakteristika patvirtina, jog neformalios nuteistuju tradicijos svarbios, ju laikosi, 2009 metu vasario menesi dalyvavo masineje nepaklusnumo akcijoje. Pataisos namu administracija, kuri geriausiai gali charakterizuoti bausme atliekanti asmeni, ivertinusi ne tik nuteistaji neigiamai, bet ir teigiamai charakterizuojancias aplinkybes, nuteistaji charakterizuoja tik patenkinamai. Atlikdamas bausme, nuteistasis buvo uždarytas i baudos izoliatoriu. Taigi, visos šios aplinkybes yra nuteistojo asmenybe charakterizuojancios ir i jas teismas privalo atsižvelgti spresdamas klausima ar asmeni galima toliau taisyti neizoliuota nuo visuomenes. Šias aplinkybes teismas vertino tinkamai, jos neigiamai charakterizuoja nuteistojo asmenybe, sprendžiant del galimybes taikyti lygtini paleidima ir rodo, kad ir laisveje nuteistasis gali netinkamai elgtis.

Teiseju kolegija pažymi, kad sprendžiant klausima del lygtinio paleidimo iš pataisos istaigos, teismas vadovaujasi LR Bausmiu Vykdymo Kodekso 8 straipsnyje itvirtintu bausmes vykdymo individualizavimo principu, kurio esme yra ta, kad pataisos priemones nuteistiesiems taikomos atsižvelgiant i ju asmenybe bei elgesi bausmes atlikimo metu, taip pat i padarytos nusikalstamos veikos pavojinguma ir pobudi. Todel vertinamas ne tik nuteistojo elgesys bausmes atlikimo metu, bet taip pat ir kitos aplinkybes, turincios reikšmes sprendžiant lygtinio paleidimo tikslinguma, ju tarpe ir padarytos veikos bei nuteistojo pavojingumas. Teismas taiko lygtini paleidima iš laisves atemimo istaigos tik tuo atveju, jei ivertinus visas aplinkybes, galima pagristai manyti, kad lygtinai paleistas asmuo pakankamai pakeite savo elgesi, kad toliau ji galima taisyti neizoliuota nuo visuomenes ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmes tikslu realizavima bei teisingumo principo igyvendinima. Be to, taikyti lygtini paleidima yra teismo teise, o ne pareiga.

Nuteistojo elgesys pataisos namuose, padarytu pažeidimu, skirtu nuobaudu skaicius ir pobudis, pataisos namu charakteristika, padaryto nusikaltimo sunkumas ir pavojingumas, ivertinus aplinkybe, jog nuteistasis R. A. atliko istatyme numatyta bausmes dali, pataisos namuose igijo specialybe, kad anksciau neteistas, neduoda pakankamo pagrindo spresti, jog nuteistasis jau pasitaise tiek, jog toliau ji galima taisyti neizoliuota nuo visuomenes, bet prižiurima.

Be to, sprendžiant ar asmeni toliau galima taisyti neizoliuota nuo visuomenes ir tuo nebus pažeistas teisingumo principas, butina ivertinti atliktos bei neatliktos bausmes dydi. R. A. atlieka laisves atemimo bausme, šiuo metu atlikes daugiau nei 2/3 bausmes, taciau likusi neatlikta bausmes dalis dar gana didele. Atsižvelgiant i šiu aplinkybiu visuma, kolegija sprendžia, kad nuteistojo pasiryžimas tinkamai integruotis i socialine visuomene ir laikytis istatymuose itvirtintu reikalavimu elgtis dorai ir sažiningai šiuo metu nepersveria aukšciau išvardintu neigiamu aplinkybiu ir šiuo metu neduoda pagrindo spresti, kad R. A. lygtinai paleidus iš pataisos istaigos bus pasiekti bausmes tikslai bei užtikrintas teisingumo principas.

Esant šioms aplinkybems, teiseju kolegija pritaria pirmosios instancijos teismo išvadai, jog nuteistasis šiuo metu dar negali buti lygtinai paleistas iš pataisos istaigos.

Remdamasi išdestytomis aplinkybemis, kolegija daro išvada, kad apylinkes teismas tinkamai ivertino visas aplinkybes ir padare pagrista išvada, kad nuteistojo atžvilgiu nera pagrindo taikyti Bausmiu Vykdymo Kodekso 157 straipsni ir ji lygtinai paleisti iš pataisos istaigos. Teismo nurodytos išvados motyvuotos ir nurodytos nutartyje, jos pagristos byloje esancia rašytine medžiaga ir abejoniu teismo kolegijai nekelia. Esant šioms aplinkybems, teikimas atmestas pagristai. Todel nera istatyminio pagrindo tenkinti nuteistojo skunda ir naikinti nutarti. Nuteistojo R. A. skundas atmetamas, teismo nutartis paliekama galioti.

Rezoliucinė dalis

Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Proceso Kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu,

nutaria:

Nuteistojo R. A. skunda atmesti ir palikti galioti Kaišiadoriu rajono apylinkes teismo 2009 m. birželio 25 d. nutarti.

Nutartis neskundžiama.