Utenos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam L. P., gim. (duomenys neskelbtini), ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2022 m. rugpjūčio 8 d. teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam L. P.. Teikime nurodoma, kad L. P., gim. (duomenys neskelbtini), 2022 m. kovo 3 d. Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų nuosprendžiu pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą vienerių metų ir aštuonių mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmės vykdymą atidedant vieneriems metams ir šešiems mėnesiams, įpareigojant tęsti darbą, o jo netekus pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Bausmės vykdymo atidėjimo pradžia 2022-03-24. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2023-09-24.

L. P. su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sąlygomis bei nevykdymo teisinėmis pasekmėmis supažindintas 2022-04-04.

Probuojamasis L. P. per probacijos laiką tris kartus pažeidė probacijos sąlygas: 2022-04-02 vartojo alkoholinius gėrimus, nustatytas 0,72 promilių neblaivumas, 2022-06-18, 23.23 val. ir 2022-08-06, 02.00 val. policijos pareigūnų nubuvo rastas namuose. L. P. šiuo metu dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, duomenų apie padarytus administracinius nusižengimus ar pradėtus ikiteisminiu tyrimus nėra, kitų probacijos sąlygų pažeidimų nenustatyta.

Kadangi nuteistasis L. P. per probacijos laiką nevykdo probacijos sąlygų, vadovaujantis LR Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, siūlo L. P. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti 2022-03-03 Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Teismo posėdžio metu Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus atstovė Rita Pribušauskienė palaikė teikimą, kuriuo nuteistajam L. P. siūlė panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti 2022-03-03 Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Nuteistasis L. P. paaiškino, kad jis dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“. Pastoviai būną komandiruotėse. Pirmadienį išvažiuoja, penktadienį grįžta vėlai, būna pavargęs ir eina miegoti. Jis gyvena nuosavame name, kur yra du įėjimai, jei naktį atvažiuoja policija jis dažniausiai nieko negirdi. Niekur kitur nenakvoja, tik savo namuose, todėl nesutinka su nustatytai pažeidimais. Sutinka, kad 2022 m. balandžio 2 d. buvo išgėręs, tačiau jo girtumas buvo tikrai nedidelis – 0,72 promilės. Turėjo problemų su alkoholio vartojimu, buvo priklausomas ir tikrai nori atsikratyti šios priklausomybės, stengiasi susitvarkyti. Daugiau jokių nusižengimų nepadarė, todėl prašo teikimo netenkinti.

Prokurorė Rita Čepienė prašo teikimą tenkinti, kadangi probacijos sąlygos buvo pažeistos.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Teismas priima sprendimą panaikinti probaciją tada, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, nustatomos aplinkybės, patvirtinančios būtinybę panaikinti probaciją ir vykdyti paskirtą laisvės atėmimo bausmę. Probacijos metu būtina išnaudoti visas galimybes, kad asmuo, kuriam atidėtas bausmės vykdymas, vykdytų jam nustatytas sąlygas, o bausmės vykdymo atidėjimą panaikinti tik tuo atveju, kai visiškai įsitikinama, jog neįmanoma pasiekti bausmės tikslų neizoliavus nuteistojo nuo visuomenės.

Nagrinėjamu atveju iš probacijos tarnybos atstovės paaiškinimų ir pateiktos Asmens bylos Nr. 3GN-463 nustatyta, kad L. P. nepateisino teismo parodyto jam pasitikėjimo ir per bausmės vykdymo atidėjimo laiką nevykdo teismo paskirtos intensyvios priežiūros sąlygų, skirtų įpareigojimų ir pareigų – būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi ir neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Nuteistas vykdo baudžiamojo poveikio priemonę – dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“. L. P. pasiaiškindamas nurodė, kad visada buvo namuose, tačiau durų neatidarė, nes po komandiruočių būna pavargęs, miega ir galėjo negirdėti beldimo į duris. Gyvena gyvenamajame name, ir niekur kitur nenakvoja. Stengiasi atsisakyti alkoholio, tačiau vieną kartą buvo truputį išgėręs.

Nuteistojo L. P. teismo posėdžio metu pateikti paaiškinimai rodo, jog jis suvokia savo elgesio pasekmes, gailisi dėl padarytų pažeidimų.

Teismas, vertindamas nustatytas aplinkybes daro išvadą, kad nuteistojo elgesys bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu iš esmės rodo norą ir pastangas laikytis jam paskirtų įpareigojimų.

Todėl teismas sprendžia, jog bausmės paskirčiai įgyvendinti kol kas nėra būtinas bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas. Teismas daro išvadą, kad bausmės paskirtis bus įgyvendinta ir nuteistajam L. P. turės didesnį ir efektyvesnį auklėjamąjį poveikį jį prižiūrint bausmę vykdančiai institucijai, negu atliekant realią laisvės atėmimo bausmę. Probacijos įstatyme numatyti tikslai L. P. atžvilgiu vis dar gali būti pasiekti nepanaikinus laivės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo ir neizoliuojant nuteistojo nuo visuomenės, todėl konstatuotina, jog šiuo metu nėra pakankamai duomenų leidžiančių L. P. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę, todėl probacijos tarnybos teikimas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 358 straipsniu, LR Probacijos įstatymo 30 straipsniu, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo L. P., a. k. (duomenys neskelbtini) netenkinti.

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmus.