- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-03-15
- Bylos Nr.
- II-40-659/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 4-06-3-00502-2013-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Violeta Balčiūnienė
- Pažeidėjas
- M. M.
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta Balčiūnienė, sekretoriaujant Linai Beniušienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. M., išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens M. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Klaipėda, skundą dėl 2013-01-09 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto 1 PK Viešosios policijos skyriaus nutarimo Nr. 31N-2243304-13 panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto 1 PK Viešosios policijos skyriaus pareigūnas J. K., 2012-12-21 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, kuriame nurodė, jog 2012-11-19, 11.00 val., Malūnininkų g. 1, Klaipėdoje, bendro naudojimo vietoje yra paliktas neeksploatuojamas, neturintis galiojančios techninės apžiūros ir civilinės atsakomybės draudimo automobilis - „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). 2012-11-26 automobilio savininkė M. M. buvo oficialiai įspėta, jog iki 2012-12-10 privalo patraukti jai priklausantį automobilį „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iš namo kiemo adresu - Malūnininkų g. 1, Klaipėda, tačiau per nustatytą terminą to nepadarė, taip pažeisdama Lietuvos Respublikos ATPK 51¹¹ str. 1 d.
Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto 1 PK Viešosios policijos skyriaus pareigūno 2013-01-09, nutarimu Nr. 31N-2243304-13 M. M. pagal ATPK 51¹¹ str. 1 d. paskirta 375 litų bauda, nurodant, kad priimant nutarimą M. M. nedalyvavo.
Šalies argumentai
Pateiktame teismui skunde (b.l. 3-4) pareiškėja nurodė, jog nutarimas yra nepagrįstas, todėl naikintinas. Nurodė, jog ji gyvena (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje ir yra buto savininkė, todėl jai, kaip bendrasavininkei priklauso ir dalis namo kiemo. Automobiliui „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra uždėtas areštas ( antstolė B. T.) ir todėl ji be antstolės sutikimo negali automobilio pajudinti iš vietos ir praeiti techninę apžiūrą bei apdrausti automobilio privalomuoju civiliniu draudimu. Nurodo, jog automobilis pastatytas ne važiuojamojoje kelio dalyje ir kitų automobilių eismui netrukdo, jis naudojamas vasaros sezonu ir nėra paliktas be priežiūros, todėl ji turi teisę automobilį laikyti savo namo kieme, be to ji augina tris nepilnamečius vaikus.
Atsiliepimas
Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto 1 PK Viešosios policijos skyrius atsiliepime į skundą administracinio teisės pažeidimo byloje nurodė, kad M. M. pagal LR ATPK 51¹¹ str. 1 d. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas su administraciniu nurodymu, M. M. su administraciniu nurodymu nesutiko. 2013-01-09 Klaipėdos miesto 1 PK Viešosios policijos skyriaus pareigūnas, M. M. nedalyvaujant, jai apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką buvo pranešta tinkamai, nutarimu paskyrė 375 Lt baudą. Pažymi, jog teisės aktai vienareikšmiškai nurodo, kad po savivaldybės, policijos kitos suinteresuotos institucijos pareigūno raštiško perspėjimo nesiėmus priemonių pasirūpinti neeksploatuojama transporto priemone, laikoma bendro naudojimo vietose, atsiranda pagrindas pagal ATPK 51¹¹ str. 1 d. taikyti administracinę nuobaudą. M. M. 2012-11-26 buvo oficialiai įspėta, jog iki 2012-12-10 privalo pritraukti jai priklausantį automobilį „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iš namo kiemo Malūnininkų g. 1, Klaipėda, tačiau ji to nepadarė ir šiuo atveju buvo nepakankamai rūpestinga. M. M. skunde nurodytos aplinkybės yra subjektyvaus pobūdžio ir nagrinėjamu atveju kaltės nešalina. Ginčijamas nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, todėl prašo skundo netenkinti ir Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto 1 PK Viešosios policijos skyriaus 2013-01-09 nutarimą Nr. 31N-2243304-13 palikti nepakeistą. Prašo skundą nagrinėti jiems nedalyvaujant.
Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo M. M. prašo panaikinti 2013-01-09 nutarimą, kuriuo jai skirta 375 Lt bauda, skunde nurodytų aplinkybių pagrindu.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo M. M. teismo posėdžio metu prašė skundą tenkinti ir panaikinti jai skirtą baudą. Paaiškino, jog autobusiuku „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ji naudojosi ilgą laiką, su juo keliavo, jis viduje pilnai įrengtas. Tačiau šeimoje paeiliui gimus dviem vaikams, neturėjo galimybės autobusiuku naudotis. Šeimoje auga trys vaikai, gyvena iš gaunamos socialinės pašalpos. Minėto autobusiuko ji negali parduoti, nes jis yra areštuotas ir antstolei ji parašiusi pasižadėjimą, kad jo neparduos ir nepriduos į metalo laužą. Teismui pateikė antstolės patvarkymą dėl skolos išieškojimo. Atsiradus galimybei kreipsis dėl fizinio asmens bankroto. Esant šioms aplinkybėms prašo panaikinti jai skirtą 375 Lt baudą.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas iš dalies.
ATPK 301 str. nustato, kad teismas nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina kompetentingo organo nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.
LR ATPK 51¹¹ str. 1 d. numato, kad neeksploatuojamos, paliktos be priežiūros transporto priemonės laikymas bendro naudojimo vietose ir po savivaldybės, policijos ar kitos suinteresuotos institucijos pareigūno raštiško perspėjimo nesiėmimas priemonių ja pasirūpinti, padaryti asmens, bausto administracine nuobauda už tokį pat pažeidimą užtraukia baudą transporto priemonės savininkui nuo penkių šimtų iki vieno tūkstančio litų su transporto priemonės konfiskavimu ar be konfiskavimo.
Bylos duomenimis nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. M., nuosavybės teise priklausanti transporto priemonė „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nėra drausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu ir techninės apžiūros galiojimo terminas baigėsi 2008-10-21 ( b.l. 16,17). Transporto priemonė stovi ne gatvėje, o prie gyvenamojo namo esančioje teritorijoje, transporto eismui ji netrukdo (b.l. 20-22). Pažymėtina, jog transporto priemonė (autobusiukas) „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra areštuota ir 2010-04-20 išduotas vykdomasis raštas 86 456,35 Lt skolai išieškoti iš skolininkės M. M., kas mėnesį išskaičiuojant po 20 procentų nuo gaunamų pajamų ( b.l. 37). Šeimoje auga trys vaikai - M. K., gim. 2008-04-30, M. K., gim. 2009-12-16 ir M. M., gim. 1999-06-29. Šeimos pajamas sudaro socialinės paramos skyriaus išmokos, vidutiniškai per mėnesį sudarančios 752 Lt ( b.l. 34,35, 36). Todėl akivaizdu, jog šeimoje sunki materialinė padėtis.
ATPK 302 straipsnio 1 dalies 5 punktas suteikia galimybę pakeisti nutarimą ir paskirti švelnesnę nuobaudą arba neskirti administracinės nuobaudos, todėl vadovaujantis šia nuostata ir vertinant byloje nustatytų aplinkybių visumą, 2013-01-09 nutarimą administracinėje byloje Nr. 31N-2243304-13 pakeisti ir taikant ATPK 30¹ straipsnį, pagal ATPK 50¹¹ straipsnio 1 dalį, skirti švelnesnę nuobaudą – įspėjimą.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 50 ¹¹ straipsnio 1 dalimi, 30¹ straipsniu, 21 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
nutaria:
M. M. skundą tenkinti iš dalies.
Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto 1 PK Viešosios policijos skyriaus 2013-01-09 nutarimą Nr. 31N-2243304-13 pakeisti ir M. M., pagal ATPK 50¹¹ straipsnio 1 dalį, paskirti švelnesnę nuobaudą - įspėjimą.
Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui skundą paduodant Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.