Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonis, išnagrinėjęs pil. V. R., a/k (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), duomenų apie gimimo vietą nėra, lietuvio, duomenų apie išsilavinimą, šeimyninę padėtį ir darbinius santykius(užimtumą) nėra, gyv. (duomenys neskelbtini), duomenų apie teistumą nėra,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016m. rugsėjo 25d., apie 14³⁰ val., dienos metu, pažeidėjas V. R. Ukmergės mieste, iš parduotuvės „ Norfa “ Nr. 133, priklausančios UAB „ Norfos mažmena “, esančios S. Dariaus ir S. Girėno gatvėje Nr. 15, nesusimokėjęs, iš prekybos salės, pro kasas išsinešė vieną butelį degtinės „ Ruskij reglament “, kainuojantį 4,85 Eur., tačiau buvo sulaikytas įvykio vietoje, t.y. parduotuvės patalpose, už kasų.

Turto vagystė yra laikytina smulkia, nes pagrobtojo turto vertė neviršija trijų MGL dydžio sumos. Tokiu būdu pažeidėjas V. R. savo neteisėtais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.

Pagal Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK išrašytą pranešimą kviestas atvykti į teismą dėl administracinės bylos svarstymo 2016m. spalio 03d., 09⁰⁰ val., pažeidėjas V. R., būdamas pasirašytinai informuotas apie administracinės bylos nagrinėjimo datą ir laiką, paskirtu laiku į teismą neatvyko. Kadangi teismas neturi jokių duomenų apie pažeidėjo V. R. neatvykimo priežastis, nes teisme nėra gauta jokių pateisinamų dokumentų dėl negalėjimo atvykti ar pažeidėjo prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, administracinė byla yra nagrinėtina pažeidėjui V. R. nedalyvaujant(LR ATPK 272 str. 1d.).

Nors pažeidėjas V. R. galiojančių nuobaudų ir neturi, nes metų bėgyje administracine tvarka baustas nebuvo, tačiau, skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į tai, kad pažeidėjas jau nebe pirmą kartą yra baudžiamas administracine tvarka, tame tarpe ir už analogiškus pažeidimus, kuriais yra kėsinamasi į nuosavybę, pagal LR ATPK 50 str., kas neigiamai charakterizuoja pažeidėjo V. R. asmenybę. Nežiūrint į tai, į teismą neatvykęs pažeidėjas V. R. prie administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos esančiame jo rašytame pasiaiškinime visiškai pripažino savo kaltę dėl to, kad, nesusimokėjęs, iš parduotuvės prekybos salės, pro kasas išsinešė butelį degtinės, ir nuoširdžiai gailisi dėl savo netinkamo elgesio, kas lengvina pažeidėjo atsakomybę. Sunkinančių aplinkybių pažeidėjo V. R. atžvilgiu byloje nėra. Visgi, nors reali turtinė žala padaryta ir nebuvo, nes, pažeidėją sulaikius, pagrobtos materialinės vertybės buvo sugrąžintos į parduotuvę, tačiau, atsižvelgiant į vagystės objekto paskirtį ir į paties pažeidėjo V. R. asmenybę, pastarajam, kaip sistemingai teisėtvarkos pažeidimus darančiam asmeniui, už padarytą administracinį teisės pažeidimą yra paskirtina švelniausia nuobaudos rūšis-bauda, tačiau paskiriant sankcijoje numatytos baudos minimumą.

Remiantis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., 291-293 str.str., 313 str. 4d.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Paskirti V. R., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pagal LR ATPK 50 str. 86,- Eur.(aštuoniasdešimt šešių eurų ir 00 eur/ct.) dydžio baudą.

Išaiškinti pažeidėjai V. R., kad bauda turi būti sumokėta per 40(keturiasdešimt) dienų į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB bankas

„ Swedbank “, banko kodas 73000, nuo nutarimo nuorašo įteikimo jam dienos, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.2.-1125-517/2016m. ir įmokos kodą 1001. Priešingu atveju, bauda bus išieškota priverstinai, papildomai išieškant ir vykdymo išlaidas.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą, po vieną nutarimo egzempliorių pasiunčiant pažeidėjo-pil. V. R., gyv. (duomenys neskelbtini), ir Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK, kurio buveinė yra adresu: Vytauto gt. Nr. 109, Ukmergės m., žiniai.

Teisėjas R. Adamonis