Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėja Aurelija Naujokienė, išnagrinėjusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą byloje, kurioje

S. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2010-03-03 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 253 str. l d., 145 str. l d. laisvės atėmimu 1 metams. Vadovaujantis LR BK 75 str. paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje. Vadovaujantis LR BK 70 str. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - įpareigojimas per 3 mėnesius atlikti 50 val. nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose ar organizacijose. 2010-11-03 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas atlikti 2010-03-03 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos 1 metų laisvės atėmimo bausmės, 2011-11-25 paleistas atlikus bausmę,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. L. ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, ikiteisminio tyrimo nenustatytoje vietoje, tyčia, siekdamas gauti žinomai netikrą vairuotojo pažymėjimą, savo fotonuotrauką bei anketinius duomenis pateikė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, iš kurio ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, nenustatytoje vietoje, gavo pagamintą netikrą, tariamai jam 2004-12-15 išduotą Moldavijos Respublikoje, vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), kurį 2013-05-02 apie 19.45 val. (duomenys neskelbtini), pateikė policijos pareigūnams.

S. L. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad vėliau parodymus pakeitė ir parodė, kad 2004 m. gruodžio mėnesį (duomenys neskelbtini), sutiko nepažįstamą vyrą. Pastarasis jam pasiūlė įsigyti vairuotojo pažymėjimą. Tą pačią dieną jis jam padavė savo 2 nuotraukas, pasakė savo asmens duomenis, reikalingus vairuotojo pažymėjimui. Sekančią dieną susitiko su tuo pačiu vyru, kuris jam atnešė jau padarytą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini)su jo nuotrauka ir asmens duomenimis. Už vairuotojo pažymėjimą sumokėjo 1000 JAV dolerių. Apie atsakomybę puikiai žinojo ir suprato. 2009 m. lapkričio 12 d. papuolė į eismo įvykį Lietuvoje, kurio metu nepateikė vairuotojo pažymėjimo, nes žinojo, jog turimas vairuotojo pažymėjimas yra netikras. 2013-05-02 apie 19.45 val. važiuojant per sankryžą (duomenys neskelbtini)užsidegė raudonos spalvos šviesoforas, kurį pravažiavo. (duomenys neskelbtini) gatvėje jį sustabdė policijos pareigūnai, paprašė pateikti automobilio dokumentus ir vairuotojo pažymėjimą. Tą akimirką nepagalvojo nieko apie savo suklastotą vairuotojo pažymėjimą, todėl jį padavė policijos pareigūnams. Pareigūnai apžiūrėję jo vairuotojo pažymėjimą, pamatė, kad jis netikras. Nuoširdžiai gailisi (b.l. 46).

Motyvuojamoji dalis

Iš liudytojo R. B. ir A. J. parodymų matyti, kad 2013 m. gegužės 2 d., dirbant kartu apie 19.45 val., patruliuojant (duomenys neskelbtini) sankryžoje pastebėjo automobilį "VOLVO V40", v/n (duomenys neskelbtini) kuris įvažiavo ir pravažiavo sankryžą degant draudžiamam šviesoforo signalui. Automobilį sustabdė. Vairuotojas S. L. pateikė Moldavijos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. B 0121722, tariamai išduotą 2004-12-15. Vairuotojo pažymėjimas sukėlė įtarimą, kad gali būti suklastotas. Patikrinus duomenų bazėje paaiškėjo, kad S. L. Lietuvos Respublikoje niekada neturėjo vairuotojo pažymėjimo bei 2009 metais buvo baustas už tai, kad neturėdamas teisės vairuoti padarė eismo įvykį (b.l. 4, 5).

Iš daiktų dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad pateiktas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), yra išduotas S. L. vardu. (b.l. 61).

Iš specialisto išvados matyti, kad tirti pateikto vairuotojo pažymėjimo Nr. B 0121722, išduoto S. L. vardu, blankas yra pagamintas ne pagal tokių dokumentų blankų spausdinimo reikalavimus, t.y. jis netikras. Visi blanke esantys rekvizitai (tiksliniai įrašai, serijos numeris, apvalaus antspaudo atspaudas) atspausdinti spalvotu rašaliniu spausdintuvu (b.l. 14 -16).

Iš pažymos apie asmens baustumą matyti, kad S. L. 2009-11-12 padarė eismo įvykį neturėdamas teisės vairuoti (b.l. 57).

Baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų visuma įrodo, jog kaltinamasis S. L. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 str. 2 d.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 str. 1 d. numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

S. L. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, siūloma bausme ir dydžiu (b. l. 78).

Kaltinamojo S. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus – į nusikalstamos veikos pobūdį, motyvus ir tikslus, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kaltinamojo asmenybę, į tai, kad yra teistas, administracine tvarka baustas, Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neregistruotas, VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės padalinio Psichiatrijos ligoninėje registruotas, diagnozė - potrauminis sindromas, simptominė epilepsija su didžiausiais priepuoliais ir charakterio pakitimais (b.l. 67), tačiau iš specialisto išvados Nr. 93TPK-400 nustatyta, kad S. L. atlikti teismo psichiatrinę ekspertizę nereikalinga (b.l. 74), atsižvelgtina į tai, kad veika priskiriama prie apysunkių nusikaltimų (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str.). Įvertinęs visas reikšmingas bylai aplinkybes teismas mano, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – areštą, kadangi toks bausmės paskyrimas pilnai atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus.

Daiktinis įrodymas - netikras vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 15), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinas.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 105 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

nusprendžia:

S. L. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 str. 2 d., ir skirti bausmę –30 (trisdešimt) parų arešto bausmę, ją atliekant areštinėje.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktinį įrodymą – netikrą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), esantį byloje (b.l. 15), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.