Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje M. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. kovo 17 d., 21.39 val. Kaune, V. Krėvės pr. 106C esančioje parduotuvėje „Šilas“ M. S. paėmė 2 vnt. 1 l talpos butelius degtinės „Grey Goose Original“, kurių vertė 100 Eur ir praėjo pro kasas nesumokėjęs už minėtas prekes. Šiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Be to, 2015 m. kovo 4 d., 20.33 val., Kaune, Pašilės 106C esančioje parduotuvėje „Šilas“ M. S. paėmė 2 vnt. 0,7 l talpos butelius viskio „Ballantines“, kurio vertė 31,86 Eur ir praėjo pro kasas nesumokėjęs už minėtas prekes. Šias veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 1 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę dėl padarytų pažeidimų pripažino, gailisi (t. 1., b. 1. 2; t. 2., b. 1. 2).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. numatyto pažeidimo faktą ir M. S. kaltę dėl 2015-03-17 padaryto pažeidimo įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas (t. 1., b. l. 2), CD su vaizdo įrašu iš kurio matyti, kaip M. S. alkoholio skyriuje paima du butelius alkoholinių gėrimų, juos įsikiša į striukę ir praeina pro kasas už juos nesumokėdamas (t. 1, b. l. 2v), UAB „Eiginta“ pareiškimas (t. 1., b. 1. 3), UAB „Eiginta“ apsaugos darbuotojo paaiškinimas (t. 1., b. 1. 4), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas (t. 1., b. 1. 7), nutarimas pratęsti pareiškimo apie administracinį teisės pažeidimą nagrinėjimo terminą (t. 1., b. 1. 8), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (t. 1., b. 1. 10-12).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. numatyto pažeidimo faktą ir M. S. kaltę dėl 2015-03-04 padaryto pažeidimo įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas (t. 2., b. l. 2), UAB „Eiginta“ pareiškimas (t. 2., b. 1. 3), UAB „Eiginta“ paaiškinimas (t. 2., b. 1. 4), CD su vaizdo įrašu, iš kurio matyti kaip M. S. alkoholio skyriuje paima du butelius alkoholinių gėrimų, juos įsikišą į striukę ir praeina pro kasas už juos nesumokėdamas (t. 2., b. l. 4v), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas (t. 1., b. 1. 10), nutarimas pratęsti pareiškimo, apie administracinį teisės pažeidimą nagrinėjimo terminą (t. 2., b. 1. 11), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (t. 2., b. 1. 15-17).

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad M. S. padarė du smulkaus svetimo turto pagrobimus, t. y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., todėl yra baustinas.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

M. S. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies pažeidimas už kurį asmeniui paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 1 d. 5 p.).

Administracinių teisės pažeidimų protokoluose M. S. nurodė, kad gailisi dėl padarytų teisės pažeidimų, tačiau tai nelaikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, kadangi iš byloje esančios pažymos apie galiojančias administracines nuobaudas matyti, kad jis smulkiuosius svetimo turto grobimus daro nuolat, o taikytos administracinio poveikio priemonės įtakos jo tolesniam elgesiui neturėjo, išvadų iš ankstesnių nubaudimų asmuo nedaro, todėl teismas jo gailėjimąsi laiko deklaratyviu.

M. S. yra linkęs daryti tokio pobūdžio administracinius teisės pažeidimus, grobia pakankamai didelės vertės prekes. Nepaisydamas jam taikomų poveikio priemonių, jis savo elgesio nekeičia, smulkiuosius svetimo turto grobimus daro sistemingai, todėl tai itin neigiamai apibūdina jo asmenybę bei rodo jo stiprias antisocialines nuostatas, taip pat ir tai, jog ATPK 20 str. nuobaudai keliami tikslai, t. y. nubausti bei auklėti administracinius teisės pažeidimus darantį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad jis nedarytų naujų teisės pažeidimų, ankstesniais nubaudimais nebuvo pasiekti, todėl už šį pažeidimą administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baustinas administraciniu areštu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29 str., 30 str., 32 str., 50 str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

M. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir skirti:

– už 2015-03-17 padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 50 str. –15 (penkiolikos) parų administracinį areštą;

– už 2015-03-04 padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 50 str. – 10 (dešimties) parų administracinį areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d. administracines nuobaudas subendrinti ir skirti galutinę administracinę nuobaudą - 15 (penkiolikos) parų administracinį areštą.

Administracinio arešto pradžią laikyti nuo jo sulaikymo momento.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.