- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2018-03-07
- Bylos Nr.
- 1-129-1053/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-30833-2017-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Ugnė Gailiūnienė
- Kaltinamasis
- A. M.
- Kategorijos
viešame teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, registruotas Darbo biržoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 13 kartų:
1) 2007-05-23 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 180 straipsnio 1 dalį, l78 straipsnio 4 dalį - 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme;
2) 2007-05-30 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal BK 180 straipsnio 1 dalį - 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 92 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;
3) 2009-10-16 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;
4) 2010-03-31 Trakų rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį - metų laisvės atėmimo bausme;
5) 2010-06-02 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - 2 metų laisvės atėmimo bausme;
6) 2010-06-19 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį - 1 metų laisvės atėmimo bausme;
7) 2010-12-09 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 214 straipsnio 1 dalį - 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;
8) 2011-03-29 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio l dalį, 187 straipsnio 3 dalį - 3 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme;
9) 2011-05-03 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį -9 mėnesių laisvės atėmimo bausme. 2011-07-14 nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis subendrintos bausmės, paskirtos 2011-03-29 bei 2011-05-03 nuosprendžiais, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - 4 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;
10) 2015-08-21 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;
11) 2016-02-22 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - 1 metų laisvės atėmimo bausme;
12) 2016-07-22 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - 1 metų laisvės atėmimo bausme, ją subendrinus su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-02-22 nuosprendžiu paskirta bausme paskirta galutinė subendrinta 1 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;
13) 2017-05-03 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo pagal BK 259 straipsnio 2 dalį - 30 parų arešto bausme (bausmę atlikęs);
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
A. M. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą: 2017-06-20, apie 17.00 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, parduotuvėje "Maxima" X-861, esančioje Rinktinės g. 38, Vilniuje, iš I. V. paėmęs kuprinę, kurioje buvo 10 pakuočių "Karališkų riešutų", kurių vieneto vertė 4,95 eurų, bendros 49,50 eurų vertės, 8 pakuotes graikiškų riešutų, kurių vieneto vertė 1,99 eurų, bendros 15,92 eurų vertės, 5 pakuotes pistacijų, kurių vieneto vertė 6,98 eurų, bendros 34,90 eurų vertės, 4 pakuotes "Studentų mišinys", kurių vieneto vertė 4,36 eurų, bendros 17,44 eurų vertės, 10 pakuočių kedrų pinijų, kurių vieneto vertė 2,89 eurų, bendros 28,90 eurų vertės, 12 pakuočių anakardžių riešutų, kurių vieneto vertė 3,46 eurų, bendros 41,52 eurų vertės, pasišalino iš parduotuvės, tokiu būdu pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, padarydamas UAB „Maxima LT“ 188,18 eurų žalą. Šiais savo veiksmais A. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje.
Kaltinamasis A. M. apklausiamas teisme kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo pripažino visiškai. Parodė, kad ją padarė spontaniškai. Užėjęs į parduotuvę pamatė I. V., kuri buvo pažįstama iš matymo, pakrautą kuprinę ir ją paėmė, išėjo pro kasas nesusimokėjęs. Nežinojo, kokios prekės buvo ten sukrautos, tik po to sužinojo, kad ten buvo riešutai. I. V. norėjo išeiti su prekėmis, bet suabejojo, tad jis paėmė ir išėjo. Žinojo, kad kuprinėje prekės iš parduotuvės, žinojo, kad už jas reikia sumokėti, tačiau to nepadarė. Daiktus išdalino draugams. Ne pirmą kartą teistas už tokias veikas, toks gyvenimo būdas. Anksčiau buvo priklausomas nuo narkotinių medžiagų, dabar teigė nebevartojantis. Savo veiksmus vertina blogai, gailisi. Sutinka su civiliniu ieškiniu.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl kiti bylos įrodymai paskelbti BPK 291 straipsnyje nustatyta tvarka.
Liudytoja J.L. apklausiama ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017-06-20, apie 17.00 val., Vilniuje, Rinktinės g. 38, dirbo apsaugos poste parduotuvėje "Maxima". Per kameras pamatė, kad į parduotuvę įėjo iš matymo pažįstama moteris I. V., kuri nuolat vagia iš parduotuvių. Ji ją stebėjo per vaizdo stebėjimo kamerą. Skyriuje, kur sudėti įvairūs riešutai, ji dalį riešutų, kurie sufasuoti pakeliuose, dėjo į pirkinių krepšelį, dalį, nusiėmusi kuprinę nuo peties, dėjosi į ją. Sudėtas į kuprinę prekes, moteris perdavė į parduotuvę užėjusiam vyriškiui, kuris su kuprine nesumokėjęs už prekes pabėgo pro kasas. Moterį sulaikė prie kasų bei perdavė policijai (b. l. 17).
Liudytoja I. V. (jos atžvilgiu nutrauktas ikiteisminis tyrimas, b. l. 28) apklausiama ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017-06-20 apie 17.00 val. nuėjo į parduotuvę "Maxima", esančią Rinktinės g. netoli Kalvarijų turgavietės. Parduotuvėje pavaikščiojo, po ko priėjusi prie lentynos, kur buvo sudėti riešutai, nutarė juos pavogti. Su savimi turėjo pilkos spalvos kuprinę. Aplink nebuvo parduotuvės darbuotojų. Ji paėmė nuo lentynų apie penkias pakuotes karališkų riešutų, 3 pakuotes pistacijų, 4-5 pakuotes kedrų riešutų, 4 pakuotes graikiškų riešutų, 5-6 pakuotes anakardžių riešutų ir įsidėjo į su savimi turėtą kuprinę. Pamatė, kad parduotuvėje vaikšto parduotuvės darbuotojai ir jai kilo negera nuojauta, kad ją pastebėjo ir vogti nereikia. Tuo metu į parduotuvę atėjo pažįstamas vaikinas, vardu Aleksejus. Jį pažįsta iš taboro, pavardės nežino. Aleksejus turbūt tikėjosi, kad ji ką nors pavogs iš parduotuvės ir jam "pastatys" narkotikų, tačiau ji jam pasakė, kad nieko iš šios parduotuvės nevogs. Tada Aleksejus paėmė iš jos kuprinę ir išbėgo iš parduotuvės. Jis prieš tai matė, kad ji į kuprinę dėjo riešutus. Ji išeidinėjo iš parduotuvės ir prie jos priėjo apsaugos darbuotoja, kuri ją sulaikė (b. l. 25).
2017 m. birželio 20 d. UAB „Maxima LT“ pareiškimo duomenimis, 2017 m. birželio 20 d., apie 17.00 val. parduotuvėje „Maxima“, adresu Rinktinės g. 38, Vilniuje, pilietė I. V. į kuprinę įsidėjo 10 pakuočių "Karališkų riešutų", kurių vieneto vertė 4,95 eurų, 8 pakuotes graikiškų riešutų, kurių vieneto vertė 1,99 eurų, 5 pakuotes pistacijų, kurių vieneto vertė 6,98 eurų, 4 pakuotes "Studentų mišinio", kurių vieneto vertė 4,36 eurų, 10 pakuočių kedrų pinijų, kurių vieneto vertė 2,89 eurų, 12 pakuočių anakardžių riešutų, kurių vieneto vertė 3,46 eurų, bendrai 188,18 eurų sumai ir perdavė kitam vyrui, kuris su kuprine išbėgo iš parduotuvės (b. l. 2, 3).
Apžiūros protokolo duomenimis, peržiūrėjus UAB „Maxima LT“ pateiktą vaizdo įrašą matyti, kad 2017-06-20, 16.51 val. į parduotuvę "Maxima", esančią Rinktinės g. 38, Vilniuje, užėjo mergina (ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad tai I. V.), kuri nuėjusi prie lentynų, kur sudėti riešutai, dėjosi į krepšelį, o po to į kuprinę, kurią turėjo su savimi. Po to užfiksuota, kad parduotuvėje iš jos kuprinę paėmė vaikinas (ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad tai A. M.), kuris išėjo iš parduotuvės nesumokėjęs už prekes (b. l. 13-14).
Motyvuojamoji dalis
Pagal BK 178 straipsnio 4 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą.
Teismo vertinimu, kaltinamojo kaltė padarius BK 178 straipsnio 4 dalyje numatytą nusikalstamą veiką visiškai įrodyta. Tokią išvadą leidžia daryti nuosekli baudžiamojoje byloje surinktų ir teisme ištirtų įrodymų visumos analizė. Kaltinamasis apklausiamas teisme savo kaltę pripažino visiškai, parodė, kad pavogė prekes kaltinime nurodytomis aplinkybėmis, anot jo, mintis kilo spontaniškai. Kaltinamajam pareikštame kaltinime nurodytas aplinkybes patvirtina ne tik kaltinamojo prisipažinimas ir duoti paaiškinimai, tačiau ir kiti minėti baudžiamojoje byloje surinkti ir teisiamajame posėdyje ištirti įrodymai, t. y. liudytojų J.L. ir I. V. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, UAB „Maxima LT“ pareiškime, vaizdo įraše užfiksuoti duomenys. Teismas, įvertinęs šiuos įrodymus, konstatuoja, kad jų visiškai pakanka išvadai, jog A. M. 2017-06-20, apie 17.00 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, parduotuvėje "Maxima" X-861, esančioje Rinktinės g. 38, Vilniuje, iš I. V. paėmęs kuprinę, kurioje skirtingų riešutų bendrai 188,18 eurų sumai, pasišalino iš parduotuvės, tokiu būdu pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, padarydamas UAB „Maxima LT“ 188,18 eurų žalą. Atsižvelgiant į padarytos veikos požymius, jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 4 dalį.
Teismas, skirdamas bausmę A. M., atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą (padarytas baudžiamasis nusižengimas nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams, veika baigta), į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę (prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi), taip pat į tai, kad nenustatyta kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę charakterizuojančius duomenis – teistas 13 kartų, beveik visus kartus dėl nusikalstamų veikų nuosavybei (b. l. 65-75), toliau daro analogiškas nusikalstamas veikas, daug kartų baustas administracine tvarka, daugiausia už administracinius teisės pažeidimus, susijusius su nuosavybe, narkotinių medžiagų vartojimu (b. l. 51-64), legalaus pragyvenimo šaltinio neturi.
Įvertinęs nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad A. M. skirtina griežčiausia BK 178 straipsnio 4 dalies sankcijoje nurodyta bausmė – areštas, jos dydį nustatant nežymiai didesnį nei nustatytas bausmės vidurkis (BK 49 straipsnio 3 dalis). Teismas mano, kad skirti švelnesnę bausmę nėra pagrindo, kadangi ja kaltinamojo elgesio pakeisti nebūtų įmanoma, iš ankstesnių teistumų jis nepasimokė, išvadų nepadarė, nėra linkęs taisytis ir laikytis visuomenėje nustatytų elgesio normų.
Atsižvelgiant į tai, kad ši byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.
A. M. taikyta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 44-45) – paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, panaikintina nuosprendžiui įsiteisėjus.
Ikiteisminio tyrimo metu UAB „Maxima LT“ pateikė civilinį ieškinį dėl 188,18 eurų turtinės žalos atlyginimo (b. l. 10). Civilinis ieškinys grindžiamas tuo, kad bendrovei buvo padaryta žala dėl 188,18 eurų vertės riešutų vagystės. Dėl pareikšto reikalavimo pagrįstumo bei jo dydžio byloje ginčas nekilo, kaltinamasis sutiko su ieškiniu ir jo dydžiu, pareikštas civilinis ieškinys yra pagrįstas ir visiškai patenkintinas.
Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti teisme – kompaktinis diskas su vaizdo įrašu, saugomas voke prie bylos – paliktinas saugoti su bylos medžiaga.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, teismas
nusprendžia:
Pripažinti A. M. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje, ir skirti jam 30 parų arešto bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti trečdaliu ir A. M. paskirti 20 parų arešto bausmę.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo A. M. sulaikymo vykdant šį baudžiamąjį įsakymą dienos.
A. M. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.
Patenkinti UAB „Maxima LT“ civilinį ieškinį ir priteisti iš A. M. 188,18 (vieną šimtą aštuoniasdešimt aštuonis eurus 18 centų) eurus turtinės žalos atlyginimo.
Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti teisme – kompaktinį diską su vaizdo įrašu, – nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti su bylos medžiaga.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.