Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje G. O., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietybė, profesinio išsilavinimo, netekėjusi, nedirbanti, gyv. (duomenys neskelbtini) deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini) neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. O. 2020-10-31, apie 04:35 val., (duomenys neskelbtini) tyčia sugadino svetimą – (duomenys neskelbtini), priklausantį turtą, o būtent: lipdama ant stovinčio, atramine kojele paremto, elektrinio paspirtuko (duomenys neskelbtini) ir jį nugriaudama sugadino rankeną, 35 eurų vertės ir gazo rankenėlę, 42 eurų vertės, lipdama ant stovinčio, atramine kojele paremto, elektrinio paspirtuko (duomenys neskelbtini) ir jį nugriaudama sugadino GPS įrenginio laikiklį, 25 eurų vertės, LCD ekraną, 120 eurų vertės, rankenėlę, 35 eurų vertės, lipdama ant stovinčio, atramine kojele paremto, elektrinio paspirtuko (duomenys neskelbtini) ir jį nugriaudama sugadino GPS galinį žibintą, 18 eurų vertės, šoninę rankenėlę, 35 eurų vertės, taip savo tyčiniais veiksmais sugadino svetimą, (duomenys neskelbtini) priklausantį, 310 eurų vertės, turtą.

Kaltinamoji G. O. kalta prisipažino bei parodė, kad įvykio dieną ji skyrėsi su draugu, išėjo iš darbo ir pykčio priepuolio metu sugadino prie (duomenys neskelbtini) stovėjusius paspirtukus. Paspirtukai buvo pastatyti į eilę. Ji tiesiog perbėgo per tuos paspirtukus. Paspirtukai nukrito ir sulūžo. Prie nukritusių paspirtukų nebebuvo priėjusi. Pripažįsta, kad savo veiksmais galėjo paspirtukams padaryti kaltinime nurodytus apgadinimus. Pareikštą civilinį ieškinį pripažįsta. Pasižada atlyginti padarytą turtinę žalą. Prašo baudžiamąją bylą nutraukti, nes su civiliniu ieškovu susitarė dėl žalos atlyginimo. Dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 273 str. teismas nutraukė tolimesnį įrodymų tyrimą, kadangi kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, įvykio aplinkybės pakankamai aiškios, su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, prokuroras ir gynėjas.

Motyvuojamoji dalis

Dėl padarytos veikos kvalifikavimo

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo teisiamojo posėdžio metu, jo kaltė įrodyta bylos rašytiniais įrodymais: ikiteisminio tyrimo metu kaltinamosios G. O. duotais parodymais, kuriuose nurodyta, kad 2020-10-31, apie 21:00-22:00 val., išėjo iš (duomenys neskelbtini) ir tiesiog visą naktį vaikščiojo po (duomenys neskelbtini) nes jai tai padeda nusiraminti. Tuo metu jai buvo labai sunkus laikotarpis, nervinis išsekimas. Nakties metu eidama pro (duomenys neskelbtini) ji pamatė sustatytus paspirtukus ir mano, kad tuomet jai įvyko maišto protrūkis, taip pat ji yra prieš jaunimo fizinio aktyvumo sumažėjimą, prie ko taip pat mano, kad prisideda paspirtukų atsiradimas. Dėl šių priežasčių ji kaip savotišką protestą prieš paspirtukus išreiškė ant jų sąmoningai užlipdama ir pro juos praeidama, ko pasėkoje paspirtukai nugriuvo ir buvo apgadinti, kaip paspirtukai nugriuvo matė, tačiau jų neapžiūrėjo. Prieš pačią įmonę ji tikrai nėra priešiškai nusiteikusi, tiesiog yra už ekologiją ir emociškai sunkiu laikotarpiu pasielgė neatsakingai ir neadekvačiai (b.l.163-165); liudytojo R. T. apklausos protokolu, kuriame nurodyta, kad apie 7-ius metus dirba (duomenys neskelbtini) autoelektriku. Į įmonės elektrinius paspirtukus yra įmontavę GPS įrangą, kuri leidžia stebėti, kur šiuo metu randasi konkretus paspirtukas. (duomenys neskelbtini) už elektrinių paspirtukų priežiūrą yra atsakingi du darbuotojai tai jis ir jo kolega T. G.. Pagal poreikį kiekvieną dieną 1-ną ar 2-u kartus pravažiuoja ir surenka visus paspirtukus, juos vėl pastato dislokacijos vietose. Viena iš tokių dislokacijos vietų yra prie (duomenys neskelbtini) Jei koks asmuo jais pasinaudojo, jie juos tada surenka, apžiūri ar jie techniškai tvarkingi, ar pakrauti ir vėl juos pastato dislokacijos vietose. Todėl tose vietose esantys paspirtukai yra techniškai tvarkingi, paruošti naudojimui. 2020 m. spalio mėn. 31 d., apie 14:52 val., jis atvykęs prie (duomenys neskelbtini) pamatė, kad jų įmonės paspirtukai išvartyti, tiksliau nugriauti buvo 4 vnt., ir dar 5 paspirtukai stovėjo tvarkingi. Jis visus paspirtukus nufotografavo savo telefonu, nuotraukas galėsi atsiųsti el. paštu. matė, kad buvo kažkuriam paspirtukui nubrozdinta rankena, GPS įrenginys nulaužtas, LCD ekranėlis įtrūkęs, kitam iškritęs žibintas ir taip pat nubrozdinta rankena. Gedimai nebuvo kritiniai, tai nugriautus paspirtukus pastatė atgal prie kitų. Apie užfiksuotus pažeidimus informavo (duomenys neskelbtini) vadovę E. K., jai nusiuntė foto. Sekančią dieną, t.y. 2020 m. lapkričio mėn. 1d., apie 10.00 val. jau jo kolega T. G., važiavo surinkinėti ir apžiūrėti (duomenys neskelbtini) esančius jų įmonės paspirtukus bei atvažiavęs prie "(duomenys neskelbtini) pamatė, kad vėl nugriauti du jų paspirtukai (šiuo atveju buvo tik du paspirtukai). Vienam iš jų buvo palenktas vairas, ir nulūžęs šoninis žibintas, kitam įskilusi priekinė šakė ir nubraukta rankena. Kolega informavo mane ir vadovę E. K. ir jai išsiuntė fotonuotrauką. 2020 m. lapkričio mėn. 2 d., buvo pirmadienis, tačiau nedarbo diena. R. T. apie 10.00 val. vėl tikrino ir, vėl atvažiavus prie (duomenys neskelbtini) pamatė, kad įmonės paspirtukai išmėtyti, nugriauti. Tai yra visi 4-turi paspirtukai gulėjo netvarkingai ant šaligatvio. Tačiau tik vienam iš 4-rių paspirtukų buvo padaryta žala, tai yra sulenkta priekinė šakė, nulaužtas priekinis purvasargis ir iškritęs galinis žibintas, vėl informavo vadovą E. K., nusiuntė jai foto. Po kelių dienų, vadovės E. K. nurodymu, surinko visus (duomenys neskelbtini) esančius paspirtukus, kadangi jau baigiasi sezonas ir reikalinga visus paspirtukus surinkti, apžiūrėti, sutvarkyti, buvo išvežti į (duomenys neskelbtini), tvarkomi kitam sezonui. Kokios tiksliai padarytos žalos negali pasakyti, tai pateiks vadovė E. K.. Kas galėjo apgadinti įmonės paspirtukus jis nežino. Bet jiems kilo įtarimai, kadangi tris dienas paeiliui ir toje pačioje vietoje, buvo gadinami jų paspirtukai, todėl įtaria, kad tai buvo daroma tyčia, norint pakenkti įmonės veiklai (b.l. 21-24); 2020-11-17 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame užfiksuota, kad (duomenys neskelbtini) apsaugos darbuotojas A. N. pateikė vaizdo įrašus iš įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini) (b.l. 38-39); 2020-11-18 objektų apžiūros protokolu, kuriame aprašytas vaizdo įrašuose užfiksuotas vaizdas. Vaizdo įrašė, kuris yra pavadinimu "LD 16..." (LD 16 vaizdo kameros numeracija) matosi data ir laikas 2020-10-31 04:28:48. Vieta prie (duomenys neskelbtini) 04:36:20 matosi, kaip nuo (duomenys neskelbtini) pusės ateina mergina, ilgais iki pusės nugaros, tamsiais plaukais, kurių apatinė dalis šviesesnė. Mergina juodomis aptemptomis kelnėmis, tamsia, galimai tamsiai mėlyna striuke, baltais bateliais. Vaizdo įraše mergina matoma iš nugaros, veido nesimato. Pastaroji eina link (duomenys neskelbtini). Trečiame vaizdo įraše, kuris pavadintas „LB20 20201031042904 _2020-10-31044720“ užfiksuotas vaizdas nuo 2020-10-31 04:29 val. Vaizdo įraše matoma (duomenys neskelbtini) Kairiau matomas praėjimas - šaligatvis nuo (duomenys neskelbtini) Prie pat (duomenys neskelbtini) pastato sienos sustatyti 5-7 paspirtukai. Viso vaizdo įrašo trukmė 18:25 min. 07:09 vaizdo įrašo minutę matyti, kaip per (duomenys neskelbtini) ateina mergina. Pastaroji prieina prie sienos stovinčių paspirtukų ir per juos pereina. 3 (trys) paspirtukai nukrenta. Atsigręžusi, mergina pasižiūri į paspirtukus ir nueina toliau. Mergina nueina toliau palei (duomenys neskelbtini). Jos daugiau nesimato. dar po kelių minučių matyti griūna dar vienas paspirtukas. Viso vaizdo įrašo trukmė 18:25 min. (b.l. 40-42, 13-46). Padarytos nusikalstamos veikos objektas – svetima nuosavybė. Objektyvioji pusė pasireiškė tyčiniu svetimo turto sužalojimu. Kvalifikacinis požymis – sugadinto turto vertė viršija 5 MGL, tačiau neviršija 250 MGL. Padarytos nusikalstamos veikos sudėtis materiali. Padaryta veika priskiriama baigtų nusikaltimų kategorijai. Subjektyvinė pusė pasireiškė tiesiogine tyčia. Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 str. 1 d.

Dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 str. taikymo

Teisiamojo posėdžio metu buvo gautas kaltinamojo ir civilinio ieškovo (duomenys neskelbtini) atstovo susitaikymo protokolas. Susitaikymo protokole nurodyta, kad kaltinamoji ir civilinis ieškovas (duomenys neskelbtini) susitaikė, susitarė dėl turtinės žalos atlyginimo terminų ir sąlygų, t.y. visiškos turtinės žalos atlyginimo iki 2021m. birželio 10d., prašo baudžiamąją bylą nutraukti.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis ir jo gynėjas pakartojo prašymą dėl baudžiamosios bylos nutraukimo.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 str. 1 d., 2 d. numatyta: „Asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, gali būti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu: 1) jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir 2) savu noru atlygino ar pašalino fiziniam ar juridiniam asmeniui padarytą žalą arba susitarė dėl šios žalos atlyginimo ar pašalinimo, ir 3) susitaikė su nukentėjusiu asmeniu arba juridinio asmens ar valstybės institucijos atstovu, ir; 4) yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Šio straipsnio 1 dalyje numatytais pagrindais negali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pavojingas recidyvistas, taip pat asmuo, kuris anksčiau jau buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikęs su nukentėjusiu asmeniu, jeigu nuo susitaikymo dienos iki naujos veikos padarymo praėjo mažiau negu ketveri metai.“

G. O. padarė nesunkų nusikaltimą, anksčiau neteista, nebuvo atleista nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius, prisipažino padariusi nusikalstamą veiką, susitarė dėl šios žalos atlyginimo susitaikė su juridinio asmens atstovu, yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl baudžiamąją bylą galima nutraukti kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikiu, tuo G. O. atleidžiant nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 str. 1 d., padarymą.

Dėl kardomosios priemonės taikymo

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo taikytina paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

Dėl civilinio ieškinio

Civilinio ieškinio dalyku pagal Baudžiamojo proceso kodekso 109 str. gali būti dvi žalos rūšys: turtinė ir neturtinė žala. Į turtinės žalos sąvoką įeina: nusikalstama veika padaryta tiesioginė turtinė žala; materialiniai nuostoliai, kuriuos patyrė nukentėjusysis dėl padarytos nusikalstamos veikos; išlaidos, kurios atsirado pašalinant nusikalstamos veikos pasekmes.

Civilinio kodekso 6.263 straipsnyje numatyta, kad kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo.

(duomenys neskelbtini) byloje pareiškė civilinį ieškinį dėl 310 eurų turtinės žalos atlyginimo. Šią padaryta žalą sudaro apgadinto turto atstatomoji vertė. Ši turtinė žala atsirado neteisėtų kaltinamosios G. O. veiksmų pasėkoje. Pareikštas civilinis ieškinys pagrįstas dokumentais.

Teisiamojo posėdžio metu buvo pateiktas tarp kaltinamosios G. O. ir civilinio ieškovo (duomenys neskelbtini) sudarytas susitarimas dėl 310 eurų turtinės žalos atlyginimo minėtai bendrovei iki 2021-06-10. Susitarimą pasirašė abi šalys. Jis atitinka teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principus, todėl tvirtintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302 str. 4 d.,-

nusprendžia:

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 str. baudžiamąją bylą nutraukti kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius, tuo atleidžiant G. O. nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 str. 1 d., padarymą.

Patvirtinti 2021-05-21 susitarimą tarp G. O., gim. 1992-10-29 ir (duomenys neskelbtini) susitarimą, kuriuo G. O. įsipareigoja iki 2021-06-10 atlyginti (duomenys neskelbtini) padarytą turtinę žalą sumoje 310 (tris šimtus dešimt) eurų, pervedant šią pinigų sumą į minėtos bendrovės banko sąskaitą (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini).

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo G. O. taikyti paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Išaiškinti G. O., kad jeigu ji, atleista nuo baudžiamosios atsakomybės per vienerius metus padarys baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą arba be pateisinamų priežasčių nevykdys teismo patvirtinto susitarimo dėl žalos atlyginimo sąlygų ir tvarkos, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jos baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Jeigu G. O., atleista nuo baudžiamosios atsakomybės, per vienerius metus padarys naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jos baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.