Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. K., išnagrinėjęs pil. K. K., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) lietuvio, turinčio 8 kl. išsilavinimą, vedusio, dirb. (duomenys neskelbtini) kurios buveinė yra adresu: (duomenys neskelbtini) , gyv. (duomenys neskelbtini) , duomenų apie teistumą nėra,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016m. balandžio 30d., apie 03⁰⁶ val., nakties metu, (duomenys neskelbtini) gatvėje, pažeidėjas K. K., kaip asmuo, neturintis teisės vairuoti transporto priemonės, t.y. šios teisės nebūdamas įgijęs, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, vairuodamas automobilį „ VW Sharan “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , nepasirinko saugaus greičio ir, nesuvaldęs vairuojamos transporto priemonės, atsitrenkė į kitą šalikelėje stovėjusį automobilį „ Toyota Avensis “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , priklausantį pil. S. V., o po to ir į kelio apšvietimo stulpą, ko pasekoje įvykusio eismo įvykio metu buvo apgadintos tiek abi transporto priemonės, tiek ir kelio apšvietimo stulpas, po ko jis(pažeidėjas K. K.), apie eismo įvykį nepranešus policijai, pasišalino iš eismo įvykio vietos, o vėliau, t.y. apie 06⁵⁰ val., pažeidėjas K. K. neblaivus miegantis buvo rastas savo namuose adresu: (duomenys neskelbtini) kurima buvo nustatytas 1,16 promilės girtumas, t.y. lengvas girtumo laipsnis. Tokiu būdu, įvertinus visų administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagoje surinktų įrodymų visumą, laikytina, kad pažeidėjas K. K. savo neteisėtais veiksmais padarė tiek administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 130 str. 1d., t.y. pasitraukimas iš eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos pažeidžiant Kelių eismo taisykles.

Pažeidėjui K. K. surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, jam buvo inkriminuojamas ir administracinių teisės pažeidimų, numatytų LR ATPK 126 str. 4d. ir 127 str. 2d., padarymas.

Pagal LR ATPK 126 str. 4d. administracinė atsakomybė yra numatyta už transporto priemonių vairavimą, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas vidutinis(nuo 1,51 iki 2,5 promilės) arba sunkus(nuo 2,51 promilės ir daugiau) neblaivmo(girtumo) laipsnis, taip pat už neblaivumo patikrinimo vengimą bei alkoholio vartojimą po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo, kurio sankcijoje kaip papildoma privaloma administracinė nuobauda yra numatytas ir specialiosios teisės atėmimas-atėmimas teisės vairuoti transporto priemones, t.y. administracinėn atsakomybėn gali būti traukiamas tik asmuo, turintis teisę vairuoti transporto priemones, o pagal LR ATPK 127 str. 2d.-už kelio eismo taisyklių pažeidimą, nulėmusį kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimą(apgadinimą), t.y. pagal šį straipsnį administracinėn atsakomybėn gali būti traukiamas tik eismo įvykį sukėlęs blaivus asmuo. Iš administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagoje esančio paties pažeidėjo K. K. rašyto pasiaiškinimo dėl jo sukelto eismo įvykio matyti, kad 2016m. balandžio 29d. jis pas kaimyną girtavo, po ko nuvykęs į savo darbovietę-(duomenys neskelbtini) adresu: (duomenys neskelbtini) pasiėmė bendrovei priklausantį automobilį. Kur važiavo neatsimena, tačiau atsimena, kad prasilenkė su policijos tarnybiniu automobiliu, kurį pamatęs, nenorėdamas įkliūti, padidino greitį ir nuvažiavo, o vėliau dėl blogo matomumo nepastebėjo šalikelėje stovėjusio automobilio, į kurį atsitrenkė. Buvo šoko būsenoje ir praradęs orientaciją, o atsigavęs, išsikvietė taksi ir parvažiavo į namus, kur jį(pažeidėją K. K.) policijos pareigūnai neblaivų miegantį ir rado namuose. Kadangi bylos duomenimis pažeidėjas K. K., kaip asmuo, neturintis teisės vairuoti transporto priemones, t.y. šios teisės neįgijus, eismo įvykį, sukėlusį pasekmes, padarė būdamas neblaivus, laikytina, kad pažeidėjo K. K. veiksmuose nėra administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 126 str. 4d., požymių, todėl pradėtoji administracinio teisės pažeidimo bylos teisena pagal šį straipsnį pažeidėjo atžvilgiu yra nutrauktina(LR APK 250 str. 1p., 287 str. 1d. 2p.). Kadangi pažeidėjui K. K. surašytame administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinių teisės pažeidimų esmė yra įrodyta, tačiau yra suklysta, nurodant LR ATPK straipsnio dalį, numatančią atsakomybę už vieną iš jo padarytų administracinių teisės pažeidimų pagal LR ATPK 127 str., yra pakeistina nuoroda į kitą šio kodekso straipsnio dalį, numatančią atsakomybę už padarytą pažeidimą, pažeidėjo K. K. veiksmus kvalifikuojant pagal LR ATPK 127 str. 3d.(LR ATPK 284 str. 2d.).

Motyvuojamoji dalis

Skiriant galutinę nuobaudą už padarytus kelis administracinius teisės pažeidimus, atsižvelgtina į tai, kad pažeidėjas K. K. jau nebe pirmą kartą yra baudžiamas administracine tvarka, tame tarpe ir už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, kuris ir šiuo metu dar turi dvi galiojančias nuobaudas, nes metų bėgyje jau buvo baustas už girto pasirodymą viešosiose vietose pagal LR ATPK 178 str., kas neigiamai charakterizuoja pažeidėjo K. K. asmenybę. Nežiūrint į tai, pažeidėjas K. K. pagal Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK teismo išrašytą pranešimą pakartotinai atvykęs į teismą 2016m. gegužės 09d., 09⁰⁰ val., visiškai pripažino savo kaltę dėl padarytų Kelių eismo taisyklių pažeidimų ir nuoširdžiai gailisi dėl savo netinkamo elgesio, kas lengvina pažeidėjo atsakomybę. Sunkinančių aplinkybių pažeidėjo K. K. atžvilgiu byloje nėra. Kadangi pažeidėjo K. K. padarytus administracinius teisės pažeidimus patvirtina visa administracinio teisės pažeidimo byloje esanti medžiaga, pagal kurią nėra pagrindų taikyti LR ATPK 30¹ str. nuostatas, nes švelnesnė nuobauda gali būti taikytina tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai, todėl, atsižvelgiant į padarytų pažeidimų pobūdį ir jų sukeltas pasekmes, ir į paties pažeidėjo K. K. asmenybę, pažeidėjui už abu padarytus administracinius teisės pažeidimus yra paskirtinos numatytos nuobaudų rūšys-baudos, tačiau paskiriant sankcijose numatytų baudų minimumus.

Pažeidėjui K. K., kaip asmeniui, padariusiam kelis administracinius teisės pažeidimus, galutinė nuobauda yra paskirtina LR ATPK 33 str. 2d. pagrindu. Atsižvelgiant į paskirtinos galutinės baudos dydį ir į pažeidėjo K. K. aiškinamas aplinkybes apie jo dabartinę turtinę padėtį, pažeidėjui jo paties žodiniu prašymu paskirtinos galutinės administracinės baudos sumokėjimas yra išdėstytinas dešimties mėnesių laikotarpiui, nustatant baudos mokėjimo dalimis tvarką(LR ATPK 313 str. 3d.).

Kadangi automobilis, kurį vairavo pažeidėjas K. K., nėra pažeidėjo nuosavybė ir priklauso trečiajam asmeniui(b.l. 1, 19), o įstatymas pažeidėjui, kaip asmeniui, neturinčiam teisės vairuoti transporto priemones, už abu padarytus administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 127 str. 3d. ir 130 str. 1d., sankcijose numato alternatyvą dėl transporto priemonės konfiskavimo klausimo išsprendimo, pažeidėjai K. K., kaip transporto priemonę vairavusiam asmeniui, yra netaikytinas priverstinis neatlygintinis transporto priemonės, kuri buvo tiesioginis administracinio teisės pažeidimo objektas, konfiskavimas(LR ATPK 26 str. 1d.).

Įforminant neblaivaus pažeidėjo K. K. padarytus administracinius teisės pažeidimus, jos vairuota transporto priemonė buvo priverstinai nuvežta į Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK teritorijoje esančią specialią konfiskuotinų transporto priemonių saugojimo aikštelę adresu: Vytauto gt. Nr. 109, Ukmergės m.(b.l. 18). Kadangi už pažeidėjo K. K. padarytus pažeidimus nėra taikytinas transporto priemonės konfiskavimas, o duomenų apie transporto priemonės grąžinimą byloje nėra, priverstinai nuvežta transporto priemonė, t.y. automobilis „ VW Sharan “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , kuris yra registruota juridinio asmens-(duomenys neskelbtini) kurios buveinė yra adresu: (duomenys neskelbtini) vardu, yra nedelsiant grąžintina jos teisėtam savininkui- (duomenys neskelbtini) (LR ATPK 269 str. 7d.).

Remiantis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2d., 127 str. 3d., 130 str. 1d., 250 str. 1p., 269 str. 7d., 284 str. 2d., 287 str. 1d. 2p., 302²-302⁴ str.str., 313 str. 3d.,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Paskirti K. K., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) pagal LR ATPK 127 str. 3d., perkvalifikuojant iš LR ATPK 127 str. 2d., 1.448,- Eur.(vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų ir 00 eur/ct.) dyžio baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Paskirti K. K., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) pagal LR ATPK 130 str. 1d. 1.158,- Eur.(vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų ir 00 eur/ct.) dyžio baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

LR ATPK 33 str. 2d. pagrindu K. K. paskirti galutinę nuobaudą-1.448,- Eur.(vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų ir 00 eur/ct.) dyžio baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Paskirtos galutinės administracinės baudos mokėjimą išdėstyti dešimties mėnesių laikotarpiui, mokėjimo terminą pradedant skaičiuoti nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos, kiekvieną mėnesį mokant lygiomis dalimis po 144,80 Eur.(vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų ir 80 eur/ct.) sumą.

Administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną pil. K. K. atžvilgiu pagal LR ATPK 126 str. 4d. nutraukti.

Išaiškinti pažeidėjui K. K., kad bauda turi būti mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB bankas „ Swedbank “, banko kodas 73000, įpareigojus jį kiekvieną mėnesį įnešti pinigines lėšas savo vardu į aukščiau nurodytą banko sąskaitą bet kurioje banko įstaigoje, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.6.-629-517/2016m.(ROIK: 16057494664) ir įmokos kodą 1001. Nesumokėjus baudos nustatyta tvarka, bauda bus išieškota priverstinai, papildomai išieškant ir vykdymo išlaidas.

Priverstinai nuvežtą transporto priemonę, t.y. automobilį „ VW Sharan “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , šiuo metu paliktą saugoti Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK teritorijoje esančioje specialioje konfiskuotinų transporto priemonių saugojimo aikštelėje adresu: Vytauto gt. Nr. 109, Ukmergės m., kuri yra registruota juridinio asmens- (duomenys neskelbtini) kurios buveinė yra adresu: (duomenys neskelbtini) vardu, nedelsiant grąžinti jos teisėtam savininkui-(duomenys neskelbtini) Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą, po vieną nutarimo egzempliorių pasiunčiant pažeidėjo-pil. K. K., gyv. (duomenys neskelbtini) m., transporto priemonės savininko(juridinio asmens)- (duomenys neskelbtini) kurios buveinė yra adresu: (duomenys neskelbtini) ir Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK, kurio buveinė yra adresu: Vytauto gt. Nr. 109, Ukmergės m., žiniai.

Teisėjas R. Adamonis