- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2018-03-23
- Bylos Nr.
- 1-737-834/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-12634-2018-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vaida Sinkevičienė
- Kaltinamasis
- L. Y.
- Advokatai
- Viktoras Firsovas
Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Vaida Sinkevičienė sekretoriaujant Ugnei Rėkutei,
viešame teismo posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje L. Y., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), laikinai gyv. (duomenys neskelbtini), profesinio išsilavinimo, vedęs, dirbantis, neteistas,
kaltinamas pagal LR baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
L. Y. 2018 m. kovo 17 d., apie 19:50 val., (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį "Renault", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe Kogel, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (kraujyje rasta 2,78 promilės etilo alkoholio).
Kaltinamasis L. Y. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, jog penktadienį išsikrovė krovinį, po to Vilniuje pasikrovė iki vėlyvo laiko ir vėlai atvažiavo į pasienį. Išgėrė nedaug, bet jautėsi nelabai gerai, buvo pavargęs. Jį iškvietė, kadangi jautėsi neblogai, skubėjo dėl pristatymo termino, todėl nutarė atsisėsti ir važiuoti, dėl ko labai gailisi. Jis žino, kad negalima vairuoti transporto priemonės išgėrus. Tuomet jis buvo darbo metu, jo darbovietėje yra išaiškinimai dėl vairavimo išgėrus. Transporto priemonė yra darbdavio. Jis gėrė degtinę, išgėrė gal 200-250 g. Daugiau niekur kitur negėrė, jis turi skrandžio opą, gal dėl to nustatytas toks didelis girtumas. Alkoholį gėrė toje vietoje, kur susirenka mašinos, ten buvo tikimybė bet kada gauti iškvietimą važiuoti. Jis negalvojo, kad taip greitai iškvies, buvo daug mašinų. Tikėjosi, kad jį gali iškviesti gal po 9 valandų. Jo vairavimo stažas daugiau nei 30 metų. Į Lietuvą, kaip tolimųjų reisų vairuotojas, važinėja 3,5 metų.. Žino, kad Lietuvoje yra baudžiamoji atsakomybė už vairavimą išgėrus. Jeigu laiku nepristato krovinio yra skiriama 100 eurų bauda. Jis važiavo, nes jį spaudė pristatymo terminas. Anksčiau tokių atvejų, kad būtų sulaikytas, nebuvo. Savo kaltę pripažįsta, labai gailisi.
Iš byloje esančio 2018-03-18 Vilniaus apskrities VPK KP NVRS vyresniojo tyrėjo T. O. tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad 2018-03-17, apie 19.50 val. (duomenys neskelbtini) Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnai atlikdami sienos kirtimo procedūras nustatė, kad krovininio automobilio Renault v. n. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe Kogel, v. n. (duomenys neskelbtini), vairuotojas L. Y., gim. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo minėtą automobilį būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio "Alcotest 7510 Nr. ARCK-0008 (patikros sertifikato Nr. 0717934). (b. l. 6);
Iš byloje esančio 2018-03-17 Vilniaus teritorinės muitinės Mobiliųjų grupių posto vyr. inspektoriaus A. J. tarnybinio pranešimo matyti, kad atliekant tarnybines pareigas Medininkų kelio poste, eksporto kanale, apie 19.40 val. buvo patikrintas krovininis automobilis Renault v. n. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe Kogel, v. n. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo Baltarusijos Respublikos pilietis L. Y. a.k. (duomenys neskelbtini). Tikrinimo metu kilo įtarimas, kad minėtas pilietis gali būti apsvaigęs nuo alkoholio. Apie įvykį buvo pranešta trumpuoju pagalbos numeriu 112. Kol atvyko policijos pareigūnai, vairuotojas buvo stebimas, alkoholinių gėrimų nevartojo. Vairuotojas ir transporto priemonė buvo perduoti policijos pareigūnams tolimesniems veiksmams atlikti. (b.1. 7);
Iš byloje esančio 2018-03-17 Vilniaus AVPK KP KPP 2-os kuopos 1-ojo būrio vyr. patrulio A. G. tarnybinio pranešimo matyti, kad dirbant su vyr. patruliu D. P., iš VPK OVS gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini)sulaikytas galimai neblaivus vairuotojas. Atvykę rado Vilniaus teritorinės muitinės vyr. inspektorių A. J., kuris tarnybiniame pranešime nurodė, kad patikrinimui sustabdė Renault, v. n. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo L. Y., a.k. 3(duomenys neskelbtini), įtariant, kad vairuotojas gali būti neblaivus, iškvietė policiją. Jiems atvykus buvo nustatytas 2.86 promilės girtumas, vairuotojas pristatytas į Priklausomybės ligų centrą, kur buvo paimtas kraujas, tolimesniam forminimui pristatytas į 2 PK. Sunkvežimis saugoti paliktas savininko žmonai T. K., a.k. (duomenys neskelbtini) (b. l. 8);
Iš byloje esančios Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. T-A 1234/2018(01) matyti, kad L. Y. kraujyje, paimtame 2018-03-17, 22.05 val., nustatyta mažiausia koncentracija 2,78 promilės etilo alkoholio. (b. l. 39);
Motyvuojamoji dalis
Iš byloje esančių VšĮ „Emprekis“ duomenų matyti, kad vidutinė krovininis automobilio Renault v. n. (duomenys neskelbtini)su puspriekabe Kogel, v. n. (duomenys neskelbtini) kaina Lietuvoje su PVM yra 11000 Eur. (b. l. 10);
Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas A. G. parodė, jog dirba pažymoje nurodytoje darbovietėje. 2018-03-17 patruliuojant kartu su vyr. patruliu D. P., apie 20:00 val. iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato operatyvaus valdymo skyriaus gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini) sulaikytas krovininio automobilio vairuotojas, kuris įtariamas apsvaigęs nuo alkoholio vairavo automobilį. Atvykus į minėtą vietą, juos pasitiko muitinės vyr. inspektorius A. J., kuris paaiškino, kad atliekant krovininių automobilių tikrinimą buvo nustatytas galimai nuo alkoholio apsvaigęs ir krovininį automobilį Renault, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe Kogel, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (Baltarusijos Respublikos registracijos valstybiniai numeriai) vairavęs vairuotojas L. Y. gim. (duomenys neskelbtini). Alkotesteriu minėtam vairuotojui buvo nustatytas 2.86% girtumas. Minėtas automobilis buvo perduotas atvykusiai automobilio savininko žmonai T. K.. Muitinės pareigūnas surašė tarnybinį pranešimą, o jie sulaikytą vairuotoją, pristatėme į priklausomybės ligų centrą atlikti kraujo tyrimus, o vėliau į komisariatą. (b. l. l8)
Dėl veikos kvalifikavimo
Dėl bausmės ir baudžiamojo poveikio priemonių
Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kaltės formą, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.
L. Y. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą transporto eismo saugumui. Jo baudžiamąją atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. L. Y. neteistas (b. l. 42), administracine tvarka nebaustas (b. l. 43). Vertinant išdėstytas aplinkybes, konstatuotina, jog baudžiamajame įstatyme numatyti bausmės tikslai kaltinamojo atžvilgiu bus pasiekti kaltinamajam už padarytą nesunkų nusikaltimą paskyrus Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalies sankcijoje numatytą bausmę – baudą (BK 47 straipsnio 1, 2 dalys, 3 dalies 2 punktas). Teismas, atsižvelgęs į paskirtos baudos dydį fiziniam asmeniui, nustato 2 mėnesių laikotarpį baudai sumokėti (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str.), nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
Atsižvelgiant į tai, jog byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, taikytinas LR BK 64¹ str. ir bausmė mažintina vienu trečdaliu.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2018-03-17, 19.50 val. iki 2018-03-19, 13.47 val. (b. l. 32,34) LR BPK 140 straipsnio tvarka, ir prilygintinas 4 MGL dydžio baudai.
Vadovaudamasis BK 68 straipsniu teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis, tarp jų – teise vairuoti transporto priemones, tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis jis padarė nusikalstamą veiką. Spręsdami dėl uždraudimo naudotis specialia teise taikymo, teismai turi įvertinti tas bylos aplinkybes, kurios yra reikšmingos skiriant bausmę, taip pat atsižvelgti į prevencinį šios baudžiamojo poveikio priemonės tikslą – užkirsti kelią kaltininkui toliau pažeidinėti Kelių eismo taisykles ir sukelti nusikalstamus padarinius. Pagal suformuotą teismų praktiką, uždraudimas naudotis specialia teise paprastai skiriamas nustačius, kad kaltininkas sistemingai pažeidinėja Kelių eismo taisykles, BK 281 str. numatytą nusikaltimą padarė šiurkščiai, sąmoningai pažeisdamas Kelių eismo taisykles ar būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-593/2011, 2K-219/2011, 2K-20/2011, 2K–85/2010 ir kt.). Teismas spręsdamas dėl šios poveikio priemonės (uždraudimo naudotis specialia teise) taikymo kaltinamajam L. Y. įvertina tai, kad nusikalstamą veiką kaltinamasis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, alkoholio koncentracija kraujyje siekė 2,78 promiles etilo alkoholio, kėlė pavojų kitų eismo dalyvių saugumui, todėl teismo vertinimu nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės sudaro pagrindą uždrausti kaltinamajam tris metus naudotis teise vairuoti visų rūšių transporto priemones.
BK 72 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas.
L. Y. nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje padarė naudodamas transporto priemonę Renault, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), be šios transporto priemonės kaltinamasis negalėtų padaryti jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos, todėl automobilis Renault, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pripažintinas nusikalstamos veikos padarymo priemone. BK 72 straipsnio 3 dalyje imperatyviai įtvirtina, kad kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais. To paties straipsnio 5 dalyje, be kita ko, numatyta, kad kai konfiskuotinas turtas priklauso tretiesiems asmenims, teismas iš kaltininko išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą.
Byloje nustatyta, kad Renault, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso ne kaltinamajam L. Y., o įmonei (duomenys neskelbtini), todėl vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi iš L. Y. valstybės naudai konfiskuotina krovininis automobilio Renault, v. n. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkanti pinigų sumą - 11000 EUR.
Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti iš (duomenys neskelbtini) ir dokumento vairuotojo pažymėjimas, Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas (duomenys neskelbtini) paėmimas paliktini iki nuosprendžio pradėjimo vykdyti (BPK 139 straipsnio 3 dalis), o asmens dokumentas Pasas, Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas (duomenys neskelbtini) grąžintinas kaltinamajam priėmus nuosprendį.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 297-298, 304-305, 307 str. , teismas,-
nusprendžia:
L. Y. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso LR BK 281 straipsnio 7 dalyje ir paskirti 75 MGL (3750 eurų) dydžio baudą.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu L. Y. skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 50 MGL (2500 eurų) dydžio baudą.
Į paskirtą bausmę L. Y. įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2018-03-17, 19.50 val. iki 2018-03-19, 13.47 val., prilyginti 4 MGL dydžio baudai ir galutinę baudą paskirti 46 MGL (2300 eurų).
Bauda turi būti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitos Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6801) per 2 (du) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, L. Y. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (tris) metus.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1, 2, 5 dalimis iš L. Y. valstybės naudai konfiskuoti krovininio automobilio Renault, v. n. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą - 11000 eurų. .
Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iš Architektų g. 138-74, Vilnius ir dokumento vairuotojo pažymėjimo, Nr. (duomenys neskelbtini), išduoto (duomenys neskelbtini) paėmimą palikti iki bausmės vykdymo pradžios (BPK 139 straipsnio 3 dalis), o asmens dokumentą Pasą, Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą (duomenys neskelbtini) grąžinti kaltinamajam, priėmus nuosprendį.
Nuosprendis per 20 dienų gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui, paduodant skundą per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.