Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

teismo posėdyje išnagrinėjo A. S. skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008-03-20 nutarties, kuria nepriimtas A. S. skundas dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008-02-26 nutarties, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008-02-26 nutartimi patenkintas Klaipėdos miesto pataisos inspekcijos teikimas ir A. S. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2007-04-18 nuosprendžiu paskirta bausmė – laisvės apribojimas vieneriems metams pakeistas areštu devyniasdešimčiai parų.

2008-03-04 A. S. skundu prašė panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008-02-26 nutartį. Šis skundas nepriimtas ir grąžintas skundą padavusiam asmeniui. Pranešime nurodyta, kad skundas paduotas praleidus įstatymo nustatytą apskundimo terminą.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008-03-20 nutartimi atmestas A. S. prašymas dėl apskundimo termino atnaujinimo.

A. S. skundu prašo panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008-03-20 nutartį ir atnaujinti terminą Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008-02-26 nutarčiai apskųsti. Mano, kad teismas netinkamai aiškino BPK 313 str. 5 d. nuostatą ir priėmė neteisėtą ir nepagrįstą nutartį. BPK 313 str. 5 d. numatyta, kad teisiamajame posėdyje nedalyvavusiam kaltinamajam terminas apeliaciniam skundui paduoti skaičiuojamas nuo nuosprendžio (nutarties) įteikimo dienos. Ši įstatymo norma taikoma nepriklausomai nuo to, ar asmuo žinojo ar ne apie priimtą nutartį, nes terminas skundui paduoti skaičiuojamas ne nuo sužinojimo dienos, o nuo nutarties įteikimo. Nurodo, kad gavęs nutarties nuorašą kitą dieną sudarė su advokatu sutartį dėl teisinės pagalbos ir pateikė skundą. Terminą praleido tik vieną dieną.

Nuteistasis ir jo gynėjas prašo skundą tenkinti.

Skundas atmestinas.

Skundas dėl apylinkės teismo nutarties, susijusios su nuosprendžio vykdymu, paduodamas apygardos teismui per penkias dienas nuo skundžiamos nutarties priėmimo dienos per nutartį priėmusį teismą (BPK 364 str. 3 d.). Šiuo atveju netaikomos BPK normos, reglamentuojančios apeliacinio skundo padavimo tvarką ir terminus, taip pat ir BPK 313 str. 5 d.

A. S., 2008-03-04 paduodamas skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008-02-26 nutarties, praleido įstatymo nustatytą terminą, todėl teisėja pagrįstai skundo neperdavė Klaipėdos apygardos teismui. Prašymas atnaujinti šį terminą taip pat pagrįstai atmestas.

Praleistas įstatymų nustatytas terminas gali būti atnaujintas tik tais atvejais, jei jis praleistas dėl svarbios priežasties. Priežastis laikoma svarbia, jei ji nepriklauso nuo suinteresuoto asmens valios ir atima jam galimybę paduoti skundą ar kitą dokumentą.

Teisėja padarė pagrįstą išvadą, kad nuteistasis nenurodė jokios svarbios priežasties, dėl kurios praleido nutarties apskundimo terminą. Jis patvirtino, kad apie priimtą sprendimą sužinojo netrukus po teismo posėdžio, tačiau nepaaiškino, kodėl nesikreipė į advokatą tuoj pat ar tą dieną, kai gavo nutarties nuorašą.

Atkreiptinas dėmesys, kad A. S. nurodė, jog nutarties nuorašą gavo 2008-03-03, tačiau nepateikė jokių įrodymų, patvirtinančių šią aplinkybę, neprašė teismo išreikalauti tokius duomenis iš įmonės, teikiančios pašto paslaugas.

Pažymėtina, kad A. S. yra nuteistas, jam paskirta kriminalinė bausmė, bausmę vykdanti institucija taikė poveikio priemones. Nuteistasis žinojo, kad jam gresia areštas, tačiau į teismo posėdį po jo prašymu padarytos pertraukos neatvyko, svarbios neatvykimo priežasties nenurodė. Pats faktas, kad jis lankėsi tuo metu ligoninėje, savaime nėra svarbi priežastis. Nuteistasis nepateikė įrodymų, kad jam staiga pablogėjo sveikata ir buvo būtina vykti pas medikus, o ne į teismo posėdį.

Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes nėra pagrindo naikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008-03-20 nutarties.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 442 str. 1 d. 1 p., teisėjas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atmesti A. S. skundą ir palikti galioti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008-03-20 nutartį.

Nutartis neskundžiama.