- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-02-03
- Bylos Nr.
- T-5-350/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-27982-2015-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Algirdas Gaputis
Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algirdas Gaputis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos (toliau Tarnyba) teikimą dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo ir,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Panevėžio apygardos teisme 2016 m. sausio 18 d. gautas Tarnybos teikimas, kuriuo prašoma išspręsti antrinės teisinės pagalbos teikimo išlaidų atlyginimo klausimą baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ir priteisti iš nuteistojo V. D. 138,18 eurų valstybės naudai už jam suteiktą antrinę teisinę pagalbą.
Teikime nurodoma, kad Tarnyba Panevėžio apygardos teismui buvo pateikusi pažymą apie nuteistajam V. D. suteiktą antrinę teisinę pagalbą ir su tuo susijusias išlaidas, tačiau nuosprendžio priėmimo metu šis klausimas nebuvo išspręstas.
Atsiliepimas
Atsiliepimų į Tarnybos teikimą negauta.
Teikimas netenkinamas.
Panevėžio apygardos teismo 2015 m. spalio 16 d. nuosprendžiu V. D., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 2 dalies 6 ir 8 punktus ir nubaustas laisvės atėmimu keturiolikai metų, bausmę paskirta atlikti pataisos namuose.
Iš teismui pateiktos Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažymos matyti, jog baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) buvo teikiama antrinė teisinė pagalba V. D. ir dėl to valstybė patyrė 138,18 eurų išlaidų.
Motyvuojamoji dalis
BPK 106 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam paskyrus valstybės garantuojamą teisinę pagalbą, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus, taip pat nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo turėtas išlaidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti. Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali šių išlaidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti. Iš BPK 106 straipsnio 2 dalies nuostatų matyti, jog teismui yra nustatyta teisė, bet ne pareiga išieškoti iš kaltinamojo valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas.
BPK 44 straipsnio 8 dalyje įtvirtintos įtariamojo, kaltinamojo, nuteistojo teisės į nemokamą teisinę pagalbą. Be to, teisingumo interesai reikalauja būtino gynėjo dalyvavimo tais atvejais, kurie yra išvardinti BPK 51 straipsnio 1 dalyje.
Nagrinėjamu atveju nuteistojo V. D. gynėjo dalyvavimas baudžiamojoje byloje buvo būtinas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 51 straipsnio 1 dalies 5 ir 7 punktais, nes V. D. buvo kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo, už kurį numatyta laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmė padarymu ir bylos nagrinėjimo metu jis buvo suimtas.
Vertinant BPK 106 straipsnio nuostatas, darytina išvada, kad valstybės išlaidos, patirtos teikiant antrinę teisinę pagalbą, pripažįstamos proceso išlaidomis, tačiau, BPK 51 straipsnio 1 dalis imperatyviai nurodyta, kada gynėjo dalyvavimas yra būtinas. Ši nuostata reiškia, kad kaltinamasis negali spręsti dėl gynėjo pasirinkimo, o teismas, įgyvendindamas BPK įtvirtintą nuostatą dėl kaltinamojo teisės į gynybą, privalo užtikrinti gynėjo dalyvavimą.
Teisė į gynybą negali būti ribojama, o valstybė turi pareigą užtikrinti galimybę šia teise pasinaudoti kiekvienam baudžiamojon atsakomybėn traukiamam asmeniui, nepaisant jo turtinės padėties. Tokiu atveju išlaidų antrinės teisinės pagalbos teikimui priteisimas iš nuteistojo gali būti laikomas ribojančiu suimtojo galimybes pasinaudoti jam tiek tarptautinės teisės, tiek Lietuvos Respublikos Konstitucijos, tiek baudžiamojo proceso įstatymo garantuojama teise gintis nuo pareikšto kaltinimo.
Atsižvelgiant į išdėstytą, Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimas priteisti antrinės teisinės pagalbos teikimo išlaidas iš nuteistojo V. D. netenkinamas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis BPK 361 straipsnio 4 dalimi, 362 straipsnio 4 dalimi, 364 straipsnio 3 dalimi,
nutaria:
Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimo priteisti antrinės teisinės pagalbos teikimo išlaidas iš nuteistojo V. D. netenkinti.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Panevėžio apygardos teismą.