Alytaus apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės Živilės Gecevičienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje:

A. B., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, nedirbantis, registruotas (duomenys neskelbtini), faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini) teistas:

1) 2008-12-02 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- BK) 284 str. 1 d. - 6 MGL (780 litų/225.90 Eur) dydžio bauda;

2) 2015-02-18 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 140 str. 2 d., taikant BK 64-1 str. - laisvės apribojimu 10 mėnesių. 2016-01-25 išregistruotas iš probuojamųjų asmenų registro,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje (dvi nusikalstamos veikos).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. B. smurtaudamas artimoje aplinkoje, mušdamas, sukėlė šeimos nariui fizinį skausmą, o būtent: 2020-10-30 apie 08 val. 20 min., adresu: (duomenys neskelbtini), gyvenamajame name, tyčia, kilus žodiniam konfliktui, sudavė du smūgius metaliniu batų šaukštu savo sugyventinei S. S. per dešinės kojos šlaunį, tuo sukeldamas nukentėjusiajai S. S. fizinį skausmą.

Be to, jis smurtaudamas artimoje aplinkoje, mušdamas, sukėlė šeimos nariui fizinį skausmą, o būtent: 2021-05-15 apie 18 val. 00 min., adresu: (duomenys neskelbtini), gyvenamajame name, tyčia, konflikto metu, sudavė penkis smūgius kelnių diržu savo sugyventinei S. S. per kairę koją, tuo sukeldamas nukentėjusiajai S. S. fizinį skausmą.

Dėl fizinio skausmo sukėlimo S. S. 2020-10-30

2020-10-30 Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono policijos komisariato reagavimo skyriaus vyr. tyrėjo A.Alekšiūno tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2020-10-30, 08:26 val. Bendrajame pagalbos centre buvo gautas S. S., gim. (duomenys neskelbtini), pranešimas, kad ją namuose sumušė sugyventinis A. B..

2020-10-30, 08:55 val. nuvykus nurodytu adresu, sodybos kieme buvo rastas A. B., kuris prisipažino 2020-10-30 ryte smurtavęs prieš savo sugyventinę S. S., namo kambaryje suduodamas jai du ar tris smūgius metaliniu batų šaukštu per sėdmenis ir taip jai galėdamas sukelti fizinį skausmą, nes jo suduoti smūgiai buvo stiprūs. S. S. nurodė, kad 2020-10-30 apie 08:20 val., žodinio konflikto metu kambaryje jai sugyventinis A. B. sudavė du smūgius metaliniu batų šaukštu per dešinės kojos šlaunį, arčiau sėdmenų, taip jai sukeldamas fizinį skausmą. S. S. buvo susijaudinusi ir apsiverkusi. Pati pamovusi kelnes parodė ant savo kairiosios kojos šlaunies, arčiau sėdmenų, smūgių sudavimo vietą, kur akivaizdžiai matėsi paraudusi oda, tačiau sužalojimų nesimatė. Kartu su S. S. ir A. B. gyvenanti pastarojo močiutė B. K., gim. (duomenys neskelbtini), patvirtino mačiusi, kaip A. B. sudavė keletą smūgių metaliniu batų šaukštu S. S. per sėdmenis. Alkotesteriu Drager Alcotest 6810 Nr. 0251, patikros sertifikato Nr. 1296206, A. B. 2020-10-30, 08:59 val. buvo nustatyta 0,00 promil., S. S. tuo pačiu alkotesteriu 09:09 val. nustatyta 0,00 promil. S. S. įvykio vietoje pareiškė, kad ji savo sugyventiniui A. B. pretenzijų nereiškia, dėl jai sukelto fizinio skausmo pareiškimą rašyti atsisakė, tačiau ikiteisminis tyrimas buvo pradėtas nustačius smurto artimoje aplinkoje faktą. (t.1, b.l. 29-31)

2020-10-30 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Tai patalpos vieno aukšto mediniame gyvenamajame name. Patalpose baldai, namų apyvokos reikmenys. Prie įėjimo iš prieangio į kambarį durų, dešinėje kambario pusėje yra medinės durys. Kairėje durų pusėje, prie pat durų staktos, 1,6 m aukštyje nuo grindų, ant sienoje esančio medvaržčio kabo metalinis, tamsiai pilkos spalvos batų šaukštas. Šis šaukštas iš įvykio vietos paimamas (paketas Nr. 1). Patalpose kitų tyrimui reikšmingų pėdsakų ir objektų nerasta. (t.1, b.l. 32-44)

2020-10-30 apklausta nukentėjusioji S. S. parodė, kad ji su savo sugyventiniu A. B., gim. (duomenys neskelbtini), yra pažįstami apie 14 metų, o kartu, kaip šeima, gyvena ir veda bendrą ūkį 6 metus laiko. Kartu susilaukė sūnaus N. B., kuriam yra 5 metai. Apie 4 metus gyvena sugyventinio močiutės B. K. namuose (duomenys neskelbtini). Kartu gyvena ir sugyventinio močiutė. 2020-10-30 apie 8:00 val. ji su sugyventiniu atsikėlė, prikėlė ir aprengė savo vaiką, kurį A. B. turėjo vežti į vaikų darželį (duomenys neskelbtini). Į jų kambarį atėjo B. K., pareiškė pretenzijas dėl išgriautos krosnies lauko virtuvėje. Būdamas kambaryje A. B., kaip ir pats su savimi kalbėdamas, dėl kažko pradėjo reikšti jai pretenzijas. Jis ryte būna blogos nuotaikos, dėl to jie dažnai pykstasi. 2020-10-30 ryte tarp jų ir įvyko iš pradžių žodinis konfliktas jų kambaryje. Vaikui apsirengus, jis nuėjo į kieme stovintį automobilį, o ji tuo metu nuėjo į B. K. kambarį pasiguosti dėl A. B. elgesio. Jai bendraujant su B. K., ji sėdėjo ant lovos, B. K. gulėjo ant kitos lovos. Jų pokalbį girdėjo ir A. B.. Jis įėjo į kambarį, dešinėje rankoje laikydamas metalinį avalynės šaukštą, reikšdamas jai pretenzijas, kam ji skundžiasi močiutei. A. B. į kambarį atėjo jau piktai nusiteikęs ir priėjęs prie jos užsimojo su rankoje laikytu avalynės šaukštu. Ji tuo metu pasviro į kairę pusę ir prigulė ant kairiojo šono. Tada A. B. jai su avalynės šaukštu sudavė du vidutinio stiprumo smūgius į dešinės kojos šlaunį, arti sėdmenų. Tai įvyko apie 08:20 val. Tuo metu iš lovos pasikėlusi B. K. A. B. nustūmė, jį ramindama. A. B. iš kambario išėjo, avalynės šaukštą pakabino jų kambaryje, ant sienos, kur tas šaukštas visada ir būna. A. B. išėjo į lauką važiuoti su vaiku į vaikų darželį. A. B. išvažiavus, ji paskambino bendruoju pagalbos numeriu 112 ir pranešė apie įvykį. Kai atvyko policijos pareigūnai, A. B. jau buvo sugrįžęs ir stovėjo sodybos kieme. Dėl sugyventinio A. B. suduotų smūgių avalynės šaukštu jai buvo sukeltas trumpalaikis skausmas, tačiau sužalojimų nepatyrė, kurį laiką ant šlaunies matėsi paraudimas, medikų pagalbos jai neprireikė. Pas teismo medicinos ekspertus nevyko. Toks A. B. smurtinis išpuolis prieš ją buvo pirmas. A. B. ji pretenzijų dėl sumušimo nereiškia, jam atleidžia, pareiškimą rašyti atsisako. Nori susitaikyti. Civilinį ieškinį reikšti atsisako. (t.1, b.l. 51-56)

2020-11-03 daiktų apžiūros protokole užfiksuota daikto apžiūra. Apžiūrint metalinį batų šaukštą matyti, kad jis yra tamsiai pilkos spalvos, vienas galas užlenktas, jame yra skylė, kitas galas užapvalintas, šaukšto ilgis 70 cm, šaukšto storiausioje vietoje jo plotis - 5 cm, ploniausioje - 2,5 cm. Ant šaukšto tyrimui reikšmingų pėdsakų nesimato. (t.1, b.l. 66-70)

2020-11-03 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Alytaus skyriaus specialisto išvadoje Nr. G 962/2020 (06) nurodyta, kad esant bylos medžiagoje duomenims, patvirtinantiems smūgių sudavimo faktą, neatmetama fizinio skausmo sukėlimo nukentėjusiajai S. S., gim. (duomenys neskelbtini), galimybė. (t.1, b.l. 73)

2020-10-30 apklaustas įtariamuoju A. B. kaltę pripažino, parodė, kad psichiatro ir kitų priklausomybių ligų įskaitose neįrašytas, galvos traumų neturėjo. Gyvena su sugyventine S. S. kartu apie 5-6 metus, veda bendrą ūkį. Augina mažametį sūnų N. B.. Gyvena jo močiutei B. K. priklausančiame name, (duomenys neskelbtini). 2020-10-30 ryte pasikėlęs ruošėsi sūnų vežti į darželį. Jo sugyventinė S. S. šiuo metu nedirba, jam priekaištauja, kad jis neištikimas, tai trunka ne pirmą mėnesį. 2020-10-30 apie 08:00 val. jai pasakė, kad važiuotų su juo į Varėną, pati nuvestų vaiką į darželį. Ji nuėjo į močiutės kambarį, pradėjo jai skųstis, kad ją verčia kartu vykti. Neapsikentęs tokio S. elgesio, paėmė avalynės metalinį šaukštą ir jai pusiau gulinčiai ant lovos sudavė kelis kartus per dešinę šlaunį, sudavė per nuogą vietą. Ji pradėjo rėkauti, kad iškvies policiją. Mano, kad jo močiutė matė, kai sudavė S. Jis su vaiku išvažiavo į (duomenys neskelbtini). Jam grįžus, namuose buvo policijos pareigūnai. Supranta, kad sukėlė sugyventinei fizinį skausmą. Dėl savo elgesio gailisi. (t.1, b.l. 112-113)

Dėl fizinio skausmo sukėlimo S. S. 2021-05-15

2021-05-15 Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono policijos komisariato reagavimo skyriaus vyr. tyrėjo Adrijaus Saulevičiaus tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2021-05-15 dirbant kartu su vyriausiuoju patruliu Linu Ivanausku, nustatytame patruliavimo maršrute Varėnos m., Varėnos r., radijo ryšio šaukiniu A4064, 18:13 val. buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini) sugyventinis su kelnių diržu sumušė pranešėją. Nuvykus nurodytu adresu, juos pasitiko pranešėja S. S., gim. (duomenys neskelbtini)., kuri teigė, kad buvo namuose, laukė sugyventinio, grįžtančio iš darbo, gamino vakarienę. Apie 18:00 val. sugyventinis A. B., gim. (duomenys neskelbtini), grįžęs pradėjo kelti konfliktą namuose. A. B. pradėjo rėkti ant savo sugyventinės, kuri metu taip pat pradėjo šaukti ant A. B., sakydama necenzūrinius žodžius. Po konflikto S. S. išėjo į kitą kambarį, kur atėjo A. B., nusiėmė nuo savo kelnių diržą ir sudavė S. S. apie 5 kartus per kairę koją. Kaip teigė S. S. ji pajuto fizinį skausmą kairiosios kojos šlaunies srityje. Ant S. S. kairiosios kojos šlaunies buvo matomi nežymūs sumušimai, paraudimai. S. S. GMP atsisakė. Pretenzijų savo sugyventiniui neturėjo, pareiškimą rašyti kategoriškai atsisakė, prašė, kad policijos pareigūnai neišvežtų A. B.. Pabendravus su A. B., jis teigė, jog kilo konfliktas ir konflikto eigoje sudavė savo sugyventinei kelių diržu apie 10 kartų į kairiąją koją. A. B. 18:50 val. buvo sulaikytas ir 20:00 val. pristatytas į Varėnos r. policijos komisariatą. A. B. ir S. S. buvo blaivūs. Namuose buvęs S. S. sūnus N. B., gim. 2015 m., teigė, jog konflikto jis nematė, kadangi buvo kieme su draugais. Namuose buvo ir A. B. močiutė B. K., gim. (duomenys neskelbtini), su kuria buvo sunku kalbėti, galimai dėl senyvo amžiaus. (t.1, b.l. 122-125)

2021-05-16 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Tai patalpos vieno aukšto mediniame gyvenamajame name. Patalpose baldai, namų apyvokos reikmenys. Namuose tvarkinga. Tyrimui reikšmingų, nusikalstamos veikos požymių nėra. (t.1, b.l. 126-135)

2021-05-15 nukentėjusiąja apklausta S. S. parodė, kad 2021-05-15 ji buvo savo namuose adresu: (duomenys neskelbtini). Apie 18:00 val. ji buvo namuose ir laukė grįžtančio savo sugyventinio, tuo metu ji virtuvėje darė valgyti. Kartu su savo sugyventiniu A. B. susėdo valgyti. A. B. ant jos pradėjo rėkti, sakydamas visokius žodžius tokius kaip: "užtilk, patylėk". Ji taip pat pradėjo šaukti ant A. B., sakydama necenzūrinius žodžius ir išėjo iš virtuvėlės, nuėjo pas jo močiutę į kambarį valgyti. Tuomet atėjo jos sugyventinis, nusiėmė kelnių diržą ir diržu sudavė jai apie penkis kartus per kairę koją. Ji po tokių jo veiksmų pajuto fizinį skausmą kairės kojos šlaunyje. Iškart iškvietė policijos pareigūnus. Ant jos kojos matomi nežymūs sužalojimai, paraudimas. Pareiškimą rašyti atsisako, prašo nepradėti ikiteisminio tyrimo, pretenzijų dėl sužalojimo neturi. (t.1, b.l. 140-143)

2021-05-18 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Alytaus skyriaus specialisto išvadoje Nr. G 245/2021 (06) nurodyta, kad esant bylos medžiagoje duomenims (įvykį mačiusių liudytojų ar įtariamojo parodymai) patvirtinantiems mušimo ar kitokio smurtavimo faktą, neatmetama fizinio skausmo nukentėjusiajai S. S., gim. (duomenys neskelbtini), galimybė. (t.1, b.l. 158)

2021-05-21 liudytojas D. D. parodė, kad dirba Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono policijos komisariato reagavimo skyriaus tyrėju. 2021-05-15 dirbo pagal patvirtintą grafiką. Jam pradėjus tarnybą 20:00 val., netrukus į policijos komisariatą grįžo patruliai Adrijus Saulevičius, Linas Ivanauskas. Jie parsivežė įtariamąjį A. B., taip pat S. S. apklausos protokolą. Jis dėl smurto artimoje aplinkoje pradėjo ikiteisminį tyrimą. Pareiškė įtarimą A. B., kuris kaltę pripažino, sakė, kad su diržu savo sugyventinei sudavė per koją. Pagal reikalaujamų daiktų pateikimo protokolą A. B. jam pateikė kelnių diržą. A. B. buvo blaivus. A. B. sakė, kad sudavė sugyventinei dėl nuolatinio jos netinkamo elgesio, ji nuolat jam priekaištauja, žodžiais priekabiauja. Jis pats nesiskundė, kad S. S. minėtą dieną jo atžvilgiu būtų naudojusi kokį nors smurtą. Jis pats su S. S. nebendravo. (t.1, b.l. 161-162)

2021-05-26 liudytojas Linas Ivanauskas parodė, kad dirba Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono policijos komisariato reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu. 2021-05-15 dirbant kartu su vyriausiuoju patruliu Adrijumi Saulevičiumi apie 18:13 val. buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini) sugyventinis su kelnių diržu sumušė pranešėją. Nuvykus nurodytu adresu, juos pasitiko pranešėja S. S., kuri nurodė, kad jai būnant namuose, grįžęs sugyventinis A. B. pradėjo kelti konfliktą. Tarp jos ir A. B. įvyko žodinis konfliktas. Jo metu viename iš namo kambarių A. B. nusiėmė nuo savo kelnių diržą ir sudavė jai apie 5 kartus per kairę koją, ji jautė fizinį skausmą dėl suduotų smūgių. Ant S. S. kairiosios kojos šlaunies matėsi nežymūs odos paraudimai, jie buvo juostiniai. S. S. medikų pagalbos atsisakė, pretenzijų savo sugyventiniui neturėjo, pareiškimą rašyti atsisakė, prašė, kad policijos pareigūnai neišvežtų A. B.. A. B. namuose nebuvo. Pasakius S. S. jo numerį, su juo buvo susisiekta, netrukus jis grįžo į namus. Bendraujant su A. B., jis teigė, jog kilo konfliktas ir konflikto eigoje sudavė savo sugyventinei kelnių diržu apie 10 kartų į kairiąją koją. S. S. ir A. B. buvo tikrinti alkotesteriu, abu buvo blaivūs. Namuose buvo ir A. B. močiutė B. K., su ja susikalbėti buvo sunku dėl senyvo amžiaus. Dėl nustatytų aplinkybių buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. (t.1, b.l. 165-167)

2021-05-15 reikalaujamų daiktų pateikimo protokole užfiksuota, kad pareikalavus A. B. laisvanoriškai pateikė kelnių diržą. (t.1, b.l. 178-182)

2021-05-17 daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrint diržą matyti, kad jis yra odinis, juodos spalvos, bendras ilgis - 112 cm, plotis - 3 cm, storis - 2 mm. Viename diržo gale matomos 5 skylės, kitame gale yra metalinė geltono metalo sagtis 6x4 cm dydžio, prie jos diržas pritvirtintas dviem metalinėmis kniedėmis. Ant diržo dėmių panašių į kraujo ar kitų tyrimui reikšmingų pėdsakų nematyti. (t.1, b.l. 183-188)

2021-05-15 apklaustas įtariamuoju A. B. parodė, kad priklausomybių ligomis neserga, gydytojo - narkologo ir gydytojo – psichiatro įskaitose nėra įrašytas. S. S. yra jo sugyventinė. Jie kartu gyvena apie 6 metus jo senelių namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini). 2021-05-15 apie 19:00 val. jis grįžo į namus iš darbo. Jo sugyventinė pradėjo kalbėti apie kitas jo moteris, nors jis kitų moterų neturi. Paprašė jos nusiraminti. Po to sugyventinė pradėjo jį vadinti įžeidžiančiais žodžiais. Po sugyventinės išsakytų žodžių jis labai susinervino ir jiems būnant viename iš namo kambarių, išsijuosęs iš savo kelnių diržą, jis sugyventinei juo sudavė apie septynis smūgius į kairę koją. Kai sudavė minėtus smūgius, sugyventinė jį įspėjo, kad iškvies policiją. Jis pats išėjo į virtuvę. Kiek vėliau jis išvažiavo žvejoti. Po kurio laiko buvo policijos pareigūno skambutis. Pareigūnas jo paprašė sugrįžti į namus. Sugrįžusį į namus pareigūnai jį sulaikė ir pristatė į Varėnos rajono policijos komisariatą. Dėl to, kad smurtavo prieš savo sugyventinę, jis labai gailisi. Tai padarė būdamas susinervinęs, nes sugyventinė yra konfliktiška. Jo ir sugyventinės konflikto niekas nematė ir negirdėjo. (t.2, b.l. 34-37)

2021-06-16 apklaustas įtariamuoju A. B. parodė, kad su jam įteiktu 2021-06-16 pranešimu apie įtarimą susipažino, jo esmę supranta, kaltę pripažįsta visiškai. Pripažįsta, kad 2020-10-30 apie 08:20 val., adresu: (duomenys neskelbtini), gyvenamajame name, tyčia, sudavė du kartus metaliniu batų šaukštu S. S. per dešinės kojos šlaunį. Parodymus apie tą įvykį yra davęs 2020-10-30, jų laikosi. Taip pat pripažįsta, kad 2021-05-15 apie 18:00 val., adresu: (duomenys neskelbtini), gyvenamajame name sudavė savo sugyventinei S. S. kelnių diržu penkis kartus per kairę koją. Parodymus apie šį įvykį yra davęs 2021-05-15. Dėl šių savo poelgių labai gailisi, su sugyventine yra susitaikę, ji pretenzijų neturi. Sutinka, kad procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiktų atlikti viešuosius darbus (t.2, 47-49).

Motyvuojamoji dalis

Teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

Kaltinamojo A. B. veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, t. y. jis mušdamas ir smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmą. Kaltinamasis tyčia sudavė nukentėjusiajai smūgius metaliniu batų šaukštu ir kelnių diržu, t. y. atliko teisei priešingus ir dėl jo veiksmų atsirado straipsnio dispozicijoje nurodyti padariniai – nukentėjusiajai buvo sukeltas fizinis skausmas.

Vadovaujantis BK 248 straipsnio 2 dalimi, nusikaltimą padariusio asmens šeimos nariai yra kartu su juo gyvenantys tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys ir jų sutuoktiniai, taip pat nusikaltimą padariusio asmens sutuoktinis arba asmuo, su kuriuo nusikaltimą padaręs asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos (partnerystė). Kaltinamasis gyvena kartu su nukentėjusiąja tame pačiame būste, veda bendrą ūkį, bendra buitis, t.y. šeimyniniai turtiniai ir neturtiniai santykiai. Pagal Lietuvos Respublikos Apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje 2 straipsnio 1 dalį artima aplinka, tai aplinka, kurią sudaro asmenys, siejami arba praeityje sieti santuokiniais, partnerystės, svainystės ar kitais artimais ryšiais, taip pat asmenys, kartu gyvenantys ir tvarkantys bendrą ūkį. Byloje yra įrodyta, kad kaltinamasis A. B. tyčia sugyventinei (partnerei) sukėlė fizinį skausmą.

Fizinis skausmas tai nemalonus jausmas, įprastinės sveikos būsenos pokytis, sukeliantis neigiamą organizmo reakciją nebūdingas pojūtis, kančia, priešingybė malonumui. Pažymėtina, kad paprastai kiekvienas suaugęs pakaltinamas žmogus, kuris suduoda kitam asmeniui smūgį ar kaip kitaip prieš jį naudoja fizinę jėgą, suvokia, jog tuo sukels pasekmes – nukentėjusysis patirs fizinį skausmą arba nukentėjusiajam bus padarytas atitinkamas sveikatos sutrikdymas.

Tai, kad buvo sukeltas nukentėjusiajai fizinis skausmas patvirtina nukentėjusios elgesys atvykus policijos pareigūnams (buvo susijaudinusi, apsiverkusi, vizualiai matėsi paraudusi oda ant dešinės kojos blauzdos). Liudytoja B. K. patvirtino smūgių sudavimo faktą. Kaltinamasis pripažino, kad metaliniu avalynės šaukštu sudavė nukentėjusiajai per dešinę, apnuogintą šlaunį.

Kitu, nagrinėjamu atveju, ant nukentėjusios kairios šlaunies blauzdos matėsi nežymūs sumušimai, paraudimai. Nukentėjusioji nurodė, kad jautė fizinį skausmą, kaltinamajam jai suduodant diržu į kairę kojos šlaunį. Tokias aplinkybes ji nurodė ir atvykusiems policijos pareigūnams.

Padarytos tyčinės, baigtos nusikalstamos veikos.

Kaltinamajam buvo pranešta apie prokuroro ketinimą kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausmės rūšis ir dydis. Kaltinamasis sutiko su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu. Nukentėjusiajai pranešta apie proceso užbaigimą teismo baudžiamuoju įsakymu ir negauta jokių prašymų.

Teismas, vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, nustatė, kad įrodymų visuma pakankama kaltinamojo padarytoms nusikalstamoms veikoms atskleisti ir jo kaltei įrodyti.

Kaltinamojo A. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – kaltinamasis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis A. B. padarė nesunkius nusikaltimus (BK 11 straipsnio 3 dalis). Kaltinamąjį charakterizuojantys duomenys: galiojančių administracinių nuobaudų neturi; psichiatrinis gydymas, įskaita -Varėnos PSPC psichikos sveikatos centre į psichikos ligų įskaitą neįrašytas. Priklausomybės ligų gydymas - Varėnos PSPC psichikos sveikatos centre į priklausomybės ligų įskaitą neįrašytas, nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje, turi mažametį vaiką.

BK 54 straipsnio 1 dalis numato, kad teismas skiria bausmę pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų. To paties straipsnio 2 dalis numato, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Kadangi nuo kaltinamojo A. B. nusikalstamų veiksmų (smurtinių veiksmų) nukentėjo jo sugyventinė, todėl turi būti taikomos tokios priemonės, kurios užkardytų ateityje naujų nusikalstamų veikų darymą. Bausmės paskirtis yra ne tik sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, bet ir nubausti jį už padarytą nusikaltimą, atimti bei apriboti jam galimybę daryti naujus nusikaltimus, paveikti nusikaltimą padariusį asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 straipsnis). Remiantis tuo, kas išdėstyta, kaltinamajam skirtina laisvės apribojimo bausmė, paskiriant įpareigojimus bausmės tikslams pasiekti.

Civiliniai ieškiniai byloje nepareikšti. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – diržas, sunaikintinas, kaip menkavertis daiktas, negavus prašymo jį grąžinti (BK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Kaltinamasis A. B. buvo sulaikytas: 2021-05-15 18.50 val., o paleistas – 2021-05-15 22.45 val ( t.2, b.l. 41-42).

A. B. ikiteisminio tyrimo tyrėjo nutarimu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, kuris taikomas, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintinas.

Kaltinamajam nuosavybės teisės nebuvo laikinai apribotos.

BK 64¹ straipsnis numato, kad baudžiamąją bylą išnagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, taip pat kai baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Šio straipsnio 1 dalyje nustatyta taisyklė taikoma tik tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta esąs kaltas. Tokios sąlygos nustatytos ir taikytinos.

Kaltinamajam išaiškintina teisė reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, kaip tai numato Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau-BPK) 422 straipsnio 1, 2 dalys.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, BK 48 straipsnio 4 dalies 2,4 punktais, 6 dalimi, 67 straipsniu, 72² straipsniu, teismas

nusprendžia:

A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus BK 140 straipsnio 2 dalyje (dėl fizinio skausmo S. S. sukėlimo 2020-10-30) ir BK 140 straipsnio 2 dalyje (dėl fizinio skausmo S. S. sukėlimo 2021-05-15) ir skirti bausmes:

pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (dėl fizinio skausmo S. S. sukėlimo 2020-10-30) skirti laisvės apribojimą penkiems (5) mėnesiams;

pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (dėl fizinio skausmo S. S. sukėlimo 2021-05-15) skirti laisvės apribojimą šešiems (6) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti, jas iš dalies sudedant, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų, iš dalies pridedant švelnesnę bausmę, ir A. B. paskirti subendrintą bausmę - laisvės apribojimą devyniems (9) mėnesiams be intensyvios priežiūros, paskiriant įpareigojimus ir baudžiamojo poveikio priemonę: pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; neatlygintinai išdirbti iki 90 valandų per teismo nustatytą terminą sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, ir šią baudžamojo poveikio priemonę įvykdyti per teismo nustatytą laikotarpį.

Taikyti BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalis ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, nustatyti, kad A. B. paskirta bausmė - laisvės apribojimas šešiems (6) mėnesiams, be intensyvios priežiūros, paskiriant įpareigojimus ir baudžiamojo poveikio priemonę: pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (vykdyti per visą paskirtos bausmės laiką); neatlygintinai išdirbti iki 90 valandų per šešis (6) mėnesius, sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, ir šią baudžamojo poveikio priemonę įvykdyti per 6 mėnesių laikotarpį.

Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais A. B. į paskirtą bausmę įskaityti laikinajam sulaikyme išbūtą laiką nuo 2021-05-15 18.50 val. iki 2021-05-15 22.45 val. (vieną dieną), prilyginant dviems laisvės apribojimo dienoms.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės, o įsiteisėjus – panaikinti.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – diržą, paimtą 2021-05-15 Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu iš A. B., sunaikinti, kaip menkavertį daiktą (saugomas Alytaus AVPK Varėnos rajono PK).

Išaiškinti, kad jeigu nuteistasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų draudimų, įpareigojimų, baudžiamojo poveikio priemonės, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali atleisti jį nuo bausmės vietoj jos paskirdamas Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal Baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Išaiškinti, kad asmuo nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei nuteistasis šia teise nepasinaudos, teismo įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas baudžiamojo proceso kodekso ir bausmių vykdymo kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Išnagrinėjęs bylą teisme ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.