Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas Dūdys, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros prokurorės skundą dėl Lietuvos kalėjimų tarnybos Vilniaus kalėjimo lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos 2023-01-19 nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taikymo nuteistajam G. B., a. k. (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lietuvos kalėjimų tarybos Vilniaus kalėjimo lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisija (toliau – ir Komisija) 2023-01-19 nutarimu (toliau – ir Nutarimas) nutarė taikyti nuteistajam G. B. lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos pagal Bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 82 str. 1 d. 1 p. nuostatas. Minėtame nutarime nurodoma, kad G. B. nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021-12-30 nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 str. 2 d ir jam paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 str. 1–2 d., šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2020-01-21 nuosprendžiu paskirta bausme ir jam paskirta galutinė 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2022-06-20 nutartimi patikslino 2021-12-30 nuosprendį, nurodydamas, kad bausmės pradžia skaičiuojama nuo 2021-11-16, galutinė bausmė 1 metų 3 mėnesiai 16 dienų laisvės atėmimo. Bausmė vykdymo pradžia – 2021-11-16; bausmės vykdymo pabaiga – 2023-03-04; 1/3 paskirtos bausmės dalį atliko 2022-04-21. Neatliktos bausmės dalis 2023-01-17 – 1 mėnuo 15 dienų.

Komisija vadovaudamasi BVK 85 str. 2 d., įvertinusi nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, jam taikytas socialinės reabilitacijos priemones bei jų įvykdymo rezultatus, nustatė, kad:

G. B. laisvės atėmimo bausmę atlieka nuo 2021-11-16 Vilniaus pataisos namuose (nuo 2023-01-01 Vilniaus kalėjimas) paprastosios grupės sąlygomis. Per visą bausmės atlikimo laikotarpį neskatintas ir nebaustas drausmine tvarka. Nuo pat bausmės atlikimo pradžios kryptingai siekė bausmę atlikti Priklausomybių reabilitacijos centre (dalyvauti reabilitacijos programoje). 2023-01-12 atliekant nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimo peržiūrą nustatyta (išliekanti) aukšta pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika. G. B. laisvės atėmimo bausmę atlieka 11 kartą. Nuteistojo kriminalinę patirtį šiuo metu sudaro 26 teistumai. Dabartinės ir ankstesnės nusikalstamos veikos susijusios su neteisėtu siekiu pasipelnyti, vyrauja turtinio pobūdžio nusikaltimai. Nustatytas jo elgesiui būdingas turtinių nusikaltimų modelis. Nuteistasis dar neišsprendė įsidarbinimo problemos lygtinio paleidimo atveju, tačiau pateikė VA Carito žvakių dirbtuvių projekto vadovės K. S. 2022-09-26 pasirašytą raštą, kuriame pastaroji nurodo, kad sutinkanti dėl G. B. savanoriškos veiklos atlikimo Labdaros ir paramos fonde „VA Caritas socialiniai projektai“. Pažymi, kad atlikus savanorišką veiklą, G. B. gali būti įdarbinamas ir tęsti veiklą. Nuteistasis, taip pat, tikisi bandyti įgyti ir papildomą profesinę kvalifikaciją ir darbą, dalyvaujant VšĮ „Socialiniai paramos projektai“ projekte. Jis pateikė minimos viešosios įstaigos generalinės direktorės R. S. 2022-10-25 raštą, kuriame nurodoma, kad „<...> VšĮ „Socialiniai paramos projektai“, turinti ilgametę darbo patirtį integruojant socialinėje atskirtyje esančius asmenis į darbo rinką ir visuomenę, vykdo integracijos darbo rinką ir visuomenę projektą „Įveik save su Mano Guru“, skirta asmenims, priklausantiems nuo alkoholio ar psichotropinių medžiagų, išėjusiems iš laisvės atėmimo vietų ir kt. Projekto metu bus suteiktos psichologo, socialinio darbuotojo konsultacijos, dalyvaus socialinių įgūdžių mokymuose ir dalyvaus neformalaus mokymo programoje pagal pasirinktą specialybę (virėjo, padavėjo, barmeno). G. B. neatmeta galimybės darbo ieškotis ir per Užimtumo tarnybą. G. B. pripažįsta savo priklausomybę narkotinėms medžiagoms. Ankstesnių pokalbių su specialistais metu nuteistasis pasisako, jog niekuomet anksčiau nesuvokė reabilitacijos naudos, išsako, jog visuomet prevencinėse ar terapinėse priemonėse dalyvaudavo formaliai neturėdamas vidinių motyvų. Bausmę atlikdamas Marijampolės pataisos namuose suprato reabilitacijos poveikį ir jam tai buvo labai naudinga. Atvykęs į Vilniaus pataisos namus, pasižymėjo reiklumu, siekdamas, jog būtų perkeltas į Priklausomybių reabilitacijos centrą. 2022-03-18 Vilniaus pataisos namų direktoriaus įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) buvo perkeltas į 1-ą nuteistųjų būrį ir dalyvavo ilgalaikės reabilitacijos programoje Priklausomybių reabilitacijos centre (toliau – ir PRC). PRC Priklausomybių konsultanto pateiktais duomenimis, 2022-07-11 baigė 3 reabilitacijos etapą. Šiuo metu bausmę atlieka nuteistųjų, baigusių reabilitacijos programą būryje (po-reabilitacinės gyvenamosios patalpos). G. B. šiuo metu tęsia priemonių susijusių su priklausomybės gydymu vykdymą. Socialinio tyrimo išvados duomenimis, savitarpio pagalbos grupių NA (Narkomanai Anonimai) ir DAA veikloje dalyvavimą tęsia. G. B. geba išskirti kai kurias savo problemines sritis, kurios yra susijusios su jo nusikalstamu elgesiu. Savo problemas įvardina bei supranta kaip sunkiai išsprendžiamas, neneigia, jog praeityje jam vis pritrūkdavo motyvacijos pradėti ir/ar pabaigti jas spręsti. Susidūręs su kliūtimis linkęs lengvai atsisakyti konstruktyvių tikslų ir grįžti prie ankstesnio elgesio. Supranta, kad visi jo veiksmai turi tam tikras pasekmes, tačiau ne visada į tai atsižvelgia prieš veikdamas. Gali įvardinti savo nusikalstamo elgesio padarinius jam pačiam ir aplinkiniams. Geba pažvelgti į situaciją iš skirtingų perspektyvų bei tam tikru laipsniu įsijausti į kito žmogaus vaidmenį. Šiuo metu išsako tolimesnės ateities planus, susijusius su gyvenamosios vietos bei darbo paieškomis užsienio šalyse.

Komisija 2022-07-22 nutarė netaikyti G. B. lygtinio paleidimo (nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini)) ir pateikė rekomendaciją tęsti dalyvavimą individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytose priemonėse bei tęsti reabilitaciją PRC. Turimais duomenimis, G. B. Komisijos rekomendacijų vykdymo laikotarpiu (nuo 2022-07-22): išreiškė motyvaciją darbinei veiklai pataisos įstaigoje, teikė prašymus dėl įdarbinimo ir buvo įdarbintas 0,5 etatu tvarkinio pareigose. Sėkmingai dalyvavo ir baigė korekcinių užsiėmimų ciklą, pagal „Tavo strategiją“ programą, koreguojant terapinius tikslus pagal aktualias kriminogenines sritis pasitelkiant psichologinės intervencijos priemones. Atsižvelgiant į ankstesnės intervencinės priemonės sėkmingą priėmimą bei poreikį ir toliau tobulinti įgūdžius emocinės gerovės, mąstymo ir elgesio bei nuostatų srityse, pasiūlyta dalyvauti psichologinėje intervencinėje priemonėje - dailės terapijos programoje „R.A.K.T.A.S.“, nuteistasis sutiko dalyvauti programoje. G. B. šiuo metu savanoriškai savo skolų nedengia, remiantis 2023-01-11 Vilniaus kalėjimo Lietuvos kalėjimų tarnybos Finansų skyriaus pažymoje, „Dėl vykdomųjų dokumentų“ Nr. (duomenys neskelbtini), nurodoma, kad G. B. skolingas pagal vykdomuosius dokumentus 9 787,79 Eur. Iš trečiųjų asmenų gautų lėšų išskaičiuota 90,03 Eur, iš darbinės išmokos išskaičiuota 90,95 Eur. Nuteistasis periodiškai dalyvauja individualiuose palaikomojo bei motyvacinio pobūdžio pokalbiuose su Resocializacijos skyriaus, Saugumo valdymo skyriaus dinaminės priežiūros specialistais, psichologais, savanoriais.

Taigi, G. B. siekė spręsti savo priklausomybės narkotikams problemas, dalyvavo ir baigė reabilitacijos programą, įsidarbino. Tačiau 2022-11-09 informavus G. B. apie tai, kad jis neatitinka tuomet galiojusio BVK 157 str. 3 d. numatytų formaliųjų kriterijų ir negali būti paleidžiamas lygtinai su intensyvia priežiūrą, jis nustojo dalyvauti įprastinėse po-reabilitacinėse veiklose, užsiėmimuose, atsisakė Vilniaus kalėjimo darbuotojų teikiamų konsultacijų kurių pats aktyviai siekė ir nebeatvyksta į intervencinių priemonių užsiėmimus. Stebima, jog šiuo metu G. B. susiduria su motyvacijos pokyčiams išlaikymo sunkumais, šiuo metu demonstruoja gynybiškumą jo resocializacijos procesą kuruojantiems specialistams.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus aptartas aplinkybes, Komisija nutarė taikyti G. B. lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taikant BVK 82 str. 1 d. 1 p. nuostatas.

Komisijos narys išreiškė atskirąją nuomonę, kuria siūloma netaikyti G. B. lygtinio paleidimo, kadangi nuteistojo 26 teistumų istorija leidžia manyti, jog jis linkęs nesimokyti iš klaidų, išvadų nedaro, pakartotinio nusikalstamumo elgesio rizika išlieka aukšta.

Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros prokurorė pateikė skundą, kuriame prašė Nutarimo netvirtinti. Pagrįsdama savo poziciją nurodė, kad Komisijos pateikti duomenys patvirtina, kad G. B. atlikęs įstatymo nustatytos paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, kuomet jam gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos, taigi yra formalus pagrindas svarstyti klausimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Tačiau lygtinio paleidimo taikymui taip pat būtinos materialiosios sąlygos – pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką bei manymas, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. Nagrinėjamu atveju, prokurorės vertinimu, neįžvelgiama tokios akivaizdžios nuteistojo pažangos, daromos mažinant savo pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką, kuri leistų pagrįstai manyti, jog paleistas lygtinai jis laikysis įstatymų ir nenusikals. 2023-01-12 atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimo peržiūrą nustatyta aukšta pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika. Kaip minėta Komisijos Nutarime, nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka nuo 2021-11-16, per visą bausmės atlikimo laikotarpį neskatintas ir nebaustas drausmine tvarka. G. B. laisvės atėmimo bausmę atlieka vienuoliktą kartą. Nuteistojo kriminalinę patirtį šiuo metu sudaro 26 teistumai. Visos jo įvykdytos nusikalstamos veikos susijusios su neteisėtu siekiu pasipelnyti, vyrauja turtinio pobūdžio nusikaltimai. Nuteistojo įsidarbinimo planai, prokurorės vertinimu, migloti. Komisija nurodo, kad nuteistasis periodiškai dalyvauja individualiuose palaikomojo bei motyvacinio pobūdžio pokalbiuose su Resocializacijos skyriaus, Saugumo valdymo skyriaus dinaminės priežiūros specialistais, psichologais, savanoriais. Tačiau 2022-11-09 informavus G. B. apie tai, kad jis neatitinka tuomet galiojusio BVK 157 str. 3 d. numatytų formaliųjų kriterijų ir negali būti paleidžiamas lygtinai su intensyvia priežiūrą, jis nustojo dalyvauti įprastinėse po reabilitacinėse veiklose, užsiėmimuose, atsisakė Vilniaus kalėjimo darbuotojų teikiamų konsultacijų, kurių pats aktyviai siekė ir nebeatvyksta į intervencinių priemonių užsiėmimus. Nuteistasis daugybę kartų teistas už turtinius nusikaltimus, laisvės atėmimo bausmę atlieka jau 11 kartą. Nurodoma, kad nagrinėjamu atveju pritartina atskirajai motyvuotai Komisijos nario nuomonei, kad nuteistasis nepasimoko iš ankstesnių klaidų, išvadų nedaro, jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika išlieka aukšta. Prokurorės nuomone, sprendžiant klausimą dėl asmens lygtinio paleidimo, svarbiausios aplinkybės neturėtų būti susijusios su padarytų nusikaltimų sunkumu ir pavojingumu, tačiau, kita vertus, įvertinti, ar nuteistojo taisymosi progresas yra pakankamas, neįmanoma neatsižvelgiant į tai, už kokio pobūdžio ir kokio pavojingumo laipsnio nusikalstamų veikų padarymą nuteistasis atlieka bausmę, koks jo paties požiūris į padarytą nusikaltimą. Dėl pagrįsto manymo, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, sprendžiama pagal nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą ir pažangą ją mažinant, ir tai atsispindi ne tik nuteistojo elgesyje atliekant bausmę, bet ir jo asmenybės ypatumuose, požiūryje į padarytą nusikaltimą, paskirtos bausmės paskirtį ir jos veiksmingumą, ir pan.

Teismui pateiktame atsiliepime G. B. prašo prokurorės skundo netenkinti. Pagrįsdamas savo poziciją nurodė, kad teismas rašytinio proceso tvarka nagrinės prokurorės skundą likus 15 dienų iki jam paskirtos bausmės vykdymo pabaigos, o teismo nutartis įsiteisės greičiausiai likus daugiausia pora dienų iki jo paleidimo iš laisvės atėmimo įstaigos. Taip pat nurodė, kad atlikdamas laisvės atėmimo bausmę padarė pažangą, o būtent: 2022-03-06 atvyko į Vilniaus pataisos namus; jau 2022-03-16 savo noru nustojo gerti metadoną; nuo 2022-03-18 gydosi Vilniaus pataisos namų Priklausomybių reabilitacijos centre; baigė PRC gydymą, šiuo metu gyvena po PRC patalpose; baigė „Intensyvią terapiją“; įvykdė visą socialinės reabilitacijos planą; nuolat dirbo neatlygintinus gerbuvio darbus, bendrauja su savanoriais; baigė „Tavo strategiją“; lankėsi pataisos namų renginiuose, skaito daug knygų, sportuoja; aplankė virš 100 AA, DAA ir NA susirinkimų; nuo 2022-11-06 dirba tvarkytoju (plauna grindis ir tvarko patalpas); jį priima dirbti į „Caritas“ žvakių dirbtuves bei priima gyventi į „Mano Guru“. Teigė, kad prokuroras nemotyvuotas, nes, jo nuomone, padarė visą įmanomą pažangą.

Prokurorės skundas tenkintinas. Komisijos 2023-01-19 nutarimas keistinas.

Pagal BVK 82 str. 1 d. 1 p. terminuoto laisvės atėmimo bausmę atliekantys nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą ją mažindami, išskyrus šio straipsnio 2 d. nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos atlikę 1/3 paskirtos laisvės atėmimo bausmės, jeigu jie nuteisti už nusikaltimus, padarytus dėl neatsargumo arba jiems paskirta bausmė neviršija 4 metų laisvės atėmimo.

Teismas, susipažinęs su G. B. asmens byloje esančia medžiaga, konstatuoja, kad BVK 83 str. numatytų aplinkybių, kurioms esant lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos negalėtų būti taikomas, nenustatyta.

Bylos duomenys patvirtina, kad G. B. atitinka formalias lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygas, numatytas BVK 82 str. 1 d. 1 p. – jis atlieką paskirtą 1 metų 3 mėnesių 16 dienų laisvės atėmimo bausmę; 2022-04-21 atlikta 1/3 paskirtos bausmės dalis. Čia pastebėtina, kad G. B. jau yra atlikęs ženkliai didesnę negu 1/3 jam paskirtos bausmės dalį, o neatliktos bausmės dalis šiuo metu – tik 15 dienų.

Iš Nutarimo motyvuojamosios dalies matyti, kad Komisijos sprendimas taikyti G. B. lygtinį paleidimą iš esmės nėra tinkamai motyvuotas vieno iš kriterijų – pažangos mažinant nusikalstamo elgesio riziką – analize. Tačiau, priimant Nutarimą, buvo vertintos socialinio tyrimo išvadoje nurodytos ir nuteistąjį tiek teigiamai, tiek neigiamai charakterizuojančios aplinkybės.

Ši aplinkybė – nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką – yra vertinamojo pobūdžio. Pažymėtina, kad pagal BVK 82 str. 1 d., sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą, nuteistojo pažanga mažinant savo nusikalstamo elgesio riziką turi būti akivaizdi, t. y. tokia, jog net ir esant šiai rizikai vidutinei ar aukštai, laisvės atėmimo bausmę atliekančio asmens daromos pastangos pasitaisyti yra tokios ženklios, kad jas vertinant nekiltų pagrįstų abejonių, jog baudžiamojo proceso tikslai gali būti pasiekti nuteistajam būnant laisvėje, o ne toliau atlikinėjant bausmę. O ir teisminėje praktikoje ne kartą akcentuota, jog sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo taikymo iš pataisos įstaigos klausimą svarbu ne tik tai, kad asmuo atitinka formaliąsias sąlygas, tačiau nuteistąjį charakterizuojančios aplinkybės, jo elgesys bausmės atlikimo metu, padarytų nusikaltimų pobūdis ir pavojingumo laipsnis, ankstesni teistumai, kitos reikšmingos aplinkybės, turi suteikti pakankamą pagrindą manyti, kad nuteistasis pasitaisė ir ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų, BK 41 str. 2 d. numatyti bausmės tikslai gali būti pasiekti taikant lygtinį paleidimą.

Vertinant G. B. asmens byloje esančius duomenis pirmiausiai pažymėtina, kad iki Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021-12-30 nuosprendžio priėmimo, kuriuo paskirtą ir subendrintą su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020-01-24 nuosprendžiu paskirta bausme, jis buvo teistas net 25 kartus; absoliuti dauguma jo įvykdytų nusikalstamų veikų – kvalifikuotos vagystės. Taigi, G. B. kriminalinio elgesio nuostatos taip pat nusikalstamo gyvenimo būdo įpročiai buvo tvirtai susiformavę, vagystės buvo vykdomos nuolatos, sistemingai; jam ne kartą paskirtos griežčiausios rūšies bausmės – laisvės atėmimai, nemotyvavo laikytis įstatymų; taip pat ne kartą buvo pažeistos lygtinio paleidimo sąlygos, jis gražintas į pataisos namus bausmės atlikimui. Svarstant klausimą dėl lygtinio paleidimo taikymo nagrinėjamu atveju, nors vis tik didžiausia reikšmė skirtina nuteistojo elgesio bausmės atlikimo metu vertinimui, tačiau, kaip minėta, vertinant lygtinio paleidimo taikymo galimybę ankstesni teistumai taip pat yra svarbi bausmę atliekantį asmenį charakterizuojanti aplinkybė. Be to, svarstant klausimą dėl lygtinio paleidimo taikymo, vertintinas nuteistojo elgesys visos bausmės atlikimo metu, o ne atskirais bausmės vykdymo laikotarpiais.

2013-01-13 socialinio tyrimo išvadoje, be kita ko, nurodoma, kad G. B. vykdydamas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytos priemones baigė dalyvavimą „Naujai atvykusių į pataisos įstaigą nuteistųjų adaptacijos programoje“; nuo 2022-03-18 dalyvauja PRC vykdomoje reabilitacijos programoje. PRC Priklausomybių konsultanto pateiktais duomenimis, 2022-07-11 baigė 3 reabilitacijos etapą, šiuo metu laisvės atėmimo bausmę atlieka po-reabilitacinėse patalpose. 2022-04-14 pradėta vykdyti psichologinė intervencija, grupės principu, nuteistasis supažindintas su psichologinių paslaugų teikimo galimybėmis, poreikis papildomam individualiam priėmimui, konsultacijoms nenustatytas; priemonės vykdymas tęsiamas, o priemonę vykdančios psichologės pateiktais duomenimis nuteistasis geba išskirti savo galias bei sunkumus, linkęs į savianalizę, produktyvų pateikiamų užduočių atlikimą. 2022 rugpjūčio mėn. įstaigos psichologo pateiktais duomenimis sėkmingai dalyvavo ir baigė korekcinių užsiėmimų ciklą, pagal „Tavo strategiją“ programą, koreguojant terapinius tikslus pagal aktualias kriminogenines sritis; nuteistasis visas tiek savarankiškas, tiek grupės metu užduotis bei analizes atliko itin stropiai, gilindamasis bei susiejant su asmenine patirtimi, gebėjo neatsiriboti ir nevengti savo silpnųjų pusių. Siekiant tobulinti įgūdžius emocinės gerovės, mąstymo ir elgesio bei nuostatų srityse, pasiūlyta dalyvauti psichologinėje intervencinėje priemonėje – dailės terapijos programoje „R.A.K.T.A.S.“, nuteistasis sutiko ir įsitraukė į pirmo užsiėmimo vykdymą, priemonę planuota tęsti; paskutinį kartą programos užsiėmime lankėsi 2022-11-06. G. B. išreiškė motyvaciją darbinei veiklai pataisos įstaigoje, teikė prašymus dėl įdarbinimo, tačiau dėl laisvų darbo vietų jo gyvenamajame korpuse stokos, įdarbintas nebuvo. 2022-10-05 Vilniaus pataisos namų direktoriaus įsakymu, atsižvelgus į nuteistojo motyvaciją dirbti bei pateiktą prašymą, įdarbintas 0,5 etatu tvarkinio pareigose.

Vis tik, 2022-11-09 informavus G. B. apie tai, kad jis neatitinka tuomet galiojusio BVK 157 str. 3 d. numatytų formaliųjų kriterijų ir negali būti paleidžiamas lygtinai su intensyvia priežiūrą, jis nustojo dalyvavęs įprastinėse po-reabilitacinėse veiklose, užsiėmimuose, atsisakė teikiamų konsultacijų, kurių pats aktyviai siekė, nebeatvyksta į intervencinių priemonių užsiėmimus. Todėl šuo metu stebima, jog G. B. susiduria su motyvacijos pokyčiams išlaikymo sunkumais, aktyviai demonstruoja gynybiškumą jo resocializacijos procesą kuruojantiems specialistams.

2013-01-13 socialinio tyrimo išvadoje, taip pat pažymėta, G. B. emocinės gerovės sritis yra sietina su prastu asmens savi-veiksmingumu, žemu savęs vertinimu, tam tikras gyvenimiškas problemas sprendžiant netinkamomis įveikos strategijomis ar vartojant narkotines medžiagas, o siekiant ugdyti nuteistojo gebėjimus išlaikyti motyvaciją elgesio pokyčiams, intervencinių priemonių taikymo tęstinumas išlieka reikšmingas; rekomenduojamos intervencinės priemonės orientuotos į asmenybės pro-socialių vertybių ugdymą, savęs pažinimo procesus, psichosocialinių kompetencijų lavinimą. Pastebima, jog nuteistasis gali būti socialiai nejautrus, stokojantis empatijos, deklaruoja suvokiantis savo elgesio pasekmes, tačiau pasekmių suvokimas labiau vienpusis – nestebima, jog būtų susirūpinęs nukentėjusiųjų savijauta ar patirtų nuostolių pasekmėmis, daugiau orientuotas į savo būsenas bei padėtį. Šiuo metu nuteistasis yra baigęs reabilitacijos programą, tačiau konsultacijose nesilanko, dalyvauja NA ir DAA veikloje. Asmens mąstymo ir elgesio aspektų visuma, leidžia daryti prielaidas, jog nuostatų bei požiūrio į socialinę aplinką, visuomenė normas bei taisykles, įstatymų keliamus reikalavimus, dorovės principus visuma, šių veiksniu disbalansas buvo vienas aktualiausių bei su jo nusikalstamo elgesio raiška susijusių kriminogeninių poreikių. Nuostatų sritis ateityje išlieka svarbiu bei vienu aktualiausių poreikių pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos valdymo procesuose bei reikalauja tęstinių ir periodiškai taikomu intervencinių priemonių, bei asmeninės ir/ar sisteminės pagalbos, palaikymo. Kriminogeniniai poreikiai, apimantys darbinės veiklos, lėšų tvarkymo ir pajamų, gyvenimo stiliaus ir draugų, ryšių, narkotinių medžiagų vartojimo, emocinės gerovės, mąstymo ir elgesio bei nuostatų sritis, vis dar reikalauja tolimesnių tikslingų ir tęstinių nuteistojo veiksmų, siekiant pozityvių nusikalstamo elgesio rizikos valdymo prielaidų kūrimo bei jo atžvilgiu taikomų poveikio priemonių priėmimo ir įsisavinimo. Pažymėta, jog nuo 2022-05-05 iki paskutinio vertinimo, atlikto 2023-01-12, G. B. pakartotinė nusikalstamo elgesio rizika nepakito ir yra aukšta.

Teismo vertinimu, 2023-01-13 socialinio tyrimo išvadoje nurodytos ir aptartos aplinkybės neleidžia daryti pagrįstos išvados, kad G. B. padarė pakankamai akivaizdžią pažangą mažindamas savo nusikalstamo elgesio riziką ir pats besąlygiškai yra nusiteikęs pozityviems pokyčiams. Priešingai, šioje išvadoje ne kartą akcentuota, jog elgesio korekcijos programos bei užsiėmimai turėtų būti kryptingai tęsiami. G. B., nors ir pakankamai aktyviai, numatytas priemones vykdė ir užsiėmimuose dalyvavo tik iki 2022-11-09, kai sužinojo, jog neatitinka BVK (tuo metu galiojusios redakcijos) nustatytų formaliųjų kriterijų ir negali būti paleistas lygtinai su intensyvi priežiūra. Ši aplinkybė, t. y. sąlyginis, turintis išankstinį nusistatymą bausmę atliekančiojo elgesys bei vėlesnis apsisprendimas nedalyvauti jam taikytinose programose bei užsiėmimuose, suponuoja išvadą, jog G. B. aptartas priemones vykdė labiau deklaratyviai, o ne nuoširdžiai siekdamas elgesio pozityvios korekcijos ir suvokdamas dalyvavimą programose bei užsiėmimuose ne kaip ateityje būsiančią naudą sklandesnei resocializacijai esant laisvėje, o tik kaip prielaidą lygtinio paleidimo taikymui. Tokią teismo išvadą taip pat iš esmės patvirtina ir nepagarbus bei pašiepiantis teismui pateikto atsiliepimo į prokurorės skundą turinys, jame išdėstyta poziciją.

Pripažintina, kad G. B. elgesio korekcija bausmės atlikimo metu nevyko nuosekliai teigiama linkme, teigti, jog padaryta pažanga mažinant pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką ženkli, negalima.

Atsižvelgus į visas aptartas aplinkybes, teismo vertinimu, sutiktina su prokurorės skundo motyvais, jog nagrinėjamu atveju Nutarimas nelaikytinas pagrįstas.

Remiantis tuo, kas išdėstyta, pripažintina, kad G. B. neatitinka BVK 82 str. 1 d. 1 p. įtvirtinto materialaus – ženklios pažangos mažinant nusikalstamo elgesio riziką – lygtinio paleidimo taikymo kriterijaus, todėl prokurorės skundas tenkintinas ir Nutarimas keistinas, nurodant, jog lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos netaikomas (BPK 360 str. 4 d. 3 p.)

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Bausmių vykdymo kodekso 82 str. 1 d. 1 p., Baudžiamojo proceso kodekso 360 str. 1, 2 ir 4 d. 3 p., 364 str., teismas,

nutaria:

Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros prokurorės skundą tenkinti.

Pakeisti Vilniaus kalėjimo lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos 2023-01-19 nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini), nurodant, kad G. B., a. k. (duomenys neskelbtini), lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos netaikomas.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.