Klaipėdos apygardos teismo nuosprendis

Kaltinamasis S. D. kaltės nepripažino ir parodė, kad 2014 m. spalio 30 ir 31 dienomis jo tiesioginis viršininkas A. P. liepė gaudyti akcizines prekes, todėl 2014-10-30 ryte su V. P. nuvažiavo į senąją turgavietę, kur jis rado sportinį krepšį su cigaretėmis ir parsivežė į komisariatą. Krepšį laikė savo kabinete, po to įdėjo į seifą. Cigarečių blokų neskaičiavo, galėjo būti apie 20-25 blokus. Tą pačią dieną V. K. pasakė, kad cigaretės priklauso jo informatoriui A. B. ir nurodė surašyti protokolą ne visam cigarečių kiekiui. V. K. buvo vyresnysis tyrėjas, buvo atsakingas už darbą su kontrabandinėmis cigaretėmis, todėl įvykdė jo nurodymą. Surašė poėmio protokolą dėl 10 pakelių cigarečių, o likusias cigaretes V. K. nurodymu atidavė V. B.. Apklausiamas 2015-01-15 kaip įtariamasis kaltu prisipažino dėl patirto spaudimo, kad bus uždarytas į areštinę, neteisingai parodė, kad dalį cigarečių pasiėmė sau. Jis cigarečių sau neėmė, neskaičiavo kiek jų buvo krepšyje ir nežino, kodėl A. B. su B. nurodė, kad cigarečių buvo grąžinta žymiai mažiau. A. B., kaip cigarečių prekeivis, jam buvo žinomas, žinojo, kad V. K. nuolat dirba su informatoriumi A. B. ir taip buvo nustatęs ne vieną administracinį teisės pažeidimą. Jis policijoje išdirbo 19 metų ir 10 mėnesių, viešosios policijos tyrėju dirbo 15 metų, 2015 m. atleistas iš tarnybos.

Iš teisiamojo posėdžio metu paskelbtų įtariamojo S. D. parodymų matyti, kad jis parodė, kad kartu su V. P. (duomenys neskelbtini)tarp eilių rado paslėptą didelį krepšį su cigaretėmis ir parsivežė į komisariatą. Krepšį apžiūrėjo, cigarečių blokų tiksliai neskaičiavo, bet galėjo būti apie 20-25 blokai. Iš krepšio kartu su V. P. pasiėmė ne daugiau kaip po 2 blokus cigarečių sau. Jis nerūko, cigaretes ėmė seseriai, kuri rūko. Kitą dieną V. K. prašymu grąžino krepšį su likusiomis cigaretėmis A. B.. Prieš atiduodamas paėmė vieną bloką, t. y. 10 vnt. pakelių cigarečių, ir šiam kiekiui surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą (2 t., b. l. 39-41).

Liudytojas V. K. parodė, kad kaltinamasis buvęs jo bendradarbis. 2014-10-30 ryte sužinojo, kad S. D. ir V. P. turgavietėje tarp eilių rado sportinį krepšį ir įtarė, kad krepšys gali būti A. B., kuris buvo jo informatorius. Vadovybė reikalavo rezultatų dėl darbo su akcizinėmis prekėmis, todėl jam reikėjo žmonių iš to paties rato, todėl buvo suderinta su B., kad už teikiamą informaciją, jie gaus nuolaidų. Tą pačią dieną A. B. pasakė, kad cigaretės priklauso jam. A. B. ar L. B. nepasakė, kiek turi būti cigarečių, todėl nežinojo, kokį kiekį turės grąžinti A. B.. Kai A. B. sutiko atvykti kitą dieną, kad jam būtų surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, jis pasakė S. D., kad surašytų administracinio teisės pažeidimo protokolą už mažesnį kiekį. Tai buvo nurodymas duotas žodžiu. S. D. šio prašymo galėjo nevykdyti, toks prašymas S. D. nebuvo privalomas vykdyti. Kai kitą dieną atvyko į darbą, lauke stovėjo V. P. ir jam pasakė, kad surašė A. B. protokolą už 10 pakelių, o likusius grąžino. Jo darbo stažas policijoje 22 metai. Jis ėjo lengvesniu keliu, pats viską suderino, dėl to yra jo kaltė, S. D. beliko surašyti protokolą už mažesnį kiekį. Tokie S. D. veiksmai, kaip protokolo surašymas už mažesnį kiekį, buvo neteisėti. Jis nežino bendro sulaikytų cigarečių kiekio, todėl nežino, kokį kiekį turėjo grąžinti. Jis liepė B. atvykti kitą dieną. Cigaretės buvo sulaikytos 2014-10-30, protokolas surašytas 2014-10-31, užregistruotas informacinėje sistemoje 2014-11-05, kadangi terminas buvo per tris dienas. Registracija fiksuojama, kai pareigūnai suruošia bylą, kai pasirašo viršininkas.

Liudytojas A. L. parodė, kad 2014 m. spalio mėn. buvo viešosios tvarkos biuro viršininkas. Biuras kuruoja inspektorių darbą. Jis nežino konkrečių bylos aplinkybių, bet pagal praktiką, nustačius pažeidėją, turi būti surašomas akcizinių prekių protokolas, surašomi tarnybiniai pranešimai, kurie turi būti užregistruoti policijos įstaigoje, kviečiamas pažeidėjas protokolo surašymui. Būtina sužinoti prekių vertę, nes nuo to priklauso, kokia straipsnio dalis bus rašoma. Apylinkės inspektorius ir tyrėjas - vienas ir tas pats. Apylinkės inspektoriai gali turėti informatorius – policijos rėmėjus, tačiau jie patys negali daryti pažeidimų. Viešoji policija negali turėti tokių žmonių, kuriems darytų nuolaidas darant pažeidimus. Dėl didesnių kiekių privaloma pranešti kriminalinei policijai, kuri padėtų jiems tą informaciją realizuoti. Viešoji policija to daryti negali. S. D. atveju veiksmai neteisėti. Tyrėjas tiesiogiai pavaldus Viešosios policijos skyriaus viršininkui ir komisariato viršininkui.

Liudytojas P. K. parodė, kad 2014 m. buvo vyresnysis, o dabar yra (duomenys neskelbtini) apskrities VPK Imuniteto skyriaus vyriausiasis tyrėjas. Buvo gauta informacija, kad S. D. kolega V. K. galbūt už atlygį praneša turgavietėje nelegaliai prekiaujantiems kontrabandinėmis cigaretėmis asmenims apie galimus patikrinimus, tikrinimo eigą, kada vyksta tikrinti. Pasitvirtino, kad V. K., turėdamas informacijos, kad S. D. sulaikė A. B. kontrabandines cigaretes, susitarė su A. B. dėl mažesnio kiekio ir dėl skirtumo grąžinimo, ir apie tai pasakė S. D.. V. K. sutarė su S. D., kad kitą dieną ateis A. B., kuriam surašys administracinės teisės pažeidimo protokolą už mažesnį kiekį, tokiu būdu pasiims už tą veiksmą nelegalių cigarečių blokų. Šie veiksmai buvo užfiksuoti, kai A. B. ir L. B. kitą dieną atvyko pas S. D. ir išėjo su krepšiu. Pagal A. B. ir L. B. parodymus buvo nustatytas skirtumas, kiek sulaikė ir kokiam kiekiui buvo surašytas protokolas. A. B. ir L. B. įvardijo trūkstamą kiekį, tačiau dabar negali pasakyti tikslaus cigarečių kiekio sportiniame krepšyje. Atliekant ikiteisminį tyrimą, S. D. pats pasakojo apie buvusią situaciją, spaudimas nebuvo jam daromas. Nežino tokių aplinkybių, kad S. D. buvo grasinama uždaryti į areštinę, manipuliuojama, kad jis turi mažą vaiką. Su S. D. bendravo tą dieną, kai atvyko pas jį į kabinetą, į jo darbo vietą. Bendravo su juo komisariate ir važiuojant automobiliu. S. D. sakė, kad V. K. jo paprašė įforminti A. B. mažesnį nei rasta cigarečių kiekį, o skirtumą atiduoti. S. D. suprato kieno cigaretės, nes ryte buvo sulaikytos cigaretės kaip bešeimininkis turtas, buvo sutarta, kad kitą rytą ateis ir kaltę prisiims A. B. už mažesnį nei rasta kiekį. Buvo skirtumai, kiek rasta, kiek atiduota ir šiek tiek buvo pasiimta už neteisėtą veiksmą, už administracinio protokolo surašymą. S. D. sakė, kad jis pats nerūko, žadėjo cigaretes atiduoti kažkam kitam. Bendraujant su S. D. nesakė, kokius parodymus jam reikės duoti pas tyrėją.

Liudytoja R. G. parodė, kad atliko ikiteisminio tyrimo veiksmus, pirmoji kaltinamojo S. D. apklausa, jam sutikus, vyko be gynėjo. Apklausos pradžioje leidžia asmeniui laisvai pasakoti, po to užduoda klausimus. Jei apklausoje dalyvauja kiti pareigūnai, apie tai įrašo protokole. Jei įrašo nėra, tai apklausą atliko viena. Cigarečių kiekiai nustatyti iš paties S. D. parodymų. Pradžioje buvo apklausti liudytojai, kurie nurodė, kiek turėjo būti cigarečių pakelių, kiek jiems grąžino, koks buvo trūkumas. Pirmose apklausose S. D. viską pasakojo nuosekliai. Sakė, kad rado didelį krepšį su cigarečių pakeliais, parsinešė cigaretes į komisariatą kartu su V. P., tą pačią dieną, ar kitą, buvo atidarę krepšį, perskaičiavo blokų kiekį ir su V. P. pasidalino ir pasiėmė sau. Kažkiek grąžino ir surašė protokolą mažesniam kiekiui. Sakė, kad rūko jo sesuo ir jai ėmė cigaretes. Ši protokolo vieta surašyta iš jo žodžių. Po to parodymus pakeitė. Jei S. D. būtų pasakęs, kad sau cigarečių neėmė, būtų taip parašiusi. Ši aplinkybė yra reikšminga.

Iš teisiamojo posėdžio metu paskelbtų liudytojo A. B. parodymų matyti, kad jis, apklausiamas tyrėjos R. G. 2015 m. sausio 15 d., parodė, kad (duomenys neskelbtini) senojoje turgavietėje neteisėtai prekiavo cigaretėmis. Prieš kelerius metus šią teritoriją aptarnaujantis apylinkės inspektorius V. K. jam pasiūlė ateityje teikti informaciją apie kitus neteisėtai cigaretėmis prekiaujančius asmenis, o už tai A. B. toliau galės pats prekiauti. Po šio susitarimo V. K. skambindavo A. B. žmonai ir jai pranešdavo apie patikrinimus turguje. 2014 m. rudenį A. B. atvyko į turgų su savimi turėdamas sportinį krepšį, kuriame buvo 20 blokų cigarečių, „Fest“ mėlynas, raudonas ir „NL“. Turguje pamatęs policijos pareigūnus S. D. ir V. P., A. B. iš turgaus pasišalino palikęs sportinį krepšį, o po to sportinio krepšio neberado. Tą pačią dieną jo žmonai paskambino V. K., kuris nurodė kitą dieną 7.30 val. atvykti pas S. D. ir V. P.. Kitą dieną kabinete S. D. jam padavė surašytą administracinio teisės pažeidimo protokolą, jog pas jį rasti 4 blokai cigarečių. Kol jis skaitė protokolą, S. D. iš seifo paėmė jo krepšį, ištraukė 4 blokus cigarečių ir krepšį su likusiomis cigaretėmis padavė jo žmonai. Namuose krepšyje rado tik 8 blokus cigarečių, todėl suprato, kad 8 blokus paėmė pareigūnai (1 t., b.l. 121-123).

Iš teisiamojo posėdžio metu paskelbtų liudytojo A. B. parodymų matyti, kad jis, apklausiamas Klaipėdos miesto apylinkės teisme 2015 m. gegužės 5 d., parodė, kad krepšyje turėjo 20 blokų trijų rūšių cigarečių. Kitą dieną S. D. cigaretes grąžino, trūko tik kokių 4 blokų. Jis tyrėjai sakė, kad jam grąžino apie 16-18 blokų. Jam sakė, kad protokolas surašytas dėl dviejų blokų. Jis pats protokolo atidžiai neskaitė. Tokių kartų, kai jam grąžino cigaretes buvo gal penki. Cigaretes į namus atveždavo V. K. mainais už suteiktą informaciją. V. K., kai rašydavo protokolus, cigarečių sau neimdavo. V. K. leisdavo rašyti protokolus V. P. ir S. D., kurie pasiimdavo cigarečių sau (1 t., b.l. 131-134).

Iš teisiamojo posėdžio metu paskelbtų liudytojos L. B. parodymų matyti, kad ji, apklausiama tyrėjos R. G. 2015 m. sausio 15 d., parodė, kad su vyru V. K. teikė informaciją apie turguje neteisėtai cigaretėmis prekiaujančius asmenis, o už tai V. K. turėjo jiems patiems leisti prekiauti ir teikdavo informaciją apie policijos reidus. Kai policijos pareigūnai rado ir paėmė A. B. sportinį krepšį su cigaretėmis, jiems paskambino V. K. ir nurodė kitą dieną atvykti pas S. D. ir V. P.. Ji paprastai į krepšį įdėdavo apie 20-25 blokus cigarečių. Kitą dieną komisariate, vos tik įėjus į kabinetą, vienas iš pareigūnų L. B. padavė sportinį krepšį su cigaretėmis ir liepė greitai išeiti iš kabineto. Nešdama krepšį į automobilį jautė, kad jame yra mažiau cigarečių nei turėtų būti. Netrukus atėjo A. B. ir pasakė, kad jis tik pasirašė protokolą ir viskas. Namuose patikrino krepšį ir mano, kad trūko apie 8-10 blokų, bet pareigūnams apie tai nieko nesakė (1 t., b. l. 137-138).

Iš teisiamojo posėdžio metu paskelbtų liudytojos L. B. parodymų matyti, kad ji, apklausiama Klaipėdos miesto apylinkės teisme 2015 m. gegužės 5 d., parodė, kad tikslaus cigarečių kiekio, kurį įdėjo vyrui į krepšį neprisimena, galėjo būti 24 blokai cigarečių. Dėdavo trijų rūšių cigaretes: „Fest“ mėlyną, raudoną ir „NL“. Kitą dieną grąžino mažiau cigarečių nei ji buvo įdėjusi. Greičiausiai trūko apie 8 -10 blokų cigarečių. Galvoja, kad du blokus cigarečių pasiėmė pareigūnai. Vyras padavė jai krepšį ir liko kabinete, ji kabinete nebuvo (1 t., b. l. 141-144).

Iš teisiamojo posėdžio metu paskelbtų įtariamojo V. P. parodymų matyti, kad jis parodė, jog 2014 m. spalio 30 d. apie 7.30 val. su kolega S. D. nuvyko į senąją turgavietę, kur matė A. B., o S. D. tarp prekystalių rado sportinį krepšį su cigaretėmis. Jie grįžo prie A. B. ir paklausė, ar tai jo cigaretės, bet A. B. tai kategoriškai paneigė. Jie paėmė krepšį ir grįžo į komisariatą, kur S. D. rastą krepšį su cigaretėmis įsidėjo į savo seifą. Nežino nei kiek blokų nei kokių cigarečių buvo krepšyje. Apie 9.00 val. į kabinetą užėjo V. K., kuris paklausė, kas turi medžiagą dėl turguje rastų cigarečių. Vėliau S. D. jam pasakė, kad rytoj iš ryto ateis A. B. administracinės teisės pažeidimo protokolui surašyti. Kitą dieną apie 7.30 val. į komisariatą atvyko A. B. su moterimi ir užėjo į kabinetą pas S. D.. Jis nuėjo parūkyti, o grįždamas matė, kaip moteris nešėsi tą patį turguje rastą sportinį krepšį (1 t., b. l. 166-168).

Iš 2014-10-30 tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad dėl V. K. pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal kriminalinės žvalgybos informaciją, jog jis galbūt už atlygį L. B., užsiimančiai kontrabandinių prekių laikymu, gabenimu bei realizavimu (duomenys neskelbtini) mieste, suteikia informaciją apie atliekamus bei numatomus patikrinimus, padeda išvengti atsakomybės už nustatytus administracinės teisės pažeidimus dėl akcizinių prekių laikymo, gabenimo (1 t., b. l. 1).

Iš vaizdo įrašo apžiūros protokolo matyti, kad vaizdo kamera fiksuoja (duomenys neskelbtini) patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), vaizdą. Matyti, kaip 2014-10-31 06.49 val. link pastato įėjimo ateina vyriškis (A. B.), jam iš paskos tamsių plaukų moteris (L. B.). Abu asmenys įeina į pastatą. 06.50 val. į pastatą įeina du vyrai. 06.51 val. iš pastato išeina tamsių plaukų moteris (L. B.), rankoje laikydama sportinį krepšį. 06.52 val. iš pastato išeina vyriškis (A. B.) (1 t., b. l. 53-59).