Kauno apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant asmeniui, kurio atžvilgiu priimtas nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje, D. K., institucijos priėmusios nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje - Kauno AVPK Kaišiadorių PK atstovui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal D. K. skundą dėl Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK 2015 m. gegužės 27 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 63N-31376051-15 panaikinimo dalyje dėl paskirtos administracinės nuobaudos pagal LR ATPK 148 str. 2 d, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK VPS Kelių policijos grupės vyresniojo specialisto K. L. nutarimu Nr.63N-31376051-15 D. K. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str.1 d. - 28 Eur bauda, pagal ATPK 123 str. 5 d. - 23 Eur bauda, pagal ATPK 148 str. 2 d. - 347 Eur bauda. Vadovaujantis LR ATPK 33 str. pagrindu paskirta galutinė administracinė nuobauda – 347 Eur (b. l. 7-8).

Administracinė nuobauda D. K. pagal LR ATPK 148 str. 2 d. nutarimu paskirta už tai, kad jis, 2015-05-12 d. 15.45 val. Kaišiadorių r., kelyje Vilnius – Kaunas – Klaipėda (kairė puse) 79 km. vairavo N2 kategorijos transporto priemonę magistraliniu keliu A1, nesumokėjęs transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio, tuo pažeidė LR Kelių priežiūros ir plėtros programos finansavimo įsakymą Nr.VII - 2032 7 str. 1 d., LR Susisiekimo ministro 2007-03-23 įsakymo Nr.3-97 patvirtintą „Vinječių formos, jų reikalavimų, įsigijimo ir naudojimo aprašo - 7 punktą“, o taip pat transporto priemonei nustatyta neatlikta privalomoji techninė apžiūra, neapdrausta transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, t.y. padarius administracinio teisės pažeidimus pagal LR BK 123 str. 1 d., 5 d., 148 str. 2 d. (2015-05-27 nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 63N – 31376051-15.

2015-08-11 teismo posėdyje D. K. pilnai palaikė skundą, kurį prašė tenkinti pilna apimtimi ir panaikinti skundžiamą Kauno apskrities VPK Kaišiadorių raj. PK nutarimą Nr.63N-31376051-15 dalyje dėl paskirtos administracinės atsakomybės pagal ATPK 148 str. 2 d., t.y. panaikinti šioje dalyje jam paskirtą 347 Eur administracinę nuobaudą. Tuomet D. K. paaiškino, kad transporto priemonė N2, kurios savininkas yra jis, buvo laikoma Grabuciškių km., Kaišiadorių r., kur ji buvo remontuojama. Kadangi nežinojo ar ši transporto priemonė bus sutvarkyta, jis tądien, atvažiuodamas į vietą, neįgijo, t.y. nebuvo sumokėjęs valstybės nustatyto šiai transporto priemonei mokesčio (neįgijęs vinjetės). Tądien į Grabuciškių k., Kaišiadorių raj., jis atvažiavo lengvuoju automobiliu. Sutvarkęs transporto priemonę N2, bei paskambinęs telefonu dėl padangų įgijimo šiai transporto priemonei, tikslu jas įsigyti (padangas galėjo parsivežti tik šia transporto priemone, nes į lengvąjį automobilį būtų netilpusios), jis važiavo magistraliniu keliu iki artimiausios degalinės, esančios Rumšiškių mst., kad galėtų važiuoti toliau, t.y. pirkti padangas (esančias netoli Vilniaus). J. R. mst. degalinėje transporto priemonių vinjetėmis būrų neprekiaujama, toliau jis būtų važiavęs magistraliniu keliu link artimiausios degalinės, esančios šalia magistralinio kelio – Kaišiadorių r. (Žiežmarių m., Kaišiadorių r.). Mokestis yra didelis -37 Eur dienai, todėl nežinodamas ar transporto priemonė bus tądien suremontuota, vinjetės (mokesčio) nesumokėjo, atvažiuodamas iš Kauno m. į transporto priemonės stovėjimo vietą, esančią Grabuciškių k., Kaišiadorių r., kurioje ji buvo remontuojama (b. l. 18 -19).

Susipažinus su pateikta administracinio teisės pažeidimo byla, nustatyta, kad 2015-05-12 d. D. K. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 20P-30540238-15 už tai, kad 2015-05-12 15.45 val. Kaišiadorių r. sav., kelyje Vilnius –Kaunas –Klaipėda (kaire puse) 79 km. vairavo transporto priemonę IVECO 75E15, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) t.y. vairavo N2 kategorijos transporto priemonę magistraliniu keliu A1 nesumokėjęs transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio, tuo pažeidė LR Kelių priežiūros ir plėtros programos finansavimo įsakymą Nr.VII-2032 7 str. 1 d., LR Susisiekimo ministro 2007-03-23 įsakymo Nr.3-97 patvirtintą „Vinječių formos, jų reikalavimo, įsigijimo ir naudojimo aprašo 7 punktą“, taip pat transporto priemonei nustatyta tvarka neatlikta privalomoji techninė apžiūra, neapdrausta transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, t.y. padarius administracinio teisės pažeidimus pagal LR ATPK 148 str. 2 d., 123 str. 1 d., 5 d. (b. l. 4-5). D. K. pripažino kaltę dėl padarytų administracinių teisės pažeidimų pagal ATPK 148 str. 2 d., 123 str. 1 d., 5 d. Savo rašytiniame paaiškinime nurodęs, kad transporto priemonės techninės apžiūros ir privalomojo transporto priemonės draudimo neturi. Dėl padarytų pažeidimų galisi. Rašytiniame paaiškinime, nurodė, kad važiavo transporto priemone IVECO 75 E15, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iš Grabucičkių į Vilnių, tačiau vyko iki atrimiausios degalinės, t.y. į Rumšiškių mst. degalinę, tikslu įgyti (nusipirkti) vinjetę, o pasukus į Rumšiškių mst. link, t.y. likus apie 200 metrų iki degalinės, jis buvo sustabdytas policijos pareigūnų. Policijos pareigūnai matė, kad jis pasuko iš magistralinio kelio link Rumšiškių mst. (b. l. 5).

Kauno AVPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių kuopos 2-ojo būrio patrulio E. K. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2015-05-12 15.45 val. dirbant kartu su vyresniuoju patruliu M. B., nuvažiavus nuo kelio A-1 Vilnius – Kaunas – Klaipėda 79 km., ties Rumšiškių mstl., sustabdė krovininį automobilį IVECO 75E15, valst.Nr. (duomenys neskelbtini). Tikrinant buvo nustatyta, kad transporto priemonę vairuoja D. K., Rumšiškių m. gyventojas, gyvenantis Muziejaus g. 1-8. Nustatyta, kad vairuojamai transporto priemonei nėra atlikta privalomoji techninė apžiūra, neapdrausta transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Tarnybiniame pranešime nurodyta, jog paklausus vairuotojo ar turi vinjetę, kadangi važiavo ir nusuko nuo mokamo kelio krovininėms transporto priemonėms, t.y. A-1 kelio, kuris mokamas nuo 10,15 – 91 km.; 102,93 -303,74 km pagal Lietuvos Respublikos Susisiekimo ministro R. S. įsakymą 2014-03-07 Nr.3-107 (E), jis atsakė, kad neturėjo kur nusipirkti, važiuoja iš Neveronių km. Iš anksto nepasirūpino vinjete, nors buvo aiškiai matyti, kad jis žino, kad važiuoja mokamu keliu, paaiškino, kad nusipirkus vinjetę, nevažiuojant, jam skaičiuojasi jos galiojimo laikas (b. l. 6).

2015-05-27 Kauno AVPK Kaišiadorių PK nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr.63N-31376051-15 D. K. už tai, kad 2015-05-12 15.45 val. Kaišiadorių r. sav., kelyje Vilnius –Kaunas –Klaipėda (kaire puse) 79 km vairavo N2 kategorijos transporto priemonę magistraliniu keliu A1 nesumokėjęs transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio, tuo pažeidė LR Kelių priežiūros plėtros programos finansavimo įsakymą Nr.VII-2032 7 str. 1 d., LR Susisiekimo ministro 2007-03-213 įsakymo Nr.3-97 patvirtintą „Vinječių formos, jų reikalavimų, įsigijimo ir naudojimo aprašo – 7 punktą“, taip pat transporto priemonei nustatyta tvarka neatlikta privalomoji techninė apžiūra, neapdrausta transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, t.y. padarytus administracinio teisės pažeidimus pagal LR ATPK 148 str. 2 d., 123 str. 1 d., 2 d. Nutarimu už padarytus administracinio teisės pažeidimus – ATPK 148 str. 2 d. paskirta 347 Eur bauda; ATPK 123 str. 1 paskirta 28 Eur bauda, pagal šio straipsnio 2 dalį - 23 Eur bauda. D. K. atžvilgiu taikytas ATPK 33 str., paskirta galutinė administracinė nuobauda – 347 Eur bauda (b. l. 7-8).

UAB „Saurida“ rašte Nr. 71-15 nurodyta, kad šioje degalinėje, esančioje Rumšiškių mst., Kaišiadorių r., 2015-05-12 (kaip ir kitais laikotarpiais) nebuvo galimybės sumokėti transporto priemonės N2 ar valdytojų mokestį, kadangi degalinėje neprekiaujama vinjetėmis (b. l. 27).

Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2007 m. kovo 23 d. įsakymu Nr. 3-97, kuris įsigaliojo nuo 2007-07-01 d. dėl „Vinječių formos, jų reikalavimų, įsigijimo ir naudojimo tvarkos aprašo“, nustatyta vinječių forma, jų reikalavimų, įsigijimo ir naudojimo tvarka. Lietuvos Respublikos ministro įsakymu „Dėl vinječių formos, jų reikalavimų ir naudojimo tvarkos aprašo patvirtinimo“ 2007 m. kovo 23 d. Nr. 3-97 vadovaudamasis Kelių naudotojo mokesčio dydžių ir šio mokesčio mokėjimo, administravimo ir priežiūros tvarkos aprašo, patvirtintas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2005 m. balandžio 21 d. nutarimu Nr. 447 „Dėl Lietuvos Respublikos kelių priežiūros ir plėtros programos finansavimo įstatymo įgyvendinimo“ 4 punktas, kuriuo patvirtintas vinječių formos, jų reikalavimų ir naudojimo tvarkos aprašas. Šiuo įsakymu nustatyta, kad vinječių gamybos ir platinimo paslaugų pirkimą Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatymo nustatyta tvarka organizuoja Lietuvos automobilių kelių direkcija prie Susisiekimo ministerijos.

Vinjetė – Lietuvos Respublikoje, užsienio šalyse, iš jų ir Europos Sąjungos valstybėse narėse, įregistruotų (taip pat ir laikinai) transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio (toliau – naudotojo mokestis) sumokėjimą patvirtinantis dokumentas, suteikiantis teisę važiuoti Lietuvos Respublikos aukščiausios kategorijos keliais. Vinjetės yra 4 rūšių: dienos; savaitės (7 dienų), mėnesio (30 dienų) ir metų. 2011 m. vasario 24 d. Nr. 3-112 Lietuvos Respublikos Susiekimo ministro įsakymu dėl Lietuvos Respublikos ministro 2007 m. kovo 23 d. įsakymo Nr. 3-97 „Dėl viječių formos, jų reikalavimų, įgijimo ir naudojimo tvarkos aprašo patvirtinimo“ pakeitimo yra pakeistas Vinječių formos, jų reikalavimų, įsigijimo ir naudojimo tvarkos aprašas, patvirtintas Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2007 m. kovo 23 d. įsakymu Nr. 3-97 „D. V. formos, jų reikalavimų, įsigijimo ir naudojimo tvarkos aprašo patvirtinimo“ (Žin., 2007, Nr. 37-1382; 2008, Nr. 17-594; 2009, Nr. 72-2941; 2010, Nr. 4-178), kuriuo 6 punktas numato, kad transporto priemonių savininkai ar valdytojai (vairuotojai), prieš įvažiuodami į apmokestintus magistralinius kelius, privalo priklijuoti galiojančios vinjetės pagrindinę dalį prie transporto priemonės priekinio stiklo. Tais atvejais, kai įvažiavus į Lietuvos valstybės teritoriją arba išvykstant iš krovinių krovos ar fizinio ar juridinio asmens buveinės (nuolatinės transporto priemonės stovėjimo) vietos nėra degalinės ar kitos vietos, kurioje galima sumokėti naudotojo mokestį bei įsigyti vinjetę(-es), transporto priemonių savininkai ar valdytojai (vairuotojai) tai padaryti privalo artimiausioje degalinėje ar kitoje vietoje, kurioje platinamos vinjetės, vykstant pasirinktu maršrutu. Pasibaigus vinjetės galiojimo laikui, vinjetės pagrindinė dalis turi būti nuimta nuo priekinio stiklo.

Važiuojant magistraliniais A1–A18 automobilių keliais autobusais (M2–M3), krovininėmis transporto priemonėmis (N1–N3) ir jų junginiais bei specialiomis kelių transporto priemonėmis turi būti sumokėtas naudotojo mokestis.

Transporto priemonių savininkams ar valdytojams (vairuotojams), sumokėjusiems naudotojo mokestį, nuo 2007 m. liepos 1 d. degalinėse, taip pat prie LR pasienio kirtimo punktų bei kitose vietose, pažymėtose specialiais ženklais, išduodamas naudotojo mokesčio sumokėjimą patvirtinantis dokumentas – vinjetė, suteikiantis teisę važiuoti Lietuvos Respublikos aukščiausios kategorijos magistraliniais keliais. Vinjetė yra lipdukas, susidedantis iš dviejų dalių:1) pagrindinės ir 2) kontrolinio kupono. Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad transporto priemonės IVECO 75 E15, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra D. K. (b. l. 4). 2015-08-11 teismo posėdyje D. K. paaiškinimu nustatyta, kad transporto priemonė IVECO 75 E 15, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo laikoma Grabučiškių km., Kaišiadorių r.. Pareiškėjo paaiškinimu, jis važiuodamas iš Kauno m. link transporto priemonės stovėjimo (laikymo) vietos, esančios Grabučiuškių km., Kaišiadorių r., Kauno m. degalinėje nesumokėjo transporto priemonių savininkų ir valdytojų naudotojo mokesčio, suteikiančio teisę važiuoti magistraliniu keliu – vinjetės, kadangi nežinojo ar bus suremontuota ši transporto priemonė, o ją sutvarkius (suremintavus), jis važiavo Vilniaus link, užsukdamas į artimiausią degalinę, esančią Rumšiškių mst., tikslu įgyti vinjetę, t.y. sumokėti mokestį, suteikiantį teisę važiuoti šia transporto priemone magistraliniu keliu. Pareiškėjas D. K. paaiškinimu, jis buvo sustabdytas važiuodamas transporto priemone IVECO 75 E15, valst. Nr.(duomenys neskelbtini), ties Rumšiškių mst., bei tokios aplinkybės nurodytos Kauno AVPK Kelių valdybos Kelių patrulių kuopos 2-ojo būrio patrulio E. K. 2015-05-12 tarnybiniame pranešime (b. l.6), t.y. jog 2015-05-12, dirbant kartu su patruliu M. B., pareigūnai nuvažiavo nuo kelio A-1 Vilnius –Kaunas – Klaipėda 79 km., ties Rumšiškių mst., sustabdė krovininį automobilį IVECO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Tai, kad Rumšiškių mst., Kaišiadorių r., yra degalinė UAB „Saurida“, patvirtina byloje gautas raštas Nr. 71-15, tačiau joje 2015-05-12 (kaip ir kitais laikotarpiais) nebuvo galimybės sumokėti transporto priemonės N 2 savininkų ar valdytojų mokesčio, kadangi degalinėje neprekiaujama vinjetėmis (b. l. 27). Teismas neturi jokio pagrindo netikėti pareiškėjo D. K. duotu paaiškinimu, kad suremontavus 2015-05-12 transporto priemonę IVECO 75 E 15, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jis važiuodamas Vilniaus link magistraliniu keliu Vilnius – Kaunas – Klaipėda (kaire puse) užsuko į artimiausią degalinę, šiuo atveju važiavo link Rumšiškių mst. degalinės, tikslu sumokėti mokestį, suteikiantį teisę važiuoti magistraliniu keliu, tačiau buvo sustabdytas policijos pareigūnų ties Rumšiškių mst, ką patvirtina aukščiau paminėtas rašytinis įrodymas – Kauno AVPK Kelių valdybos Kelių patrulių kuopos 2-ojo būrio patrulio E. K. 2015-05-12 tarnybinis pranešimas (b. l.6). D. K. sustabdytas policijos pareigūnų paaiškino aplinkybę, kad transporto priemone važiavo iš Grabuciškių k., Kaišiadorių r., Vilniaus link, tačiau važiuodamas magistraliniu keliu, jis užsuko į artimiausią tašką – Rumšiškių mst. degalinę, tikslu nusipirkti vinjetę (rašytinis D. K. paiaškinimas byloje, b. l. 5). N. K. AVPK Kelių valdybos Kelių patrulių kuopos 2-ojo būrio patrulio E. K. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2015-05-12 sustabdytos transporto priemonės IVECO 75 E 15, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojas sakė, kad neturėjo kur įgyti vinjetės, važiavo nuo Neveronių km. (b. l. 6), tačiau ši aplinkybė neturi didelės reikšmės, kadangi pats D. K. 2015-05-12 surašius pareigūnui administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 20 P-230540238-15, rašytiniame paaiškinime nurodė, kad transporto priemone važiavo iš Grabuciškių km., Kaišiadorių r. (b. l. 4-5), tokias pat aplinkybes jis nurodė 2015-08-11 apklaustas teismo posėdyje. Be to pareiškėjui D. K. važiuojant transporto priemone magistraliniu keliu Vilnius – Kaunas – Klaipėda (kaire puse) nuo Grabuciškių km., Kaišiadorių r., o jei ir nuo Neveronių km., Kauno raj., kaip nurodyta pareigūno tarnybiniame pranešime, artimiausia degalinė būtų tik Rumšiškių mst., esančiame Kaišiadorių r. Šiuo atveju pareiškėjas D. K. buvo sustabdytas pareigūnų, vairuojant transporto priemonę IVECI 75 E 15,valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ties Rumšiškių mst, Kaišiadorių r. Byloje nustatyta, kad pareiškėjui nuosavybės teise priklausančios transporto priemonės IVECO 75 E 15, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovėjimo vieta buvo Grabucičkių km., Kaišiadorių raj., iš kurios, suremontavęs šią transporto priemonę, jis 2015-05-12 važiavo magistraliniu keliu – Vilnius – Kaunas –Klaipėda link Vilniaus tikslu įgyti padangų, tačiau užsuko į artimiausią degalinę, esančią Rumšiškių mst., Kaišiadorių r. Iš D. K. rašytinio paaiškinimo administracinio teisės pažeidimo protokole, jo duoto paaiškinimo teisme nustatyta, kad minėta transporto priemone važiuodamas magistraliniu keliu jis užsuko link Rumšiškių mst. t.y. miestelyje esančią degalinę, tikslu sumokėti mokesčio, suteikiančio teisę važiuoti magistraliniu keliu, t.y. įgyti vinjetės. Tokias aplinkybes, t.y. kad jis važiavo link artimiausios degalinės pirkti vinjeltės, D. K. nurodė 2015-05-12 rašytiniame paaiškinime (b. l. 5). Teismas neturi jokio pagrindo netikėti D. K. rašytiniame paaiškinime nurodytoms aplinkybės, kurias jis patvirtinimo 2015-08-11 teismo posėdyje. Pagal Lietuvos Respublikos Susisiekimo ministro įsakymą „Dėl Lietuvos Respublikos Susisiekimo ministro 2007 m. kovo 23 d. Įsakymo Nr. 3-97 „Dėl vinječių formos, jų reikalavimų, įsigijimo ir naudojimo tvarkos aprašo patvirtinimo“ pakeitimo (2013 m. rugpjūčio 1 d. Nr. 3-417) 3 p. transporto priemonių savininkai ar valdytojai (vairuotojai) naudotojo mokestį sumokėti ir įsigyti vinjetę (-es) gali degalinėse ir kitose vietose, pažymėtose specialiais ženklais. Vinjetės gali būti platinamos tik nominalinėmis kainomis, atitinkančiomis mokesčių, nustatytų pagal Lietuvos Respublikoje, užsienio šalyse, iš jų ir Europos Sąjungos valstybėse narėse, įregistruotų transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio dydžių, mokėjimo, administravimo ir kontrolės tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2005 m. balandžio 21 d. nutarimu Nr. 447 (Žin., 2005, Nr. 53-1799), 1 punktą, dydžius. M. A. 6 punktas numato, kad "transporto priemonių savininkai ar valdytojai (vairuotojai), prieš įvažiuodami į apmokestintus magistralinius kelius, privalo priklijuoti galiojančios vinjetės pagrindinę lipniąją dalį prie transporto priemonės priekinio stiklo. Tais atvejais, kai įvažiavus į Lietuvos valstybės teritoriją arba išvykstant iš krovinių krovos ar fizinio ar juridinio asmens buveinės (nuolatinės transporto priemonės stovėjimo) vietos nėra degalinės ar kitos vietos, kurioje galima sumokėti naudotojo mokestį bei įsigyti vinjetę(-es), transporto priemonių savininkai ar valdytojai (vairuotojai) tai padaryti privalo artimiausioje degalinėje ar kitoje vietoje, kurioje platinamos vinjetės, vykstant pasirinktu maršrutu.

Remiantis ATPK 250 str. 1 p. Administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.

Tokiu būdu byloje ištirtais įrodymais nustatyta, kad D. K. veiksmuose nėra LR ATPK 148 str. 2 d. sudėties ir įvykio, kur surinktų įrodymu pagrindu jam galėtų kilti administracinė atsakomybė už nurodytą administracinio teisės pažeidimo protokole pažeidimą. Kaltu dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo asmuo gali būti pripažintas tik surinkus pakankamai neabejotinų to asmens kaltės įrodymų. Šiuo atveju duomenų, kuriais remiantis tik galima manyti, kad teisės pažeidimas galėjo būti padarytas, nepakanka išvadoms apie asmens kaltumą padaryti, todėl D. K. nepagrįstai paskirta administracinė nuobauda pagal LR ATPK 148 str. 2 d. Asmens kaltė gali būti konstatuota, kai, ištyrus proceso metu surinkus įrodymus, nelieka jokios protingos abejonės, kad traukiamas atsakomybėn asmuo padarė veiką, už kurią turi būti skiriama nuobauda. Todėl remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, vadovaujantis vidiniu įsitikinimu bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais darytina išvada, kad skundžiamas Kauno AVPK Kaišiadorių PK nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 63N-9001801-14 yra naikintinas dalyje dėl D. K. paskirtos administracinės nuobaudos pagal LR ATPK 148 str. 2 d. ir šioje dalyje administracinio teisės pažeidimo byla jo atžvilgiu nutrauktina (ATPK 250 str. 1d. 1 p., 302 str. 1 d. 3p.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 str. str., 291-301 straipsniais, 302 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pareiškėjo D. K. skundą tenkinti.

P. K. AVPK Kaišiadorių rajono PK VPS tyrėjo K. L. 2015-05-27 nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr.63N-31376051-15 dalyje dėl D. K. paskirtos administracinės nuobaudos pagal Lietuvos Respublikos ATPK 148 str. 2 d. - 347 Eur baudos, ir jo atžvilgiu administracinio teisės pažeidimo bylą dalyje dėl pažeidimo, numatyto LR ATPK 148 str. 2 d. padarymo nutraukti, nenustačius administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.

Palikti D. K. atžvilgiu nepakeistą Kauno AVPK Kaišiadorių rajono PK VPS tyrėjo K. L. 2015-05-27 nutarimą Nr.63N-31376051-15 administracinio teisės pažeidimo byloje dalyje dėl paskirtų administracinių nuobaudų – baudų už padarytus administracinius teisės pažeidimus pagal LR ATPK ATPK 123 str. 1 d. - 28 Eur, 123 str. 5 d - 23 Eur, ir vadovaujantis LR ATPK 33 str. pagrindu paskirti D. K. galutinę administracinę nuobaudą – 28 Eur (dvidešimt aštuonis eurus) baudą.

Įsiteisėjus nutarimui, grąžinti Kauno AVPK Kaišiadorių rajono PK D. K. administracinę medžiagą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.