Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

2011-11-21 · Byla Nr. A2.11.-2086-564/2011

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Marijampolės apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2011-11-21
Bylos Nr.
A2.11.-2086-564/2011
Teisminio proceso Nr.
4-28-3-01770-2011-6
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Audronė Šiupšinskaitė
Pažeidėjas
T. M.
Kategorijos
  • 50.7pavadinimo nepavyko patikrinti
)
Administracinė byla Nr. A2.11.-2086 -564/2011.Proceso Nr.4-28-3-01770-2011-6Procesinio sprendimo kategorija: 50.7.; 39.2.
MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2011-11-21Marijampolė

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Šiupšinskaitė, išnagrinėjusi T. M., a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą, jam dalyvaujant,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. M. 2011-11-10, apie 09.30 val., Marijampolės m., Stoties g., iš automobilio Opel Astra, v/n (duomenys neskelbtini) per galinį langą suspausto oro patrankos pagalba į Marijampolės pataisos namų teritoriją permetė paketą, kuriame buvo 6 mobilūs telefonai, 34 SIM kortelės bei 3 pakrovėjų kištukai. Tokiais savo veiksmais T. M. padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 191str.1d.

Motyvuojamoji dalis

T. M. kaltu prisipažino visiškai. Kaltę padarius pažeidimą, numatytą LR ATPK 191str.1d., taip pat įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr.64P-1226067-11 (b.l.1), Marijampolės apskrities VPK pareigūno tarnybinis pranešimas (b.l.2), Marijampolės PN apsaugos ir priežiūros skyriaus pareigūno tarnybinis pranešimas (b.l.3), E. M. paaiškinimas (b.l.4), E. D. paaiškinimas (b.l.5), T. M. paaiškinimas (b.l.6), daiktų išėmimo protokolas (b.l.7).

Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuotini tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto LR ATPK 191str.1d. požymius.

T. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę-baustas, nedirba, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę. Įvertinus visas šias aplinkybes, T. M. skirtina LR ATPK 191str.1d. sankcijoje numatyta mažesnė negu sankcijos vidurkis bauda su sulaikytų daiktų konfiskavimu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str., teismas

n u taria:

T. M. pagal LR ATPK 191str.1d. skirti 400 Lt ( keturių šimtų litų) baudą su sulaikytų daiktų t.y. buvo 6 mobiliųjų telefonų, 34 SIM kortelių bei 3 pakrovėjų kištukų ir suspausto oro patrankos konfiskavimu.

Sutinkamai su LR 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą-ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LRFM sąskaitą, Įmonės kodas-188659752, Swedbank banko kodas-7300, atsiskaitomoji sąsk.- LT 247300010112394300, įplaukos kodas - 57218, kvitas pateiktas teismui. Laiku nesumokėjus baudos, nutarimas perduodamas antstoliui vykdymui, tokiu atveju iš nubausto asmens išieškomos ir vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą

Nutarimo nuorašą siųsti Marijampolės apskrities VPK..

Teisėja Audronė ŠiupšinskaitėNutarimo nuorašą gavau: